07RS 0№-42

Дело № 2-4668/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой ФИО12

с участием истца – ФИО1 ФИО13 и его представителя действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО6 ФИО14., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО16 к Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР), в котором он просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное аседание представлено уточненное заявление, в котором также заявлено требование об установлении факта работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что спорные периоды были исключены из его страхового стажа по причине, что на записи об увольнении печать старого образца. Истец указал, что Законом КБАССР от 31.01.1991г. №-ХII «Об изменении наименования Республики и внесении соответствующих изменений в Конституцию (Основной закон) ФИО2-Балкарской АССР» было постановлено, что впредь в качестве официального наименования государства «ФИО2- Балкарская Советская Социалистическая Республика» (КБССР).

Этим же законом было поручено ФИО2- Балкарской Советской Социалистической Республики, провести необходимые мероприятия, вытекающие из нового наименования Республики. ФИО2-Балкарской Республики это поручение не было исполнено, и не был издан подзаконный акт, который бы установил какой-то переходный период и определил порядок употребления старого и нового наименования, но такой акт принят не был.

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО7 ФИО17. исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске и уточнении, дополнительно для подтверждения факта работы в спорные периоды просили допросить свидетелей.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подтвердил факт работы истца в спорные периоды.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6 ФИО18 просила в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, выслушав свидетеля, суд считает, что иск ФИО1 ФИО19 к ГУ - Отделение ПФР по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8.

Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, в силу пункта б Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от П.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Судом установлено, что спорные периоды исключены из расчета страхового стажа по причине заверения записей об увольнении печатью с аббревиатурой КБАССР.

Между тем, суд полагает подлежащим установлению факт работы истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.1995

Истцом была представлена трудовая книжка.

Довод истца об отсутствии нормативного акта., запрещавшего использование на печати аббревиатуры КБАССР не имеется, дополнительно представлена справка о заработной плате за период с мая 1989 по декабрь 1989, и в справке указано,ч то приказы на хранение не поступали, ведомости за 1991-1993 не сданы.

Сведений о том, что на птицефабрике в тот же момент на той же должности работал еще один ФИО1 ФИО20 ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания свидетельскими показаниями также подтверждён факт работы истца в указанный период.

Также установлен в ходе судебного заседания факт работы истца в МП «Расул». Директором в спорный период была ФИО8 ФИО21, которая в настоящее время носит фамилию ФИО5, и она в судебном заседании подтвердила факт работы истца.

Поскольку факт работы истца в спорные периоды был дополнительно подтвержден свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд полагает требования истца обоснованными.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в птицефабрике «Кабардино-Балкарская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Расул».

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО1 ФИО24 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева