Дело № 1- 54/ 2025 (14000179))

УИД 42RS0030-01-2015-000001-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Яшкино 03 сентября 2025 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А., 

при секретаре Федотове А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Шелест А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя ФИО2, 

защитника Шумилова А.В., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, регистрации на территории РФ не имеется, состоящего на учете в военкомате Сумгаитского военного комиссариата Азербайджанской Республики, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО4 (далее - ФИО1) обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ при следующих обстоятельствах.

06.06.2014, в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении Отдела МВД России по Яшкинскому району по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Мирная, д. 8, в кабинете № 30, куда он прибыл для участия в производстве в отношении него оперативно-розыскного мероприятия - опрос, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводимого по поручению заместителя руководителя следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от 15.05.2014 по материалу проверки № 85пр-14 старшим оперуполномоченным межрайонного отделения по реализации мер безопасности и нейтрализации угрозы защищаемым лицам (дислокация г. Новокузнецк) оперативно-розыскной сети по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России по Кемеровской области майором полиции (далее — оперуполномоченным полиции) Потерпевший №3, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.12.2013 №

действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти - оперуполномоченного полиции Потерпевший №3, при исполнении последним своих должностных обязанностей, предусмотренных: -ч.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве;

ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации;

п.7.6, должностной инструкции старшего оперуполномоченного межрайонного отделения по реализации мер безопасности и нейтрализации угрозы защищаемым лицам оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденной начальником ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по Кемеровской области 15.01.2014, в соответствии с которым он исполняет в пределах своих полномочий поручения (в письменной форме) органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении в целях решения вопроса о применении мер безопасности проверочных мероприятий по установлению отсутствия-наличия угроз в отношении участников уголовного судопроизводства;

- п.7.33. указанной должностной инструкции, в соответствии с которым производит в целях реализации мер безопасности оперативно-розыскные мероприятия,

в ходе его опроса Потерпевший №3, осознавая, что действует в отношении ранее ему представившегося и предъявившего свое служебное удостоверение представителя власти, а также осознавая, что действует публично - в присутствии других сотрудников правоохранительного органа: старших участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №5 и Свидетель №6, а также в присутствии Потерпевший №4, приглашенной для участия в качестве переводчика при опросе ФИО1, неоднократно высказал в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти - оперуполномоченного полиции Потерпевший №3 в неприличной форме оскорбления, содержащие негативную оценку потерпевшего, используя нецензурные, то есть бранные, разговорно-сниженные, грубо-просторечные, слова. Оперуполномоченный полиции Потерпевший №3 каких-либо поводов к возникновению к нему со стороны ФИО1 личных неприязненных отношений не давал.

Его действия квалифицированы по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, 06.06.2014, в период времени с 13 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, находясь в помещении Отдела МВД России по Яшкинскому району по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Мирная, д. 8, в кабинете № 30, куда он прибыл для участия в производстве в отношении него оперативно-розыскного мероприятия - опрос, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводимого по поручению заместителя руководителя следственного отдела по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области от 15.05.2014 по материалу проверки № 85пр-14 старшим оперуполномоченным межрайонного отделения по реализации мер безопасности и нейтрализации угрозы защищаемым лицам (дислокация г. Новокузнецк) оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Кемеровской области майором полиции (далее - оперуполномоченным полиции) Потерпевший №3, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.12.2013 № л/с,

действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного полиции ФИО30 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных:

- ч.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве;

ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации;

- п.7.6. должностной инструкции старшего оперуполномоченного межрайонного отделения по реализации мер безопасности и нейтрализации угрозы защищаемым лицам оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденной начальником ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по Кемеровской области 15.01.2014, в соответствии с которым он исполняет в пределах своих полномочий поручения (в письменной форме) органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении в целях решения вопроса о применении мер безопасности проверочных мероприятий по установлению отсутствия-наличия угроз в отношении участников уголовного судопроизводства;

п.7.33, указанной должностной инструкции, в соответствии с которым производит в целях реализации мер безопасности оперативно-розыскные мероприятия,

в ходе его опроса Потерпевший №3, осознавая, что действует в отношении ранее ему представившегося и предъявившего свое служебное удостоверение представителя власти, а также осознавая, что действует публично - в присутствии других сотрудников правоохранительного органа: старших участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №5 и Свидетель №6, а также в присутствии Потерпевший №4, приглашенной для участия в качестве переводчика при опросе ФИО1, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью оперуполномоченного полиции Потерпевший №3, и желая этого, применил к последнему насилие, опасное для здоровья, а именно, своей левой рукой толкал Потерпевший №3 в область груди, хватал последнего за одежду в области рук и груди, нанес Потерпевший №3 два удара кулаком в область грудной клетки слева и в область правого плеча, после чего без предупреждения и неожиданно для последнего, распылил из газового баллончика в направлении лица Потерпевший №3 вблизи от глаз и органов дыхания потерпевшего перцовый слезоточивый газ, содержащий в своем составе капсаицин, а после того, как Потерпевший №3 вышел в коридор, ФИО1, выходя из данного кабинета, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, вновь распылил из газового баллончика в направлении лица потерпевшего перцовый слезоточивый газ, содержащий в своем составе капсаицин, чем причинил последнему в результате своих действий химический 

<

данные изъяты>, применив, таким образом, насилие, опасное для здоровья, которое хотя и не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Его действия квалифицированы ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, 06.06.2014, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Мирная, д. 8, у помещения камеры административно-задержанных, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП), действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти - оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции ФИО31., назначенного на должность приказом и.о. начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району 29.11.2013, № л/с, при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных: 

- п.1 ч.1 ст.27.3. КРФобАП, согласно которому административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушении в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях;

- ч.1 ст.27.7. КРФобАП, согласно которой личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения;

- ч.2 ст.27.7. КРФобАП, согласно которой личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса;

- п.7.12.6. должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району майора полиции Потерпевший №2, утвержденной заместителем начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району 04.02.2014, в соответствии с которым он производит разбирательство с доставленными в помещение дежурной части граждан по основаниям и в соответствии с действующим законодательством;

- абз.2 п.7.12.7 указанной инструкции, в соответствии с которым он обязан применить в отношении доставленного лица, в случаях, предусмотренных статьей 27.3 КРФобАП административное задержание;

в ходе личного досмотра Потерпевший №2 при осуществлении административного задержания, осознавая, что действует публично - в присутствии сотрудника правоохранительного органа - помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому району прапорщика полиции Свидетель №1 и других лиц: Свидетель №8, Свидетель №7, присутствующих в качестве понятых, высказал в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя - оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по некому району майора полиции Потерпевший №2 в неприличной форме оскорбления, содержащие негативную оценку потерпевшего, используя нецензурные, то есть бранные, разговорно-сниженные, грубо-просторечные, слова.

Оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Яшкинскому району майор полиции Потерпевший №2 каких-либо поводов к возникновению к нему со стороны ФИО1о, личных неприязненных отношений не давал. 

Его действия квалифицированы ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, 08.06.2014, в период времени с 12 до 13 часов, находясь в помещении зала судебных заседаний № 3 Яшкинского районного суда Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 16, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судьей Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП, в отношении ФИО1, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета судебной власти, а также унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства - переводчика Потерпевший №4, в связи с выполнением ею обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.10 КРФобАП, согласно которой переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью, осознавая, что действует публично - в присутствии судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1, а также сотрудников правоохранительного органа: старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №9, старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №2, проявляя неуважение к суду, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №4 в неприличной форме оскорбления, содержащие негативную оценку потерпевшего, используя нецензурные, то есть бранные, разговорно-сниженные, грубо-просторечные, слова.

Потерпевший №4 каких-либо поводов к возникновению к ней со стороны ФИО1 личных неприязненных отношений не давала.

Его действия квалифицированы ч. 1 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Он же, 08.06.2014, в период времени с 12 до 13 часов, находясь в помещении зала судебных заседаний № 3 Яшкинского районного суда Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 16, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судьей Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1, назначенной на должность приказом начальника Управления Судебного Департамента в Кемеровской области от 24.07.2000 № на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2000 № 1322, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП, в отношении ФИО1, а также в этот же день, в период времени с 13 до 14 часов, при его удалении из зала судебных заседаний № 3, как в здании суда, так и на улице на крыльце у входа в здание суда, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета судебной власти, а также унижения чести и достоинства судьи в связи с выполнением ею функций, связанных с отправлением правосудия, предусмотренных:

- ч.2 ст.23.1 КРФобАП, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье;

- абз.3 ч.3 ст.23.1. КРФобАП, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 – 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов,

осознавая, что действует публично - в присутствии сотрудников правоохранительного органа: старшего участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №9, старшего опреуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №2, а также переводчика Потерпевший №4, проявляя неуважение к суду, неоднократно высказал в адрес находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и участвующей в отправлении правосудия судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1 в неприличной форме оскорбления, содержащие негативную оценку потерпевшего, используя нецензурные, то есть бранные, разговорно-сниженные, грубо-просторечные, слова.

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1 каких-либо поводов к возникновению к нему со стороны ФИО1 личных неприязненных отношений не давала.

Его действия квалифицированы ч. 2 ст. 297 УК РФ - неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Он же, 08.06.2014, в период времени с 12 до 13 часов, находясь в помещении зала судебных заседаний № 3 Яшкинского районного суда Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино, ул. Суворова, д. 16, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судьей Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1, назначенной на должность приказом начальника Управления Судебного Департамента в Кемеровской области от 24.07.2000 № 352 на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2000 №, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1. КРФобАП, в отношении ФИО1, а также в этот же день, в период времени с 13 до 14 часов, при его удалении из зала судебных заседаний № 3, как в здании суда, так и на улице на крыльце у входа в здание суда, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной служебной деятельности лица - судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, в связи с выполнением им функций, связанных с отправлением правосудия, предусмотренных:

- ч.2 ст.23.1 КРФобАП, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его рассмотрение судье:

- абз.3 ч.3 ст.23.1. КРФобАП, в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 – 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов,

неоднократно в нецензурной форме высказал угрозы причинением вреда здоровью в адрес находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области Потерпевший №1, а именно - намерение применить к ней физическое насилие и причинить вред ее здоровью, а также, находясь в помещении зала судебных заседаний №, попытался ударить Потерпевший №1 ногой в области живота.

Его действия квалифицированы ч. 1 ст. 296 УК РФ - угроза в связи с осуществлением правосудия, то есть угроза причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании защитник, адвокат Шумилов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности. При этом адвокат сослался на то, что ФИО1о обвиняется в совершении преступлений по ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и со дня указанных событий истек срок, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1, законный представитель ФИО2 ходатайство поддержали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за истечением сроков давности уголовного преследования, суд находит возможным ходатайство защитника и подсудимого удовлетворить. 

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года; десять лет после совершения тяжкого преступления, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

По материалам дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФУК РФ, которые, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, события по ст. 319, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ имели место 06 июня 2014 года, события по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296УК РФ – 08.06.2014 года. Тем самым, на момент рассмотрения судом ходатайства адвоката и подсудимого истекло более 10 лет.

Обстоятельств препятствующих рассмотрению ходатайства адвоката и подсудимого, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) судом не установлено. Кроме того, обвиняемый ФИО5 подтвердил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Иных условий, препятствующих применению положений п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в том числе состояния здоровья подсудимого, законом не установлено.

Таким образом, учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 319, ст. 319, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 318 УК РФ – к категории тяжких преступлений, при том, что дня событий, указанных в обвинительном заключении, прошло более десяти лет, при этом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности, по уголовному делу не установлено, то в соответствии с п. "а,в" ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлениями следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Галингер С.Ю. в размере 6 370 рублей (т.5 л.д.120-121, 128, 131-135), адвокату Опетенку А.Н. в размере 12 740 рублей (т.5 л.д. 137, 139-140, 148-150), адвокату Бочарниковой Н.С. в размере 5 096 рублей (т.5 л.д. 151-154, 168-169).

Учитывая состояние здоровья, отсутствие дохода подсудимого, процессуальные издержки следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Мера пресечения подсудимому не избрана.

Руководствуясь ст.ст. 24, 239, УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 296 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по Кемеровской области от 17.11.2014 №:

- сопроводительное письмо (сообщением) «О результатах оперативно-розыскной деятельности от 17.11.2014 № - на 2 л.,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.11.2014 - на 2 л.,

- копия листа с резолюциями - на 1 л.,

- копия получения от 15.05.2014 №пр-14/557 - на 2 л.,

- выписка из приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.12.2013 № л/с-на 1 л.,

- служебная характеристика в отношении Потерпевший №3 - на 1 л.,

- выписка из приказа начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району от 29.11.2013 № л/с - на 1 л.,

- характеристика в отношении Потерпевший №2 - на 1 л.,

- копия диплома Потерпевший №4 - на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, 

газовый баллончик, изъятый 06.06.2014 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, в опечатанном и упакованном виде, соответственно в 1 пакете (конверте);

оптический диск с копиями файлов с мобильного телефона Потерпевший №3 «Нокиа Люмиа (Nokia Lumia) 920», скопированных в ходе осмотра данного предмета 06.06.2014, хранящийся в материалах уголовного дела, в упакованном опечатанном виде, соответственно в 1 пакете (конверте);

оптический диск с копиями файлов с мобильного телефона Потерпевший №3 «Нокиа Люмиа (Nokia Lumia) 920», скопированных в ходе осмотра данного предмета 05.05.2015, хранящийся в материалах уголовного дела, в упакованном попечатанном виде, соответственно в 1 пакете (конверте);

смыв с левой поверхности шеи и левой заушной области, а также контрольный отрез к указанному смыву, полученные 06.06.2014 в ходе освидетельствования Потерпевший №3 - хранящиеся в материалах уголовного дела, в упакованном и опечатанном виде, соответственно в 2 пакетах (конвертах).

Процессуальные издержки следует отнести на счет Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья : подпись Алиудинова Г.А.