Дело № 2-2179/2025 

УИД 21RS0025-01-2025-001185-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Твое решение» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Твое решение» о взыскании денежных средств, указав следующее.

ООО «Твое решение» заключило с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования кредитный договор №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП»;

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Твое решение» обязательств по кредитному договору кредитор ПАО Сбербанк направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании указанного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 590 909 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с исполнением обязательств заемщика АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Твое решение» и ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 590 909 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Истец считает, что в связи с осуществлённой ими ДД.ММ.ГГГГ выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 590 909 руб. в счет частичного погашения задолженности ПАО Сбербанк выбыло из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 590 909 руб. Истец является надлежащим кредитором на указанную сумму.

Истец АО «Корпорация «МСП» просит взыскать солидарно с ООО «Твое решение», ФИО1 денежные средства в размере 590 909 руб.; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965,31 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по оплате госпошлины в размере 17 157 руб.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика ООО «Твое решение» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, судебные извещения были направлены по месту их нахождения и возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Твое решение» был заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям кредитования, согласно которому ООО «Твое решение» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. с льготной процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых, на 

<

данные изъяты> месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП»;

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком ООО «Твое решение» обязательств по кредитному договору кредитор ПАО Сбербанк направило требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании указанного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства в размере 590 909 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец АО «Корпорация «МСП» обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Твое решение» и ФИО1 с письменным требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 590 909 руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Истец АО «Корпорация «МСП» просит взыскать с ответчиков ООО «Твое решение» и ФИО1 уплаченную сумму.

Поскольку, к АО «Корпорация «МСП» как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, требование истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец АО «Корпорация «МСП» просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965,31 руб.

Как было указано выше, к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению, в том числе и процентов на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 17 157 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №), общества с ограниченной ответственностью «Твое решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченные денежные средства в размере 590 909 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965,31 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в размере 17 157 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.В.Павлова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ