Дело № 2-168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скочеленковой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, ФИО7, о признании незаконной произведенной перепланировки (реконструкции) жилого дома, о незаконном подключении к системе холодного водоснабжения, обязании привести жилое здание в соответствии с законодательством, осуществлении отключения жилого помещения от системы холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, ФИО7, о признании незаконной произведенной перепланировки (реконструкции) жилого дома, о незаконном подключении к системе холодного водоснабжения, обязании привести жилое здание в соответствии с законодательством, осуществлении отключения жилого помещения от системы холодного водоснабжения. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес> Собственник жилого помещения – квартиры № самовольно произвела перепланировку (реконструкцию), а также без оформления соответствующих документов подключилась к системе водоснабжения. Он неоднократно обращался в администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области, прокурору Кардымовского района Смоленской области по факту незаконного подключения жильцов квартир №, №, № дома 

<

адрес> к системе холодного водоснабжения, а также пор факту самовольной перепланировки (реконструкции) указанного жилого дома собственником квартиры №. Неоднократные обращения в различные инстанции в целях принятия мер к лицам, нарушившим законодательство Российской Федерации, а также исполнения возложенных функций по контролю результата не дали. Указанными действиями нарушаются его права и интересы как добросовестного потребителя коммунальных услуг и собственника жилого помещения, так как незаконная врезка в систему холодного водоснабжения без согласования технических условий может привести к аварийной ситуации, а самовольная перепланировка к обрушению здания. Согласно технического заключения № проведенного ООО 

<

данные изъяты> в результате технического осмотра жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено следующее: со стороны главного фасада дома в районе расположения квартиры № выполнена пристройка к существующему входу, к ранее выполненному фундаменту устроен ленточный фундамент размером 1,47х1,34, стены выполнены из газобетонных блоков, кровля из асбестоцеменных листов. Таким образом, произведено изменение параметров здания путем увеличения его объема. Существующее здание не соответствует техническим характеристикам, отраженным в предоставленном плане. Произведенные реконструктивные работы предусматривают частичное изменение фасадной части здания, а именно изменение входа (тамбура входа). Таким образом, выполненные строительные работы по увеличению объема здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> является реконструкцией. Доказательств проведения согласования и получения разрешения на перепланировку квартиры собственником 

<

адрес> не представлено. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственник квартиры № пользуется холодным водоснабжением при отсутствии соответствующей технической документации. ФИО3 предоставляет ложную информацию о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ подключилась к системе водоснабжения с его согласия. Он своего согласия не давал. Подключение произведено самовольно с нарушением технических норм из-за чего в его квартире упало давление холодного водоснабжения, перестала работать газовая колонка. Факт оплаты за использование холодной воды, не отменяет факт нарушения законодательства при подключении к системе холодного водоснабжения. Согласно ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники МУП 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку на наличие подключений к централизованной системе холодного водоснабжения в результате которой установлено, что к системе холодного водоснабжения подключены квартиры ДД.ММ.ГГГГ жилого дома 

<

адрес> смоленской области. Технические условия на подключение имеются у собственников квартир № и №. Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения 

<

адрес> произведено в отдельной точке подключения. Собственник квартиры № разрешительных документов на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения не представил. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной врезкой считается любое подключение в магистраль водопровода либо в водоотведение другого собственника без заключения потребительского договора и согласования своих действий с обслуживающей организацией и собственником жилого помещения. Исходя из ответа МУП 

<

данные изъяты> Кардымовского района какое-либо согласование на присоединение к данной сети отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру № расположенную в доме 

<

адрес> ФИО4 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, ФИО7 В настоящее время в указанной квартире они не проживают. На основании изложенного просит признать незаконными произведенную перепланировку (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подключение к системе холодного водоснабжения, обязать собственников квартиры № жилого дома 

<

адрес> привести жилое здание в соответствии с законодательством, осуществить отключение жилого помещения от системы холодного водоснабжения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО4 действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 91). Кроме того в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала квартиру 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4, действующей за себя и за своего малолетнего ребенка ФИО6, и несовершеннолетнему действующему с согласия матери ФИО7 в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве каждому квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86).

Согласно акту на установку счетчика холодной воды в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире установлен счетчик холодной воды Экомера с заводским №, нарушений при установке счетчика не холодную воду не обнаружено, оплату по показаниям счетчика на холодную воду постановлено начислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Как следует из справки МУП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96).

Согласно Постановлению «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от ДД.ММ.ГГГГ из объяснений Главы администрации сельского поселения ФИО8 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по обновлению системы водоснабжения и все желающие могли самостоятельно подключится к водопроводу, при этом после подключения было достаточно уведомить об этом администрацию сельского поселения. Таким образом, на момент подключения ФИО3 к водопроводу какого-либо согласия со стороны ФИО1 вообще не требовалось (л.д. 18).

Из копии технического заключения № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено: со стороны главного фасада дома 

<

адрес> в районе расположения 

<

адрес> выполнена пристройка к существующему входу. К ранее выполненному фундаменту устроен новый ленточный фундамент размером 1,47х1,34 м. Стены выполнены из газобетонных блоков, кровля - из асбестоцементных листов. Таким образом, произведено изменение параметров здания путем увеличения его объема. Существующее здание не соответствует техническим характеристикам, отражённым в техническом плане. Выполненные строительные работы по увеличению объема здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются реконструкцией (л.д. 41-56).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения ответчиками прав и законных интересов истца вследствие того, что они используют систему холодного водоснабжения.

Заявленные истцом доводы о том, что незаконная врезка в систему холодного водоснабжения без согласования технических условий может привести к аварийной ситуации, а самовольная перепланировка к обрушению здания при отсутствии у суда предусмотренных законом доказательств носят явно субъективный и предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются, и сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению иска.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконной произведенной перепланировки (реконструкции) жилого дома, о незаконном подключении к системе холодного водоснабжения, обязании привести жилое здание в соответствии с законодательством, осуществлении отключения жилого помещения от системы холодного водоснабжения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах малолетней ФИО6, ФИО7, о признании незаконной произведенной перепланировки (реконструкции) жилого дома, о незаконном подключении к системе холодного водоснабжения, обязании привести жилое здание в соответствии с законодательством, осуществлении отключения жилого помещения от системы холодного водоснабжения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Евсеев