Дело № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 16 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Шубина Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Бутурлакина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в хранении в целях сбыта, и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В сентябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя. С целью реализации преступного умысла, в сентябре 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, на территории р.

<

адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, ФИО1 приобрела спирт, точный объем и количество которого в ходе следствия не установлено, неустановленного происхождения, без каких-либо документов, подтверждающих его качество, разлитый в емкости в виде пластиковых бутылок различного объема и маркировки (без маркировки), который доставила к себе в домовладение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и хранила в указанном помещении с целью последующего сбыта и извлечения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие ее качество, осознавая, что реализуемая ею пищевая продукция – спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни или здоровью потребителя, и сознательно допуская наступление этих последствий, сбыла ФИО6 бутылку с спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра за 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №б от ДД.ММ.ГГГГ, представленный образец спиртосодержащей жидкости, изъятый у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, содержит превышение концентраций токсичных примесей (сивушные масла, сложные эфиры), в том числе токсичные примеси, не характерные для водки и спирта (кетоны), то есть представленный образец спиртосодержащей жидкости изготовлен из не пищевого сырья, что не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъято 11 пластиковых бутылок различной емкости со спиртосодержащей жидкостью, которые последняя хранила с целью сбыта. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» №б от ДД.ММ.ГГГГ, представленные образцы спиртосодержащей жидкости, изъятые у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, содержат превышение концентраций токсичных примесей (сивушные масла), то есть представленные образцы спиртосодержащей жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 32039-2013, то есть не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером по старости, что на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному и имущественного положения осужденной, которая является пенсионеркой и единственным доходом которой является пенсия, а также с учетом невозможности осуществления осужденной трудовой деятельности. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; денежные средства купюрой 

<

данные изъяты> серии НЛ №, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, передать оперуполномоченному ОЭБиПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду.

Председательствующий Данилова О.В.