Дело № 1-648/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 августа 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

защитника ФИО4 - адвоката Карпова И.А., 

защитника ФИО4 - адвоката Чекрыжова Н.И., 

обвиняемого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-648/17 в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он (ФИО4), управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по боковому проезду 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, при естественном освещении, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке, и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь у 

<

адрес> при выполнении поворота налево на прилегающую территорию, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, избрал скорость около 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу и создал помеху мотоциклу 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО1, следовавшему во встречном направлении, и на расстоянии около 1,4 м от левого края проезжей части бокового проезда 

<

адрес> (по ходу движения) и в 13,7 м от угла 

<

адрес> совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> г.н. № потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, включающая в себя: двухсторонние, частью двойные, переломы 1-5 ребер справа с повреждением присте¬ночной плевры и формированием переднего реберного клапана (клинически), ушиб правого купола диафрагмы, множественные разрывы с разрушением ткани печени и образованием внутриорганных гематом, забрюшинная гематома справа, кровоизлияния в мягких тканях правой половины грудной клетки. Сочетанная тупая травма грудной клетки и живота с переломами ребер, ушибом правого купола диафрагмы, разрывами с разрушением ткани печени и кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощают друг друга (согласно п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации oт 24 апреля 2008 года, №194н), по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.11, п.6.1.16 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия - столкновения мотоцикла и автомобиля - и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в Городской больнице №, явилась сочетанная тупая травма грудной клетки и живота с переломами ребер, разрывами с разрушением ткани печени с развитием травматического шока с кровопотерей.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; 

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.8 – « При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам»; 

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшей и подсудимого не нарушены.

А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил моральный вред причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании выразил соболезнование потерпевшей, положительно характеризуется по месту работы,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете 

<

данные изъяты> не состоит, имеет высшее образование, состоит в браке, трудоустроен, ранее не судим.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории средней тяжести, ранее не судим. С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, полагает, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание что, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии – поселении.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд, полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 102 736 рублей 60 копеек и морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

Подсудимый гражданский иск потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба признал полностью, в части морального вреда – просил снизить размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, а также требования разумности и справедливости полагает необходимым гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть частичное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу немедленно явиться в Главное управление федеральной службы исполнения наказаний (ГУ ФСИН) России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, расположенное в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

К месту отбывания наказания ФИО4 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента окончания отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО4 к месту отбытия наказания.

Информировать управление ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о лишении осуждённого права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить полностью, взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного ущерба 102 736 (сто две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: