Дело № 2-1673/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 августа 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, причиненных в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию материального ущерба, причиненного повреждением автомашины в размере 86625 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

ФИО1 в исковом заявлении указал, что он является собственником транспортного средства марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ФИО2. По условиям настоящего договора ФИО2 взял на себя обязательства выплачивать деньги за полученный автомобиль и нести ответственность за возможное причинение убытков, повреждением автомобиля по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на препятствие - фонарный столб. В результате этого автомобилю были причинены значительные повреждения. После этого между ФИО1, как собственником автомобиля и ФИО2 состоялись внесудебные переговоры, в ходе которых ФИО2 пообещал за свой счёт отремонтировать арендованный автомобиль. Однако своего обещания он не выполнил и от каких-либо переговоров категорически отказался. Повреждённый в ДТП автомобиль был направлен для производства ремонтных работ в автомастерскую ИП ФИО 1 и ДД.ММ.ГГГГ необходимые восстановительные работы были произведёны. Согласно акту выполненных работ общая стоимость ремонтных работ составила 86625 рублей. Вина водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку действиями ответчика его имуществу причинен вред, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения автомобилю истца «Ниссан Альмера» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Стоимость ремонтных работ вместе с запасными частями и материалами составила 86625 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, что автомобиль «Ниссан Альмера» принадлежит ФИО1 По договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль ФИО2 По условиям настоящего договора ФИО2 взял на себя обязательства выплачивать деньги за полученный автомобиль и нести ответственность за возможное причинение убытков, повреждением автомобиля по вину ФИО2 На момент ДТП автомобилем управлял ФИО2 Вина последнего в совершении ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 86625 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат также взысканию с ФИО2, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, уплаченной при подаче иска.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 86625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Воробьева