Дело № 2а-78/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 60750 рублей, пени в размере 872 рублей 27 копеек, а всего – 61622 рублей 27 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На основании ст. 31 НК РФ ему был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 60750 руб. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, и в соответствии со ст. 69 НК Инспекцией выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пеней, составивших 872 руб. 27 коп. Инспекция в порядке приказного производства обращалась за взысканием задолженности. Однако определением мирового судьи судебный приказ от 19 июля 2019 года был отменен 05 ноября 2019 года. На дату подачи искового заявления задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не погашена.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направили, согласно телефонограмме представитель административного истца ФИО2 просил судебное заседание провести без участия представителя Инспекции,, дополнительно сообщил, что задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке заблаговременно и надлежащим образом по адресу фактического проживания, указанному им при подаче заявления об отмене судебного приказа, для участия в рассмотрении дела не явился, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Уважительные причины отсутствия в судебном заседании административного ответчика не установлены. 

17 февраля 2020 года в суд поступило ходатайство представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Баранкова Ю.О. об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствует письменное заявление административного ответчика о допуске в качестве своего представителя – Баранкова Ю.О. с указанием процессуальных прав, которыми административный ответчик наделил указанное лицо, как и не представлено представителем Баранковым Ю.О. документов удостоверяющих статус адвоката в соответствии с федеральным законом и его полномочия.

В силу прямых указаний в ч.ч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты, которые должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

Тем самым, предоставление суду документов, удостоверяющих статус адвоката в соответствии с федеральным законом и его полномочия, является прямой обязанностью, предусмотренной процессуальным законом, которую ни административный ответчик, ни Баранков Ю.О., действуя в качестве представителя административного истца, не исполнили.

Принимая во внимание, что заявление Баранкова Ю.О., не обладающего в рамках рассматриваемого административного дела каким-либо процессуальным статусом, не отвечает требованиям статьи 57 КАС РФ, в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство ФИО1 о допуске Баранкова Ю.О. в качестве его представителя, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом, суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела № 2а-78/2020, а также материалы гражданского дела № 2а-4966/19, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) во взаимосвязи со ст. 30 НК РФ, контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложен на налоговые органы, которые представляют собой единую систему контроля, в которую входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Транспортный налог входит в систему региональных налогов (ст. 14 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ). 

Уплата налога в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом на основании сведений ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 с 2012 года по настоящее время является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, которое зарегистрировано за ним в органах ГИБДД.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, в том числе за налоговый период 2017 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено уведомление № 4363610 от 23 июня 2018 года о необходимости уплаты налогов, что соответствует п. 2 ст. 52 НК РФ (л.д. 18).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административному ответчику направлено требование № 453 об уплате налога, пени по состоянию на 29 января 2019 года, в срок до 12 марта 2019 года (л.д. 15-16).

Поскольку налог, пени уплачены не были, 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, поданному 15 июля 2019 года, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 60750 руб. и пени в размере 872 рублей 27 коп., который был отменен определением мирового судьи от 05 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 18,22,24 дело № 2а-4966/2019).

Поскольку требование об уплате налога в установленный срок административным ответчиком не исполнено, налоговый орган 19 декабря 2019 года обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, являясь собственником транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое зарегистрировано на него, обязан был уплатить транспортный налог за 2017 год, однако свою обязанность не исполнил, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, срок для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, предусмотренный п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца. 

Представленный административным истцом расчет пени начисленной за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (13 дней) и с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года (43 дня) произведен административным истцом в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за налоговый период 2017 год в размере 60750 рублей, пени, исчисленные за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года и с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, в размере 872 рублей 27 копейки.

Согласно п. 1, 2 ст. 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, государственная пошлина, на основании ст. 117 КАС РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 61622 руб. 27 коп., подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 2048 руб. 67 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени со ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: Камчатский край г. Вилючинск 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2017 год в размере 60750 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года и с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, в размере 872 руб. 27 коп., а всего взыскать 61622 руб. 27 коп.

Взысканные средства перечислить в соответствии с указанным по каждому платежу коду бюджетной классификации (КБК 18210604012021000110 – транспортный налог с физических лиц - 60750 руб.; КБК 18210604012022000110 – пени по транспортному налогу с физических лиц – 872 руб. 27 коп.) по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю;

БИК 043002001; 

№ счета: 40101810905070010003; 

получатель: ИНН 

<

***>;

наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (Межрайонная ИФНС №3 по Камчатскому краю);

ОКТМО 30607101

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2048 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления.

Судья

Скурту Е.Г.