Дело №2-240/16-2021

46RS0030-01-2020-009775-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 083 390 рублей, 56 копеек, из которых – 914 339 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 152 509 рублей 48 копеек – проценты за кредит, 16 541 руб. 11 копеек – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости – 2 301 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение жилья – 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1 400 808 рублей 90 копеек под 12,50% годовых. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ее рыночная стоимость составляет 2 301 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.

ФГКУ «Росвоенипотека» также обратились в суд с иском к ФИО1 о вызскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа. В соответствии с п.3 договора целевого жилищного займа, заем был предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 899 191 руб. 10 коп в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России»; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1. Ипотека должным образом зарегистрирована управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений. На дату закрытия индивидуального накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по предоставленному целевому жилищному займу в размере 1 792 704 рублей 49 коп. В связи с заключением нового контракта и на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ открыт повторно по 16 категории с датой возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика частично погашена за счет учтенных на ИНС накоплений и составляет 1 316 427 рублей 27 копеек, из которых 1 289 155 рублей 29 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 27 271 рубль 98 копеек – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ответчика с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился о месте, дне времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение жилья – 

<

адрес> по пр

<

адрес> 

<

адрес> в размере 1 400 808 рублей 90 копеек под 12,50% годовых..

Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ее рыночная стоимость составляет 2 301 000 рублей. 

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. 

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден. 

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На дату обращения с иском в суд задолженность ответчика составляет 1 083 390 рублей, 56 копеек, из которых – 914 339 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 152 509 рублей 48 копеек – проценты за кредит, 16 541 руб. 11 копеек – неустойка.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как следует из закладной залоговая стоимость предмета залога – 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> осставляет 2 301 000 рублей.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик ФИО1 не исполняет на протяжении длительного периода времени, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 301 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «сбербанк Роии» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 616 рублей 95 копеек.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа. В соответствии с п.3 договора целевого жилищного займа, заем был предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 899 191 руб. 10 коп в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России»; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1. 

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика был закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений. 

На дату закрытия индивидуального накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по предоставленному целевому жилищному займу в размере 1 792 704 рублей 49 коп. 

В связи с заключением нового контракта и на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ открыт повторно по 16 категории с датой возникновения основания – ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным Законом РФ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона гот 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п.8 ст. 3 указанного закона). 

На основании ч.3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается ( ч.2 ст. 13 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ).

Статьей 11 указанного Федерального закона, участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Как следует из пункта 1 статьи 15 указанного закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370 после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно. 

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика частично погашена за счет учтенных на ИНС накоплений и составляет 1 316 427 рублей 27 копеек, из которых 1 289 155 рублей 29 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 27 271 рубль 98 копеек – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ответчика с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Кроме того, как следует из пункта 4 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения – 

<

адрес> по пр

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ипотека должным образом зарегистрирована управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным Законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации она считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование ФГКУ «Росвоенипотека». об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 301 000 рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с ФЗ «О ипотеке» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 390 рублей, 56 копеек, из которых – 914 339 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 152 509 рублей 48 копеек – проценты за кредит, 16 541 руб. 11 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 616 рублей 05 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости – 2 301 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1.

Из суммы, вырученной от реализации квартиры, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 427 рублей 27 копеек, из которых 1 289 155 рублей 29 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 27 271 рубль 98 копеек – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения ответчика с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>