9

Дело ###

УИД: ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 22 августа 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово прокурор,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката адвокат, 

при секретаре секретарь,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, работает ООО «Сорби» зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судима:

1. ###

2. ###

3. ###

4. ###

5. ###

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158,ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.****, около 21 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на пятом этаже офисного здания, расположенного по адресу : г. Кемерово, ..., убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашла в офис ###, который арендовала организация Общество с ограниченной ответственностью «КузбассНейро» (ООО «КузбассНейро), тем самым совершив незаконное проникновение в помещение ООО «КузбассНейро», откуда тайно похитила, взяв с рабочих столов имущество, принадлежащее ООО «КузбассНейро», а именно:

- мини-гарнитуру «TOMATIS» совместно с прибором модели «TalksUp» стоимостью 186440,68 рублей,

- мини-гарнитуру с микрофоном «FORBRAIN» стоимостью 21440,68 рублей,

- ноутбук модели «ACER EXTENZA» с зарядным устройством стоимостью 20000,00 рублей, а всего тайно похитила имущества, принадлежащее ООО «КузбассНейро» на общую сумму 227881,36 рублей. после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «КузбассНейро» ущерб на общую сумму 227881,36 рублей. 

Кроме того, **.**.****, около 21 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на седьмом этаже офисного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с использованием пилочки для ногтей открыла замок входной двери, ведущей в офис ###, который арендовала организация Общество с ограниченной ответственностью «СибНэт» (ООО «СибНэт»), зашла в указанный офис, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение ООО «СибНэт», где из верхнего ящика тумбочки взяла, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 579,00 рублей, принадлежащие ООО «СибНэт». Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана арендодателем помещения. 

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и пояснила, что ранее она работала в здании по ...,пришла в здание, поздно вечером знала, что в это время в здании уже никого нет, поднялась на 5 этаж,, с целью что- нибудь похитить, увидела что один из офисов на 5-м этаже открыт, зашла туда,в офисе было темно, она увидела лежащин на столе наушники и небольшой прибор, похожий на плеер, в чехле, она все это положила в пакет и еще на другом столе увидела наушники с микрофоном, тоже их взяла, увидела ноутбук черного цвета с зарядным устройством, тоже забрала, и вышла с украденным из здания, потом в комиссионный магазин через несколько дней на проспекте Ленинградском сдала ноутбук на свой паспорт, а потом в комиссионный на ..., сдала прибор с наушниками, тоже на свой паспорт, из залога выкупать не собиралась.Другие наушники просто оставила себе, потом выдала добровольно. 

По второму эпизоду указала, что также вечером, 5.06.2019г. пошла в это здание, решила сходить в офис на 7 м этаже, в офис, где она раньше работала, но она знала, что там уже другая организация, также знала, что никого нет, так как рабочий день давно закончился, так как работала там, знала, что замок в офисе можно легко открыть острым предметом., убедилась, что в офисе никого нет, достала пилочку и вскрыла замок, оборонила пилку при входе в офис, вскрыла один из ящиков стола ножницами, обнаружила там денежные средства и забрала, денег было мало, свет не включала, в этот момент в офис зашла женщина,, потом мужчина, она что-то отвечала женщине, вскоре приехала полиция, она пересчитала деньги, там было 579 рублей, она их выдала добровольно.

Вина подсудимой в содеянном помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей потерпевшая, потерпевшего потерпевший, а также свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 3, свидетель 4

Так, потерпевшая потерпевшая пояснила, что является единственным учредителем ООО «КузбассНейро» и одновременно работает там неврологом, организация оказывает услуги, связанные с неврологическими заболеваниями детям. 30.04.2019г. она ушла с работы, оставалась только свидетель 1, 1.05.2019г. она пришла на работу, уже была администратор, в ходе осмотра кабинетов, которые не закрываются на ключ, обнаружили пропажу ноутбука модели «ACER EXTENZA» с зарядным устройством стоимостью 20000,00 рублей, мини-гарнитуры «TOMATIS» совместно с прибором модели «TalksUp» стоимостью 186440,68 рублей, мини-гарнитуры с микрофоном «FORBRAIN» стоимостью 21440,68 рублей, всего было совершено хищение на сумму 227881 руб, 36 копеек, заявляет иск на 20000 рублей, поскольку все остальное вернули в ходе следствия.

Показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3, свидетель 3 по ходатайству гос.обвинителя оглашены при согласии сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля свидетель 1 следует, что(л.д.19-20), работает в ООО «КузбассНейро», к лечению пациентов отношения не имеет, закрывает только входную дверь помещения, кабинеты не закрывает, 30.04.2019г. ушла с работы около 20 часов. Пропускного режима нет. 1.05.2019г. пришла на работу около 8.30, дернула входную дверь, дверь открылась, видимо, она забыла ее закрыть, когда уходила 30.04.2019г., обнаружила пропажу денег на посту у администратора, в дальнейшем ей стало известно, что пропали медицинские аппараты и ноутбук.

Из показаний свидетеля свидетель 2 следует, что (л.д.23-25),она работает ООО ЧОП «Боярд», с 30.04.2019г. по 1.05.2019г. с 9.00 до 9.00, находилась на рабочем объекте ...., 30.04.2019г. данное здание закрылось для посетителей около 22 часов., она закрыла здание и пошла на обход. 1.05.2019г. здание открыла в 6.50, пришла уборшица Юля, убиралась на первом этаже.

Из показаний свидетеля свидетель 3. следует, что (л.д.39-40),она работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг», 5.06.2019г. в их магазин обратилась ранее неизвестная женщина, предъявила паспорт на имя ФИО1, она и была изображена на фотографии. Она предложила прибор «TalksUp», она оценила прибор в 100 рублей, составила договор комиссии, женщина получила деньги и ушла.Прибор этот она выдала добровольно, а также и договор комиссии.

Из показаний свидетеля свидетель 3следует, что(л.д.55-56),работает в комиссионном магазине ... в должности приемщик продавец,при приеме товаров они обязательно запрашивают паспортные данные сдающего, оформляют договор, в залог они принимают максимум на 30 дней. 2.05.201г. в их магазин пришла женщина с целью продажи ноутбука «ACER» черного цвета,она осмотрела его и согласилась взять за 5000 рублей, женщина передала паспорт на имя ФИО1, составила договор комиссии, женщина взяла деньги и ушла.До истечения срока ФИО1 не выкупила ноутбук, в данный момент ноутбук продан, кому, неизвестно.

Потерпевший потерпевший пояснил, что является руководителем структурного подразделения ООО «СибНэт», офис расположен на 7 м этаже здания ..., офис ###, снимают с 22.02.2019г., рабочий день с 8.30 до 18.00, 5.06.2019г. он последний ушел из офиса, закрыл за собой дверь на замок, около 22.30 ему позвонила ИП свидетель 4 и сообщила, что приехала ремонтировать замок на этаже, т.е. уборщица лицо 1 сказала, что не может закрыть дверь на этаже, когда она проходила, то дверь офиса 700 была открыта, там в помещении сидела девушка, которая не являлась сотрудником и она сразу же позвонила ему,он в течение 15 минут приехал в офис. Он приехал, стал осматривать все и обнаружил, что из стола пропали деньги в сумме 579 рублей., когда он приехал, девушка сидела на диване, сказала, что зашла просто так. Он вызвал полицию. Деньги девушка выдала.

Показания свидетеля свидетель 4 были оглашены по ходатайству гос.обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии сторон, л.д.115, из которых следует, что у нее в собственности 7-й этаж, .... Офисные помещения на 7-м этаже она сдает в аренду, помещение ### у нее арендует ООО «СибНэт» в лице потерпевший Седьмой этаж оборудован дверью, которая в нерабочее время закрывается на замок. 5.06.2019г. в 21 час ей позвонила уборщица лицо 1, которая сообщила, что она не может после уборки запереть замок на этаже входной двери, он не исправен. Решила приехать и исправить замок, около 22.30 приехала, никого на 6 и 7-м этаже не было, она решила проверить офисы,нажав на ручку офиса ###, обнаружила, что замок открыт, открыла дверь, ей под ноги упала пилочка для ногтей,увидела, что в темноте за компьютером сидит незнакомая ей женщина,та ответила, что принесла документы Петру лицо 2. Она знала, что такого сотрудника нет. Позвонила потерпевший и объяснила ситуацию.Женщина убежать не пыталась, когда приехал потерпевший, он вызвал полицию.

Вина подсудимой в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 1.05.2019г., из которого следует, что возбуждено уголовное дело по пв ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «КузбассНейро»(т.1 л.д.1), протокол принятия заявления о преступлении от 1.05.2019г. от потерпевшая, из которого следует, что неизвестное лицо тайно похитило имущество на ООО «КузбассНейро»(т.1 л.д.3), выпиской из ЕГРЮЛ(т.1 л.д.8-13), из которой следует, что зарегистрировано юридическое лицо ООО «Кузбасс Нейро», от имени юридического лица без доверенности вправе действовать потерпевшая,она же является учредителем,протоколом выемки у свидетель 3 в комиссионном магазине ..., прибора модели «TalksUp» и договора комиссии № АМ 000478 от 05.06.2019г. и фототаблицей к нему(т.1 л.д.42-44),из которого следует что свидетель свидетель 3 выдала сотрудникам полиции сданный ФИО1 прибор «TalksUp», который ею был похищен в ООО «КузбассНейро» 30.04.2019г. и договор комиссии к нему, протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 наушников «TOMATIS» и наушников с микрофоном «FORBRAIN» и фототаблицей к нему (т.1 л.д.51- 53),из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные в ООО «КузбассНейро» мини-гарнитуру к прибору и наушники, протоколом выемки договора комиссии у свидетеля ФИО2, из которого следует, что в комиссионном магазине выдан договор комиссии, от 2.05.2019г., по которому ФИО1 сдала похищенный в «КузбассНейро» ноутбук(т.1 л.д.58-59), копиями товарных накладных на похищенное в ООО «КузбассНейро» имущество(т.1 л.д.63-65),протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 рассказала, как похищала имущество 30.04.2019г. в офисе ООО «КузбассНейро» и куда его реализовывала (т.1 л.д. 66-70), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от 11.07.2019г., из которого следует, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч3 ст.30- п б ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества в офисе «СибНэт» (т.1 л.д.74), протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевший от 6.06.2019г.(т.1 л.д.76), протоколом осмотра места происшествия офиса ООО «СибНэт» от 6.06.2019г., согласно которого при входе с левой стороны в офис ### обнаружена и изъята на полу пилочка для ногтей, потерпевший заявил, что из тумбочки стола пропали денежные средства в сумме 579 рублей, которые находились в коробке выдвижного ящика., ящик имеет запирающее устройство в виде замка (т.1 л.д. 77-82), протоколом выемки денежных средств у ФИО1 в сумме 579 рублей,с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 выдала деньги в сумме 579 рублей, которые похищались ею в офисе ООО «СибНэт»(т.1 л.д. 98-100), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой зарегистрировано юридическое лицо ООО «СИБНЭТ», протоколом осмотра предметов-денежных средств в сумме 579 рублей с фототаблицей (т.1 л.д.112-113), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 рассказала, как проникла в офис «СИБНЭТ», похитила денежные средства(т.1 л.д.117-121), протоколом осмотра предметов(т.1 л.д.129-135) и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены пилка для ногтей, металлический замок», постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, осмотренных предметов(т.1 л.д.136), согласно которого денежные средства-579 рублей возвращены ООО «СИБНЭТ» в лице представителя потерпевший(т.1 л.д.136, 137), протоколами осмотра предметов, фототаблицей к ним(т.1 л.д.147-160), из которых следует, что осмотрены изъятые мини-гарнитуры к приборам и прибор, похищенные ФИО1 в ООО «КузбассНейро»,а также товарные накладные, счет-фактуры, свидетльствующи о стоимости и получении потерпевшая имущества, которое впоследствии было похищено ФИО1, а также договоры комиссии, по которым ФИО1 сдавалось похищенное в «КузбассНейро» имущество, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела, осмотренных предметов и документов, согласно которого изъятые мини-гарнитуры, прибор возвращены потерпевшей потерпевшая(т.1 л.д.161-162), исковым заявлением потерпевшей потерпевшая на сумму 20000 рублей(т.1 л.д.164). 

Оценивая изложенные доказательства, выслушав мнение гос.обвинителя, поддержавшего обвинение ФИО1 в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по эпизоду от 30.04.2019г.- по п б ч 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение., действия ФИО1 по эпизоду от 5.06.2019г. – по ч3 ст.30- п б ч.2 ст.158 УК РФ- как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, указанных судом выше, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения чужого имущества в ООО «КузбассНейро» и покушении на кражу имущества в ООО «СИБНЭТ» при обстоятельствах, описанных в обвинении.

Сомнений в виновности ФИО1 не имеется,сама ФИО1 последовательно поясняла, что проникла в офисы помещений 30.04.2019г. и 5.06.2019г. именно с целью что-нибудь похитить, последовательно рассказала, как и что похищала, куда реализовывала похищенное.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевших потерпевшая, потерпевший, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, а также согласуется и дополняется письменными материалами дела_проверкой показаний на месте с участием ФИО1, протоколами выемок похищенного, протоколами их осмотров, а также документами, подтверждающими стоимость и наличие похищенного имущества в офисе ООО «КузбассНейро». 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для принятии решения по существу дела.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в по обоим эпизодам, поскольку ФИО1 проникала в помещения офисов именно с целью хищения имущества, проникала в нерабочее время, когда доступ в помещение посторонним гражданам закрыт, при этом в офис помещения ### проникла, вскрыв замок пилкой для ногтей. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшей потерпевшаяв размере – 20000 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроена, прошла реабилитацию в АНО «Причал»,откуда положительно характеризуется, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в материальном содержании ребенка, что следует из представленных документов и характеристики опекуна, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенных преступлений, участию в проверке показаний на месте, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки, также суд учитывает частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО1 изначально указала места сбыта похищенного, сама добровольно выдала похищенное. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений 

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО1 совершила преступление –эпизод от 30.04.2019г.- средней тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору от **.**.**** Ленинского районного суда города Кемерово ( постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от **.**.****), вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности ФИО1, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным сохранить условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе гос обвинителя, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Также, поскольку судом установлено совершение подсудимой неоконченного преступления эпизод от 5.06.2019г. – ч. 3 ст. 30 УК РФ – покушение на совершение преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено по данному эпизоду с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

###

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.04.2019г.), ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод от 5.06.2019г.).

Назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (эпизод от 30.04.2019г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1(одного года) 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – 3(три) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 (два) года 6(шесть) месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая в возмещение материального вреда 20000(двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

###

###

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись