№ 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярёва Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 14.06.2013 года мировым судьей Судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

2). 07.03.2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 14.06.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 14.06.20136 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 24.12.2014 года; 

3). 13.11.2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто; 

4). 03.02.2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлено приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.11.2015 года исполнять самостоятельно;

5). 18.03.2016 года мировым судьей Судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлено приговоры Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.11.2015 года и от 03.02.2016 года исполнять самостоятельно; 

6). 24.08.2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 18.03.2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.06.2016 года по 24.08.2016 года и считать назначенное наказание по настоящему приговору отбывшим. Постановлено условное осуждение по приговорам Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.11.2015 года и 03.02.2016 года исполнять самостоятельно; 

7). 08.02.2017 года мировым судьей Судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.11.2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 08.02.2017 года. Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03.02.2016 года исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 10 октября 2016 года по 3 февраля 2017 года, ФИО1 в ночное время, находясь в ограде домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что в доме по указанному адресу никого нет, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через входную дверь, незаконно, тайно проник в веранду указанного дома.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертые двери, ведущие из веранды дома незаконно, тайно проник в кухню, где обнаружил и тайно похитил микроволновую печь марки «MYSTERI» MMW-2004, стоимостью 1617 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После этого, ФИО1, находясь в веранде дома по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, путем взлома навесного замка на входной двери, ведущей из веранды в дом, тайно проник в зальную комнату, где обнаружил и тайно похитил пылесос марки OMEGA HOME ОН-1250Е, стоимостью 742 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, затем, ФИО1 прошел в спальню дома, где обнаружил и тайно похитил телевизор марки JVC AV-1401UE, стоимостью 2017 рублей и DVD PLAYER MYSTERY MDV - 731 (V5J01), стоимостью 615 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период с 10 октября 2016 года по 3 февраля 2017 года, в ночное время, находясь в ограде домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., путем выставления оконной рамы в окне гаража, расположенного в ограде вышеуказанного домовладения тайно, через оконный проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил велосипед марки HEADLINER HD 12-1, стоимостью 4313 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9304 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 212-214), на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 190, 192, 194), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, проживал с женой, официально трудоустроен не был, зарабатывал на жизнь случайными заработками, по найму у частных лиц, неоднократно судим за преступления имущественного характера, в быту употреблял спиртные напитки, в 2016-2017 г.г. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, на учетах в полиции не состоит (т. 1 л.д. 246), по месту отбывания наказания ... характеризуется положительно (т. 2 л.д. 2).

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отрицательные характеристики личности, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03.02.2016 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03.02.2016 года. 

В связи с тем, что данное умышленное тяжкое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи Судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08.02.2017 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как осужденный ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2016 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2016 года – в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2017 года – в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания время отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 08 февраля 2017 года – с 08.02.2017 года по 24.12.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу отменить, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки HEADLINER, пылесос марки OMEGA HOME ОН-1250Е, микроволновая печь марки «MYSTERI» MMW- 2004; телевизор марки JVC AV-1401UE и DVD проигрыватель MYSTERY MDV - 731 (V5J01), руководство по эксплуатации микроволновой печи «MYSTERI» MMW-2004 с гарантийным талоном, руководство по эксплуатации DVD проигрывателя «MYSTERI» MDV - 731 с гарантийным талоном и кассовым чеком от 31.12.2010 года, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв