Дело №2-2379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ПСК «Содружество-1» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Содружество-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 21 июня 2019 года в размере 297 614 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2014 г. между ООО ПСК «Содружество-1» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира (жилое помещение) под условным номером №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м на 

<

адрес> Свои обязательства по договору он выполнил полностью, оплатив стоимость квартиры. Пунктом 8.3 указанного договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 31 декабря 2016 года. Между тем квартира в собственность ему до сих пор не передана. Решениями Калининского районного суда г. Чебоксары от 23 марта 2017 года, от 01 августа 2017 года, 25 февраля 2019 года взыскана неустойка за нарушение сроков за периоды с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, с 01 марта 2017 года по 31 июля 2017 года, с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года соответственно. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать неустойку за следующий период с 01 января 2019 года по 21 июня 2019 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО ПСК «Содружество-1» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям. Считает, что истцом неверно произведен расчет суммы неустойки. Просил принять во внимание, что ответчик своевременно выполнил работы по строительству жилого дома, который в установленный договором срок введён в эксплуатацию. Истец своевременно был уведомлён об окончании строительства и необходимости приемки квартиры. Недостатки, на которые ссылается ФИО1, являются незначительными, не делают непригодной квартиру для использования, ряд недостатков незамедлительно были устранены ответчиком. Учитывая, что истец неоднократно уведомлён ответчиком о необходимости явки для подписания акта приёма-передачи квартиры, однако уклоняется от приёма квартиры по надуманным основаниям, 23 марта 2017 г. ответчик составил односторонний акт приёма-передачи квартиры истцу. После составления одностороннего акта ФИО1 АП. фактически принял квартиру, стал владеть ею и пользоваться. В настоящее время он производит ремонт в указанной квартире. После вынесения апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года застройщик неоднократно истребовал у ФИО1 ключи от квартиры для получения доступа в нее с целью устранения недостатков. Однако доступ в квартиру предоставлен истцом только с 28 мая 2019 года. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от передачи ключей ответчику, начисление неустойки за период с 05 февраля 2019 года по 28 мая 2019 года необоснованно. Кроме того, просил применить ст.333 ГК РФ, считая заявленные суммы несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., штрафа – до 2 500 руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 марта 2017 года, от 01 августа 2017 года, от 25 февраля 2019 года с учетом последующих апелляционных определений Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2017 года, от 23 января 2019 года, от 05 июня 2019 года с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за периоды с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года в размере 20 000 руб., за период с 01 марта 2017 года по 31 июля 2017 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 120 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 25 марта 2014 года между ООО ПСК «Содружество-1» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилого дома (далее – договор), объектом которого является однокомнатная квартира (жилое помещение) под условным номером №, проектной расчётной площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес>. С учётом последнего заключённого между сторонами дополнительного соглашения от 12 ноября 2014 года объект долевого строительства оценён в 2641340 руб. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, денежные средства своевременно внесены в полном объеме в размере. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства по договору мог наступить не позднее 31 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> (настоящий почтовый адрес: 

<

адрес>) был введен в эксплуатацию 22 декабря 2016 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что участник долевого строительства вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства и до их устранения застройщиком отказаться от приемки объекта долевого строительства. 

Истец ФИО1 в акте осмотра технического состояния квартиры от 09 декабря 2016 года, замечаниях к нему от 15 февраля 2017 года и 21 марта 2017 года указал на несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям.

23 марта 2017 года ответчиком составлен односторонний акт о передаче ФИО1 объекта долевого строительства.

Ранее, при рассмотрении аналогичного дела о взыскании неустойки за иной период судом апелляционной инстанции в целях установления наличия на день составления названного акта недостатков в объекте долевого строительства, не устраненных застройщиком по требованию участника долевого строительства, была назначена строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2018 года № в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки в части качества построенной квартиры и общего имущества в жилом доме.

Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность требований истца к ответчику, который 23 марта 2017 года передал ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи объект долевого строительства с недостатками.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от 25 марта 2014 года подписан сторонами 21 июня 2019 года.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 уклонялся от передачи ключей от квартиры, в результате чего застройщик не имел доступ в нее, и, следовательно, не мог устранить недостатки не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2019 года по 21 июня 2019 года заявлено ФИО1 обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по передачи квартиру истцу должно было быть исполнено в срок до 31 декабря 2016 года, то при исчислении размера неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на указанную дату, то есть 10 %.

Следовательно, неустойка за период с 01 января 2019 года по 21июня 2019 года составит: 2 595 474,03 рублей (стоимость квартиры) х 10 % : 300 х 172 (дни просрочки)/100 х 2 = 297 614 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки и штрафа, приняв во внимание следующие обстоятельства: своевременный ввод жилого дома в эксплуатацию, невозможность устранить недостатки квартиры, фактическое владение и пользование истцом объектом долевого строительства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание своевременный ввод объекта в эксплуатацию, поведение сторон при решении вопроса об устранении недостатков квартиры, суд уменьшает данную сумму неустойки и определяет её размер в 60 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО1 составит 30 000 руб. (60 000 руб. : 2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 30 000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб. 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО ПСК «Содружество-1» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 25 марта 2014 года № за период с 01 января 2019 года по 21 июня 2019 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Содружество-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.