Гражданское дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2014г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...> руб. под 20,9% годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. По состоянию на 27.10.2015г. задолженность по кредиту составила 

<

...> руб.

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании факты заключения спорного кредита, получения денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательств не отрицал. Суду пояснил, что обязательства не исполняет по причине финансовых трудностей. Также указал, что полученные денежные средства передал для развития Общества, где работал ранее, однако деятельность предприятия не сложилась и ему денежные средства не возвращены. Просит суд снизить размер штрафных санкций по причине тяжелого финансового положения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по спорному кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Подписи ответчика в заявлении на потребительский кредит и получение кредитной банковской карты, заявлении на комплексное банковское обслуживание, параметрах потребительского кредита, свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласен с их условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов по выданному кредиту предусмотрен параметрами потребительского кредита и графиком ежемесячных платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора установлена заявлением на потребительский кредит.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство ФИО1 не отрицает.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств банком в адрес ответчика 14.08.2015г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности.

Исполнения обязательств не последовало. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.10.2015г. составила 

<

...> руб., из которых: просроченный основной долг – 

<

...> руб., просроченные проценты – 

<

...> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

...> руб., 

<

...> руб. – штрафные проценты.

Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 23.05.2014г.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредиту подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об использовании кредитных денежных средств для развития предприятия, где он осуществлял трудовую деятельность правового значения для дела не имеют. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика и доказательства отсутствия у него дохода, суд полагает возможным снизить размер предъявленных банком к взысканию штрафных процентов до 

<

...> руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

...> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №1717 от 26.01.2016г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2014г. по состоянию на 27.10.2015г. в сумме: просроченный основной долг – 

<

...> руб., просроченные проценты – 

<

...> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 

<

...> руб., 

<

...> руб. – штрафные проценты, 

<

...> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего 

<

...>

В остальной части требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017г.