ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственных обвинителей Коврижных А.А., Лукошкова И.А., Евсеевой Э.В., Малютина И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сальникова С.А.,

потерпевшей Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ХХХ, ранее судимого:

- ХХХ;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХХ;

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ХХХ по ХХХ,

находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ХХХ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.

Преступления совершены им в г.Новоуральск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1. ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у своей знакомой Б. в квартире расположенной по адресу: М, д. ХХХ, кв. ХХХ, обнаружив в помещении кухни на поверхности холодильника смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ» ХХХ Gb RAM. ХХХ Gb ROM, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. и находящиеся в квартире Ч. и К. за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно от потерпевшей, взял с поверхности холодильника указанный выше смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий Б., находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, после чего, убрав его в карман своих шорт, удерживая указанное имущество при себе, вышел из кухни и покинул место совершения преступления, тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Б. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

2. ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: М., д. ХХХ, кв. ХХХ, после совершения тайного хищения имущества Б., обнаружил в чехле сотового телефона «ХХХ» модели «ХХХ» банковскую карту ПАО «ХХХ», оформленную на имя Б. Имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил посредством использования указанной банковской карты, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., с банковского счета, открытого в ПАО «ХХХ».

Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, удерживая при себе банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Б., проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по адресу: ХХХ, д. ХХХ, где, выбрав товар, а именно: ХХХ банок пива «ХХХ» Барное светлое, крепостью ХХХ %, объемом ХХХ л по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рубля, один пакет - майку «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, а всего товар на общую сумму ХХХ рубль; кроме того, одну пачку сигарет «ХХХ» ХХХ стоимостью ХХХ рублей, одну упаковку черного чая «ХХХ» фруктовый, ХХХ пакетов стоимостью ХХХ рублей; одну упаковку картофельных чипсов «ХХХ» сметана - зелень, весом ХХХ г стоимостью ХХХ рублей, две плитки шоколада «ХХХ» с фундуком весом ХХХ г по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей, применена скидка по маркетинговой акции на сумму ХХХ рублей, а всего товара на общую сумму ХХХ рублей; и всего товара общей стоимостью ХХХ рублей, после чего, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ХХХ» на имя Б., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром С., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел поочередно две кассовых операции по оплате товара: в ХХХ часов на сумму ХХХ рубль, в ХХХ часов - на сумму ХХХ рубля, а всего на общую сумму ХХХ рублей со снятием с банковского счета, открытого на имя Б. в отделении ПАО «ХХХ», расположенном по адресу: Свердловская область, гор.Е., ул.К., ХХХ, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., после чего, получив кассовые чеки, с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым, ФИО1, посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, в период с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ ФИО1 проследовал в торговый павильон № ХХХ ИП Н, расположенный по ул.А., ХХХ, где выбрав товар, а именно: две кулебяки с капустой весом ХХХ г стоимостью ХХХ рубля каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей, три кулебяки с мясом весом ХХХ г стоимостью ХХХ рублей каждая, а всего на общую сумму ХХХ рублей, и всего товара на общую сумму ХХХ рублей, после чего, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ХХХ», через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром Б., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел поочередно две кассовых операции по оплате товара: в ХХХ часов - на сумму ХХХ рублей, в ХХХ часов - на сумму ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХ рублей со снятием с банковского счета, открытого на имя Б. в вышеуказанном отделении ПАО «ХХХ», денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., после чего, получив кассовые чеки, с оплаченным товаром, вышел из магазина, покинув место совершения преступления, тем самым, ФИО1, посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, находясь около торгового павильона № ХХХ ИП Н. расположенного по ул.А., ХХХ, осуществил заказ автомобиля такси «ХХХ» с находящегося в его пользовании абонентского номера ХХХ, после чего, ФИО1 проследовал в автомобиль такси «ХХХ» марки «ХХХ» г.р.з. ХХХ регион под управлением водителя Л. В продолжение своих преступных действий ХХХ в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном автомобиле, в ходе движение на территории г.Новоуральска Свердловской области в направлении к дому по ул.П., ХХХ, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ХХХ», через терминал оплаты, предоставленный ему водителем Л., не подозревающем о его преступных намерениях ФИО1, в ХХХ часов произвел одну операцию по оплате услуг такси на сумму ХХХ рублей, со снятием с банковского счета, открытого на имя Б. в отделении ПАО «ХХХ», денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., после чего, получив кассовый чек, вышел из автомобиля, покинув место совершения преступления, тем самым, ФИО1, посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1 проследовал в магазин «ХХХ», расположенный по ул.П., ХХХ, где, выбрав товар, а именно: три бутылки пива разливного «ХХХ» объемом ХХХ л крепостью ХХХ % стоимостью ХХХ рублей за ХХХ литр, а всего на общую сумму ХХХ рублей; одну упаковку сырная косичка натурального копчения стоимостью ХХХ рублей за упаковку; одну упаковку крабовых чипсов стоимостью ХХХ рублей, пять бутылок пива «ХХХ» крепостью ХХХ % объемом ХХХ л по цене ХХХ рублей каждая, общей стоимостью ХХХ рублей, а всего на общую сумму 800 рублей, и всего товара на общую сумму ХХХ рублей, после чего, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ХХХ», через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром Г., не подозревающим о его преступных намерениях, произвел поочередно три кассовых операции по оплате товара: в ХХХ часов - на сумму ХХХ рублей, в ХХХ часов - на сумму ХХХ рублей, в ХХХ часов - на сумму ХХХ рублей, а всего на общую сумму ХХХ рублей со снятием с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Б. в отделении ПАО «ХХХ», денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., после чего, получив кассовые чеки, с оплаченным товаром вышел из торгового павильона, покинув место совершения преступления, тем самым, ФИО1, посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО1, находясь около торгового павильона «ХХХ», расположенного по ул.П., ХХХ, осуществил заказ автомобиля такси «ХХХ», после чего, ФИО1 проследовал в автомобиль такси «ХХХ» марки «ХХХ» г.р.з. ХХХ регион под управлением водителя Л. В продолжение своих преступных действий ХХХ в указанный период времени ФИО1, находясь в указанном автомобиле, в ходе движение на территории г.Новоуральска Свердловской области в направлении от торгового павильона «ХХХ» до М., действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ХХХ имя Б., через терминал оплаты, предоставленный ему водителем Л., не подозревающем о его преступных намерениях, в ХХХ часов произвел одну операцию по оплате услуг такси на сумму ХХХ рублей, со снятием с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Б. в отделении ПАО «ХХХ», денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., после чего, получив кассовый чек, вышел из автомобиля, покинув место совершения преступления, тем самым, ФИО1, посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета Б. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ХХХ часов ХХХ до ХХХ часов ХХХ ФИО1 посредством использования вышеуказанной банковской карты ПАО «ХХХ», совершил тайное хищение с банковского счета, открытого в вышеуказанном отделении ПАО «ХХХ», денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих Б.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что ХХХ он в течение дня выпивал спиртное, вечером того же дня на улице он встретил своего знакомого – К.. Когда они вместе проходили мимо дома № ХХХ, расположенного в М., они увидели в окне одной из квартир своих знакомых – Б. и Ч.. Сделав им замечание по поводу громкой музыки, и получив грубый ответ от Ч., он вместе с К. поднялся к ним в квартиру. Пройдя с их разрешения в помещение кухни квартиры, находясь за спиной К., он увидел холодильник, на поверхности которого лежал мобильный телефон в чехле. Поскольку К., Б. и Ч. общались между собой и за его действиями не наблюдали, он взял данный мобильный телефон себе. Спустя некоторое время он и К. покинули квартиру, хищение телефона никто не заметил. Когда он и К. разошлись по домам, он обнаружил в чехле мобильного телефона банковскую карту, решил с помощью данной карты приобрести продукты и спиртное. Таким образом, с помощью похищенной банковской карты ХХХ и ХХХ в торговых точках г.Новоуральска он оплатил покупки в магазинах, а также - услуги такси, на общую сумму ХХХ рублей. ХХХ, находясь дома, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении мобильного телефона и банковской карты. Впоследствии потерпевшей Б. был возмещен материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, возвращен мобильный телефон. 

Показания, данные подсудимым ФИО1, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХХ (том № ХХХ л.д. ХХХ), в котором он указал обстоятельства совершения им данных преступлений, и которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия; а также распиской о полном возмещении ФИО1 причиненного Б. материального ущерба в размере ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ).

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Б. суду показала, что ХХХ она вместе со своей сестрой – Ч. находилась у нее в квартире № ХХХ, расположенной в М., д. ХХХ, при этом, она положила свой мобильный телефон «ХХХ» с чехлом в помещении кухни на поверхность холодильника. В чехле телефона также находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО Банк «ХХХ», на счете которой находились денежные средства в размере около ХХХ рублей. Около ХХХ часа они заметили проходящих по улице мимо окон их знакомых – ФИО2 и К., с которыми у них возник словесный конфликт по поводу громкой музыки, К. и ФИО2 поднялись к ним в квартиру, и с их согласия прошли в помещение кухни, при этом она поняла, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку она отвлеклась на спор, происходивший между Ч. и К., она за действиями ФИО2, который в этот момент стоял за ее спиной и рядом с холодильником, не наблюдала. После ухода из квартиры ФИО2 и К., спустя некоторое время, она обнаружила пропажу своего телефона с банковской картой. Получив выписку из банка, она обнаружила, что со счета ее банковской карты ХХХ и ХХХ были похищены денежные средства в общей сумме ХХХ рублей. Списание данных денежных средств началось после ХХХ часа ХХХ, то есть после ухода ФИО2 и К.. Предположив, что они могли похитить ее имущество, она обратилась с заявлением в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно о причастности к совершению данных преступлений ФИО2. В ходе предварительного следствия ей был возвращен похищенный ФИО2 мобильный телефон и денежные средства в размере ХХХ рублей. Разрешение на пользование ФИО2 ее банковской картой она не давала. О том, что в чехле с мобильным телефоном находилась банковская карта – в момент, когда телефон лежал на поверхности холодильника, видно не было. Претензий к Шпанюк она не имеет, извинения от ФИО2 принимает, не настаивает на строгой мере наказания. С оценкой эксперта она согласна.

Показания потерпевшей Б. в части принадлежности ей мобильного телефона марки «ХХХ» модели «ХХХ» ХХХ GB RAM ХХХ GB ROM», в корпусе бирюзового цвета IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ, подтверждаются копиями документов на смартфон (том ХХХ л.д. ХХХ).

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый ФИО2 является ее сыном. О том, что ее сын похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей – ей стало известно от сотрудников полиции. ХХХ она возместила потерпевшей Б. материальный ущерб. Характеризует сына с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ), потерпевшая Б. является ее сестрой, которая ХХХ находилась у нее в квартире № ХХХ, расположенной в М., д. ХХХ. Около ХХХ часов, когда они вдвоем находились в указанной квартире и курили, стоя у окна в помещении кухни, они заметили проходивших по улице мимо окон ранее им знакомых ФИО2 и К., которые сделали ей замечание по поводу громкого разговора. Она им грубо ответила на замечание, после чего, практически сразу в дверь их квартиры позвонили. Открыв двери, они увидели К. и ФИО2, с их разрешения они прошли в квартиру, чтобы поговорить. Когда ФИО2 и К. прошли в помещение кухни, где стали выговаривать им претензии по поводу грубых ответов и громко играющей музыки, они начали спорить, между ними произошел словесный конфликт. Затем в ХХХ часов ФИО2 и К. ушли из квартиры, Б. закрыла за ними двери. Около ХХХ часов Б. сообщила ей, что не может найти свой мобильный телефон «ХХХ» в чехле, который до прихода в квартиру ФИО2 и К. находился на поверхности холодильника в помещении кухни. В тот же день в ХХХ часов Б. сообщила в ЕДДС диспетчеру по номеру ХХХ о том, что соседи похитили её (Б.) телефон и банковскую карту. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции о том, что хищение телефона и денежных средств с банковской карты Б. совершил ФИО2. 

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ), следует, что ХХХ около ХХХ часов, проходя мимо дома № ХХХ, расположенного в М., вместе со своим знакомым – ФИО2, они увидели ранее им знакомых Ч. и Б., которые стояли у открытого окна в квартире № ХХХ, расположенной на 6 этаже, курили, громко разговаривали и слушали музыку. Он сделал замечание Ч. по поводу громкой музыки, та в ответ ему нагрубила, в связи с чем, он и ФИО2 поднялись к ним в квартиру, времени было около ХХХ часов. Двери квартиры им открыла Б., предложила им пройти на кухню, где в это время находилась Ч.. На кухне они стали высказывать друг другу претензии, все вчетвером: он, ФИО2, Ч. и Б. находились вместе в помещении кухни, никто из нее не отлучался. Между ними произошел словесный конфликт, поскольку Ч. в вечернее время постоянно громко разговаривает и слушает музыку. Он за действиями ФИО2, который находился немного позади него и рядом с холодильником, не наблюдал. Спустя некоторое время, он и ФИО2 ушли из квартиры, а Б. с Ч. остались дома. Затем они (К. и ФИО2) разошлись по домам, времени еще не было ХХХ часа. Спустя некоторое время в тот же день к нему домой явились сотрудники полиции, которые сообщили о том, что он и ФИО2 подозреваются в хищении мобильного телефона Б.. Он, в свою очередь, им сообщил, что кражу телефона Б. он не совершал. Впоследствии ему стало известно о причастности к данному преступлению ФИО2. Однако, когда он и ФИО2 вышли из квартиры Б., он в руках ФИО2 телефона не видел.

Из показаний свидетеля С. - директора в магазине «ХХХ» АО «ХХХ», расположенного по адресу: М., д. ХХХ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ), следует, что в магазине имеется кассовый терминал, на котором установлено программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт (POS-терминал), также магазин оборудован системой видеонаблюдения. ХХХ в магазине их постоянным покупателем – мужчиной по имени А. в ХХХ часов и ХХХ часов был приобретен товар на общую сумму ХХХ рублей, а именно: восемнадцать банок пива «ХХХ», полиэтиленовый пакет-майка, одна пачка сигарет «ХХХ», одна коробка чая черного фруктового «ХХХ», одна упаковка чипсов картофельных «ХХХ», две плитки шоколада. Расплатившись за товар в два приема банковской картой, А. ушел из магазина. Видеозапись данных событий и чеки об оплате были изъяты сотрудниками полиции. О том, что покупки были совершены А. с использованием похищенной банковской карты – ей известно не было.

Согласно показаниям свидетеля Б. – продавца у ИП Н.., в киоске № ХХХ, расположенного по ул.А., д. ХХХ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ), ознакомившись с банковской выпиской, она подтверждает, что ХХХ в ХХХ часов и в ХХХ часов в данном киоске неким покупателем (кем именно – она не помнит, поскольку было много покупателей) были совершены покупки на сумму ХХХ рублей и ХХХ рублей, по безналичному расчету банковской картой. О том, что покупки были совершены с использованием похищенной банковской карты – ей известно не было. 

Свидетель Г. - продавец-консультант у ИП Л., в магазине «ХХХ», расположенном по ул.П., д. ХХХ, суду показал, что в магазине имеется кассовый терминал, на котором установлено программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт (POS-терминал), также магазин оборудован системой видеонаблюдения, при этом, дата на видео фиксируется с разницей в одни сутки. ХХХ в ночное время в данном магазине молодым человеком, который является их частым покупателем, и фамилия которого ему стала известна позже – ФИО2 поочередно было совершено три покупки, в том числе, пиво, за которые он расплачивался банковской картой. Расплатившись за товар, тот ушел из магазина. Видеозапись данных событий была изъята сотрудниками полиции. О том, что покупки были совершены ФИО2 с использованием похищенной банковской карты – ему известно не было.

Однако, согласно показаниям свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в части в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ), ФИО2 было приобретено три бутылки пива разливного «ХХХ», одна упаковка сырной косички натурального копчения, одна упаковка крабовых чипсов и пять бутылок пива «ХХХ».

Показания, данные свидетелем Г., как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела. Неполнота показаний, данных в судебном заседании, объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл.

Согласно показаниям свидетеля Л. – водителя такси «Город», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ), ХХХ около ХХХ часов, когда он работал на автомобиле марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ регион, в котором имеется терминал для безналичного расчета, по заявке он забрал молодого человека от киоска, расположенного по адресу: ул.А., д. ХХХ, и довезти его до магазина «ХХХ», расположенного по ул.П., д. ХХХ. При этом, при молодом человеке находился большой пакет. По просьбе молодого человека он дождался его у магазина «ХХХ», после чего, отвез его обратно к д.. в М.. За поездки, стоимостью ХХХ рублей и ХХХ рублей, молодой человек расплатился с помощью банковской карты через терминал.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.ФИО4 о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которому ХХХ в ХХХ часов поступило сообщение от Б. о том, что соседи у неё украли сотовый телефон «ХХХ» стоимостью ХХХ рублей, и банковскую карту (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Свердловская область г.Новоуральск, М., д. ХХХ, кв ХХХ, где зафиксировано место происшествия; на холодильнике, находящемся на кухне, зафиксировано место хищения телефона «ХХХ», принадлежащего Б. (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № ХХХ МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «ХХХ»; телефон «ХХХ», в ходе осмотра которого зафиксировано списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «ХХХ» в размере ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № ХХХ МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, с участием потерпевшей Б. осмотрен телефон «ХХХ» изъятый у ФИО1 (том ХХХ л.д. ХХХ);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский П. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, согласно которому в ходе работы по материалу проверки по факту хищения сотового телефона и банковской карты, принадлежащих Б., было установлено, что с банковской карты Б. были похищены ФИО1 денежные средства в размере ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- заявлением потерпевшей Б., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, из которого следует, что ФИО1 похитил у неё банковскую карту и находящиеся на банковском счету принадлежащие ей денежные средства в размере ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «ХХХ», расположенный по адресу: г.Новоуральск, М., д. ХХХ, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи за ХХХ и два товарных чека за ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «ХХХ»; смартфон «ХХХ» в чехле черного цвета и банковская карта ПАО «ХХХ». На момент осмотра смартфон «ХХХ» находится в выключенном состоянии в пластиковом чехле черного цвета, в котором имеется выемка под камеру. При включении и при осмотре смартфона, установлен IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ. При снятии чехла с телефона смартфон имеет пластиковый корпус бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета. На момент осмотра установлено, что повреждения отсутствуют. Снятый с телефона пластиковый чехол черного цвета для «ХХХ» никаких повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что на данном телефоне установлено мобильное приложение «ХХХ», в данном приложении установлен доступ к банковскому счету не именной банковской карты, открытой в АО «ХХХ» (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ХХХ», предоставленная в ходе ОМП от ХХХ по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, М., д. ХХХ, согласно которым зафиксировано как ФИО1 совершает покупки ХХХ, используя банковскую карту; товарные чеки АО «ХХХ» № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ);

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «ХХХ» модель «ХХХ», ХХХ Gb RAM ХХХ Gb ROM, с учетом естественного эксплуатационного износа, на момент хищения, то есть на ХХХ, составляла ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Г. в магазине «ХХХ», расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул.П., ХХХ, изъят ХХХ CD-диск, с одним фрагментом видеозаписи за ХХХ, подтверждающим факт приобретения ФИО1 товара: трех бутылок пива разливного «ХХХ» ХХХ л ХХХ % стоимостью ХХХ рублей за каждый литр, а всего на общую сумму ХХХ рублей; одной упаковки сырной косички натурального копчения стоимостью ХХХ рублей; одной упаковки крабовых чипсов стоимостью ХХХ рублей и пяти бутылок пива «ХХХ» ХХХ % ХХХ л стоимостью ХХХ рублей каждая бутылка, а всего на общую сумму ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- ответом ООО «ХХХ» от ХХХ и кассовыми чеками № ХХХ, № ХХХ от ХХХ, согласно которым ХХХ автомашиной такси гос. номер ХХХ управлял водитель Л., с которым во время смены по терминалу производились расчеты, в частности, на суммы ХХХ рублей и ХХХ рублей. Заявка была с адреса М. – училище, в два адреса, телефон клиента ХХХ (том ХХХ л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов от ХХХ с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассовые чеки и один CD-R диск с фрагментом видеозаписи в помещении магазина «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., ХХХ, изъятые в ходе выемки от ХХХ, согласно которым зафиксировано как ФИО1 совершает покупки ХХХ, используя банковскую карту; кассовые чеки ООО «ХХХ» город от ХХХ № ХХХ - автомобиль «ХХХ», г.р.з. ХХХ регион, поездка стоимостью ХХХ рублей; № ХХХ - автомобиль «ХХХ» г.р.з. ХХХ регион, поездка стоимостью ХХХ рублей (том ХХХ л.д. ХХХ);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (том ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), в соответствии с которым все изъятые предметы (смартфон марки «ХХХ» модели «ХХХ»; пластиковый чехол черного цвета, банковская карта ПАО «ХХХ»; CD-R диск с фрагментом видеозаписи магазина «ХХХ» от ХХХ; товарные чеки АО «ХХХ» № ХХХ от ХХХ на общую сумму ХХХ рублей и № ХХХ от ХХХ на общую сумму ХХХ рублей; CD-R диск с фрагментом видеозаписи магазина «ХХХ» от ХХХ; кассовые чеки такси «ХХХ» от ХХХ № ХХХ на сумму ХХХ рублей и № ХХХ на сумму ХХХ рублей) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; иными материалами дела.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по каждому эпизоду преступлений, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 в части хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Б., - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, как установлено судом, присутствующие при незаконном изъятии подсудимым ФИО2 мобильного телефона Б., не сознавали противоправность совершаемых ФИО2 действий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что хищение телефона, принадлежащего Б., совершено подсудимым ФИО2 тайным способом.

Кроме того, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 в части хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б., - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При этом, хищение денежных средств потерпевшей Б. в размере ХХХ рублей - совершено подсудимым тайным способом, с принадлежащего ей банковского счета, поскольку Б. не давала ФИО1 разрешения на пользование принадлежащими ей денежными средствами с ее банковского счета, т.е. подсудимый ФИО1 обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Учитывая, что потерпевшая Б. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 завладел находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Б. путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшей, и в тайне от нее, то в действиях подсудимого ФИО1 имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступления, как и оснований для его оправдания по обоим эпизодам преступления – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим эпизодам преступления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим приговором суда от 08.06.2023 за совершение умышленного преступления средней тяжести, к наказанию в виде принудительных работ, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких. 

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им данных преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступления судом в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются: явка с повинной, изначально избранная подсудимым признательная позиция, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию обоих эпизодов преступлений; добровольное возмещение морального вреда; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст; принесение неоднократных извинений потерпевшей.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, ч.1 ст. 158 УК РФ, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается возврат потерпевшей похищенного имущества в виде телефона, который был изъят у подсудимого сотрудниками полиции в день его задержания.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судом в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом также учитывается характеристика личности подсудимого, в том числе - с места жительства в части отсутствия жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого в быту, наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы; отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания; отсутствие сведений о допущенных нарушениях со стороны подсудимого избранной в отношении него меры пресечения; намерение подсудимого вести законопослушный образ жизни; наличие положительной характеристики, данной подсудимому его матерью в судебном заседании.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для своего исправления он нуждается в изоляции от общества на определенный срок в местах лишения свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы невозможно.

При этом, применение положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения к ФИО1 представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований и для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду преступления), в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельства совершенных преступлений, наличие по каждому эпизоду преступления совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, размер похищенного у потерпевшей имущества, возмещение подсудимым материального ущерба и морального вреда, принесение потерпевшей неоднократных извинений - позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступления. При этом, правила ч.2 ст. 68 УК РФ судом не применяются.

Кроме того, с учетом имущественного положения ФИО1 и его личности, суд также не находит оснований для назначения ему по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам преступления.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений необходимо применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия у него смягчающих вину обстоятельств по каждому эпизоду преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2023. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при этом, ФИО1 ранее не осуждался к наказанию в виде лишения свободы и не отбывал наказание в местах лишения свободы, то, несмотря на то, что у него имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ему по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, при исчислении срока наказания применив положения п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в размере 11232 рубля 00 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 05 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.06.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.07.2023 по 08.08.2023, а также в период с 15.11.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 09.08.2023 по 14.11.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. на предварительном следствии в размере 11232 рубля. 

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «ХХХ», пластиковый чехол черного цвета, банковская карта ПАО «ХХХ», выданные потерпевшей Б., - оставить у Б.;

- два CD-R диска, упакованные в бумажные конверты; два товарных чека от ХХХ № ХХХ и № ХХХ, упакованные в бумажный конверт; два кассовых чека от ХХХ № ХХХ и № ХХХ, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

На основании апелляционного определения Свердловского областного суда.

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2023 года изменен:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- ссылку суда как на доказательства виновности ФИО1 на копии документов на смартфон ( т. ХХХ л.д. ХХХ), рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. ФИО4 о получении сообщения о происшествии (т. ХХХ л.д. ХХХ), рапорт оперуполномоченного ОУР МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский П. об обнаружении признаков преступления (т. ХХХ л.д. ХХХ), ответ ООО «ХХХ» и кассовые чеки (т. ХХХ л.д. ХХХ);

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Согласовано

Судья И.В. Анчутина