Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК СТ «Байдарская долина» о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПК СТ «Байдарская долина», в котором просил обязать ПК «СТ «Байдарская долина» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный в границах землепользования СТ «Байдарская долина» по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>, путем восстановления трехфазного подключения счетчиков (приборов учета) через вводные автоматы 3х16а с выделенной мощностью 10 кВт. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пользователем земельного участка №, расположенного в границах ПК «СТ «Байдарская долина». До марта 2021 года земельный участок был обеспечен электроэнергией посредством сетей Кооператива с выделенной мощностью электроэнергии 10 кВт. Учет энергии осуществлялся по установленному трехфазному прибору учета с вводным автоматом для 

<

адрес>х16А. Задолженность по оплате электроэнергии и иных определенных кооперативом взносов отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведено отсоединение на вводном автомате двух фаз электрического счетчика, в связи с чем мощность электроэнергии уменьшена до 5 кВт. Истец полагает, что указанные действия ответчика совершены при отсутствии установленных законом оснований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что имевшееся у истцов подключение являлось незаконным, поскольку общим собранием товарищества принято решение установить норму выделяемой мощности 5 кВт на один участок, исходя из общей мощности, выделенной кооперативу, и количеству участков с учетом коэффициента одновременности 0,14. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прибора учета, находящегося на земельном участке истца, было установлено, что присоединенная мощность участка самовольно превышена до 10 кВт, в связи с чем ФИО1 было направлено предписание об устранении указанных нарушений. По причине неисполнения требований предписания присоединенная мощность была снижена до нормы в 3,5 кВт. Представители ответчика полагали, что действия Кооператива нельзя трактовать как ограничение коммунальной услуги, в связи с чем полагали оспариваемые действия ответчика законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ «Байдарская долина», №, что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, ПК «СТ «Байдарская долина», уч.№, площадью 750 кв.м, данный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно. 

Как установлено судом, ФИО1 является потребителем электрической энергии в СТ «Байдарская долина» на принадлежащем ему земельном участке №, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что подключение истца к электросетям было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК СТ «Байдарская долина» утвержден акт, согласно которому при осмотре прибора учета электрической энергии на участке № обнаружено, что присоединенная мощность составляет 10 кВт (3х16А). Пломба на ящике нечеткая, оттиск не читается. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца председателем правления товарищества направлено предписание с требованием заменить вводные электрические автоматы номиналом 3х16А (10 кВт) на участке 246 на электрические автоматы номиналом 1х25А (5 кВт). 

ДД.ММ.ГГГГ ПК СТ «Байдарская долина» произведено отключение двух фаз из трех на вводном автомате, в связи с чем присоединенная мощность энергопринимающих устройств истца уменьшена до 5 кВт. 

При указанных обстоятельствах судом установлено, что на момент ограничения ответчиком режима потребления электрической энергии максимальная мощность энергопринимающих устройств истца составляла 10 кВт, подключение осуществлялось через автоматы номиналом 3х16А.

Относимых и допустимых доказательств того, что указанная мощность самовольно увеличена истцом, материалы не содержат. 

Как следует из акта ПК СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, пломба, которой опломбирован ящик учета, нечеткая, оттиск не читается. Следовательно, проверка и опломбировка указанного ящика произведена работником ПК СТ «Байдарская долина» без замечаний к оборудованию, через которое осуществлялось электроснабжение земельного участка истца, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. Доказательств нарушения целостности данной пломбы и осуществления несанкционированного вмешательства в вводные электрические автоматы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств подключения земельного участка истца с иной максимальной мощностью энергопринимающих устройств, меньшей, чем 10 кВт. 

Доводы ответчика о том, что правилами пользования электроэнергией, утвержденными решением общего собрания уполномоченных членов ПК СТ «Байдарская долина» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение отпускаемой мощности для одного потребителя не выше 3,5 кВт, отклоняются судом, поскольку ограничения, определенные данными правилами, не могут распространяться на абонентов, которым ранее в установленном порядке предоставлена большая максимальная мощность энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (абзац 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

При этом ограничение подачи электрической энергии по инициативе лиц, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики (к которым относятся в том числе садоводческие некоммерческие товарищества и объединения), может быть введено только в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения (пункты 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В остальных случаях правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из вышеизложенного, законодателем определены порядок ограничения режима потребления электрической энергии, а также случаи, в которых такое ограничение может быть введено в отношении потребителя (абонента).

При этом граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу вышеприведенных положений закона, поскольку ПК СТ «Байдарская долина» не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, кооператив не вправе препятствовать передаче электрической энергии по его сетям к земельному участку истца и не вправе производить отключение, либо ограничение режима потребления электрической энергии.

Поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу товарищества, следовательно, ответчик был не вправе лишить истца пользования энергоресурсами в ранее представленном объеме мощности, учитывая, что доказательств наличия у него какой-либо задолженности перед ответчиком по оплате за потребленную электроэнергию или иных предусмотренных законодательством оснований для ограничения электроэнергии, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает факт незаконного ограничения режима подачи электроэнергии садового участка истца установленным, и приходит к выводу о том, что данные действия ответчика не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о восстановлении подачи электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

обязать ПК «СТ «Байдарская долина» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный в границах землепользования СТ «Байдарская долина» по адресу: г.Севастополь 

<

адрес>, путем восстановления трехфазного подключения счетчиков (приборов учета) через вводные автоматы 3х16а с выделенной мощностью 10 кВт. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В.Просолов