Мировой судья Сакадынец Ю.А.

Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вологодского района Боброва А.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.02.2018, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 23.11.2011 по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 27.05.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; (судимость на момент совершения преступления не погашена), 

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 02.04.2012 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.08.2013 условное осуждение по приговорам от 23.11.2011 и 02.04.2012 отменено, наказание назначено на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.06.2015 по п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (судимость на момент совершения преступления не погашена), 

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 19.09.2016 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (судимость на момент совершения преступления не погашена), 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установлены ограничения – не покидать постоянное место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Вологодского муниципального района и города Вологды без разрешения указанного органа; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.02.2018 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в комнате 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из кармана джинсов Б.В.Д., находящихся в данной квартире, денежные средства, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.В.Д. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству ФИО1

Суд, рассмотрев уголовное дело, постановил приведенный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор Вологодского района Бобров А.А. просит приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, во вводной части указать судимости по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2011, 02.04.2012, 19.09.2016, назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, мотивировав тем, что приговор вынесен с нарушением требований Общей части УК РФ, а именно: ст.18 УК РФ, предусматривающей назначение более строгого наказания при рецидиве преступлений, а также п.4 ст.74 УК РФ в части сохранения условного осуждения по приговору от 19.09.2016.

Государственный обвинитель Колосова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Потерпевший Б.В.Д., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционногопредставления, суд приходит к следующему. 

Как следует из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления 27.08.2017 имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2011, 02.04.2012, 19.09.2016, однако, указание на данные судимости во вводной части приговора от 14.02.2018 отсутствует.

Кроме того, согласно п.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Несмотря на то, что при вынесении приговора от 14.02.2018 испытательный срок по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 19.09.2016 истек, вывод о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 19.09.2016 отсутствует. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.08.2013 условное осуждение ФИО1 по приговорам от 23.11.2011 и 02.04.2012 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Неправильное применение уголовного закона судом первой инстанции, не признавшего обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, повлекло назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, что в соответствии с пп. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Учитывая положения ч.1 ст.389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить апелляционное представление прокурора Вологодского района, изменить приговор и усилить назначенное ФИО1 наказание.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи потерпевшим Б.В.Д. гражданский иск не заявлен, приговор в данной части потерпевшим не обжалован, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что потерпевший Б.В.Д. праве обратиться с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.24 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Вологодского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

во вводной части указать судимости по приговорам Вологодского районного суда Вологодской области от 23.12.2011, 02.04.2012, 19.09.2016.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. 

В остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14 февраля 2018 года оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина