Дело № 2-91/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года

р.п. Вача 22 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД РФ по \, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об освобождении имущества, принадлежащего ФИО1 от ареста, обязании ГИБДД по \ исключить ограничение на регистрационные действия, наложенное на транспортные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УГИБДД ГУ МВД РФ по \, об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста, а именно, автомобиля \, государственный регистрационный знак \, автомобиля \ государственный регистрационный знак \ ; обязании УГИБДД ГУ МВД РФ по \ исключить ограничение на регистрационные действия, наложенное на транспортные средства \. 

В обоснование исковых требований истец указывает следующее: 

\ в рамках производства по уголовному делу в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлением \ районного суда г. \ наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на автомобиль \ \ государственный регистрационный знак \, и автомобиль \ государственный регистрационный знак \. В связи с чем, \ ГИБДД по \ внесен запрет на регистрационные действия. \ уголовное дело в отношении Л. прекращено вследствие издания акта амнистии, при этом арест предписано сохранить до вынесения резолютивной части решения по гражданскому делу по существу разрешения гражданских исков потерпевшей стороны. Вступившим в законную силу решением Вачского районного суда \ от \ по делу \ произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность ФИО1 выделено транспортное средство автомобиль- \ года выпуска, государственный регистрационный знак \, и транспортное средство «\» государственный регистрационный знак \;

Являясь собственником указанных ТС она не может реализовать свои права как собственника, в связи с наложенным \ районным судом г\ ограничением от \. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в чьих интересах был наложен арест на автомобили, а так же в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \, С. и Т., на чье имя в органах ГИБДД зарегистрировано ТС «KIA CRANDBIRD» государственный регистрационный знак № K 351 EC/152. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что арест на автомобили нарушает ее права как собственника. Просила освободить принадлежащие ей автомобиль \, государственный регистрационный знак Н \, и автомобиль \ государственный регистрационный знак \, от ареста; обязать УГИБДД ГУ МВД РФ по \ исключить ограничение на регистрационные действия, наложенное на транспортные средства \. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД РФ по \, буду надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, в представленных суду письменных возражениях выражают несогласие с предъявленными к ним исковыми требованиям. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО6, как было установлено в судебном заседании, умерла, в связи с чем, определением суда производство по данному делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО6, было прекращено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \, С., Т. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РСФСР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что \ в рамках производства по уголовному делу \ в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановлением \ районного суда г. \ наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на автомобили \, государственный регистрационный знак \ государственный регистрационный знак \. 

В этой связи в отношении вышеуказанных транспортных средств был наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Решением Вачского районного суда \ от \ по делу \ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе в собственность имущества. Судом постановлено: 

Признать личной собственностью ФИО1

- Земельный участок с кадастровым номером \, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1861 кв.м., расположенный по адресу: \;

- Жилой дом с кадастровым номером \, назначение жилое, общей площадью 25,3 кв.м., инвентарный \, лит. А, расположенный по адресу: \;

Произвести раздел совместно нажитого имущества, согласно которому выделить в собственность ФИО1:

- транспортное средство автомобиль- \ года выпуска, государственный регистрационный знак \ стоимостью 914 000 рублей; 

- транспортное средство «\» государственный регистрационный знак № \; стоимостью 804 000 рублей;

Всего имущества на общую сумму 1 718 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от \ решение Вачского районного суда от \ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, без удовлетворения. 

Таким образом, решение Вачского районного суда от \ вступило в законную силу \.

В этой связи, судом достоверно установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником автомобилей \, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Н \» государственный регистрационный знак № \ 

Вместе с тем, как следует из письменного сообщения начальника МРЭО ГУ МВД России по \ от \, в настоящее время в отношении ТС \ государственный регистрационный знак \ государственный регистрационный знак \ \ ; наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления \ районного суда г. \ от \ по делу 3/6-24/15.

В соответствии со ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что в данном случае имеет место быть нарушение права истца, поскольку запрет на регистрационные действия наложен на принадлежащее истцу имущество (автомобили), а не на имущество должника.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный на транспортные средства: автомобиль \, государственный регистрационный знак \, и автомобиль \ государственный регистрационный знак \, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд \, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.