УИД 77RS0020-02-2025-003449-53

Дело № 2-4644/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, 

установил:

истец обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на 1/20 доли в праве собственности ФИО2, и на 1/20 доли в праве собственности фио в жилом помещении по адресу: адрес, указав, что 28 июля 2006 года по договору передачи № 126295 - М57941 квартиры 188, в доме 8, кори. 3 по адрес в адрес, в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому, истице — ФИО1, бывшему мужу фио (брак расторгнут 24 ноября 1992 года), и полнородным совместным детям: сыну - фио, дочери - фио оформлены права собственности в порядке приватизации. 30 июля 2009 года, имеющий 1/4 долю в квартире - фио умер. Наследниками по закону 1-ой очереди явились фио и фио, имеющие вышеуказанные доли в общей долевой собственности, ФИО2 и ФИО3. С 30 июля 2009 года по 20 марта 2025 года ФИО1, не являющаяся собственником наследуемого имущества - добросовестно, открыто и непрерывно владела, принадлежащей ФИО2 1/20 долей и ФИО3 1/20 долей по праву общей долевой собственности в квартире №188, дома №8, корп. 3 по адрес в адрес. Несла бремя содержания наследуемого имущества, оплачивая текущие и капитальные ремонты, расходы на содержание жилья, квартирную плату. Из ее владения их доли в квартире никогда не выбывали, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по данному адресу, т.е. более 15 лет владею имуществом, принадлежащим по праву собственности ФИО2 и ФИО3, как своим собственным недвижимым имуществом.

Истец в суд явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители ответчика в суд явились, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку он не основан на законе.

Третье лицо фио в суд явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июля 2006 года по договору передачи № 126295 - М57941 квартиры 188, в доме 8, кори. 3 по адрес в адрес, в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому - ФИО1, фио, фио, фио оформлены права собственности в порядке приватизации.

30 июля 2009 года, фио умер.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело № 39265486- 434840/701/2009.

В состав наследственной массы вошла ¼ доли в жилом помещении 188, в доме 8, кори. 3 по адрес в адрес.

Наследниками по закону 1-ой очереди явились фио и фио, ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования по закону права на 1/20 доли в жилом помещении 188, в доме 8, кори. 3 по адрес в адрес каждый.

ФИО2 и ФИО3 к нотариусу фио, по месту открытия наследственного дела с письменными заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились 20 марта 2025 года.

Право собственности за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано 21.03.2025года.

В обоснование иска истец указывает, что с 30 июля 2009 года по 20 марта 2025 года ФИО1, не являющаяся собственником наследуемого имущества - добросовестно, открыто и непрерывно владела, принадлежащей ФИО2 1/20 долей и ФИО3 1/20 долей по праву общей долевой собственности в квартире №188, дома №8, корп. 3 по адрес в адрес. Несла бремя содержания наследуемого имущества, оплачивая текущие и капитальные ремонты, расходы на содержание жилья, квартирную плату. Из ее владения их доли в квартире никогда не выбывали, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по данному адресу, т.е. более 15 лет владею имуществом, принадлежащим по праву собственности ФИО2 и ФИО3, как своим собственным недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Добросовестность владения имуществом как своим предполагает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, т.е. с момента регистрации права ей достоверно известно, что право пользования остальными долями в квартире ей не передавалось, доли ей не принадлежат, наследником фио она, как бывшая жена, не является. 

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ только один факт пользования спорным имуществом и несение расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, которые имеют собственника, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Ответчики своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства за фио в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследств. Право собственности зарегистрировано за Ответчиками 21.03.2025 г.

То обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство на 1/20 доли спорного жилого помещения получено ответчиками спустя пятнадцать лет, не имеет определяющего значения, поскольку ответчиками соблюдён срок принятия наследства и способ принятия - путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ. 

На момент рассмотрения дела переход права собственности на данное имущество зарегистрирован за ответчиками.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не пользовались спорным имуществом судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не подтверждают, что ответчики отказались от принадлежащего им спорного имущества.

Каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Ответчики не совершали.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка, наличие которой не отрицалось истцом, из которой усматривается, что сторонами обсуждался выкуп долей ответчиков, что подтверждает, что у ответчиков не имелось намерений отказываться от собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценив собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельствами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судьяфио