дело № 2-2328/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, указывая, что 20 ноября 2015 года умер его отец ФИО3, в предусмотренный шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках заведенного наследственного дела ему стало известно, что кроме него наследником наследственного имущества является супруга ФИО3 – ФИО4 В дальнейшем ему стало известно, что отец на земельный участок площадью 2930 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировал право собственности. 05 мая 2014 года земельный участок с кадастровым № был разделен на два самостоятельных участка с присвоением земельному участку площадью 1460 кв.м., расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастрового № земельному участку площадью 1472 кв.м, расположенному по адресу: РТ, 

<

адрес>,кадастрового №. 06 июня 2014 года ФИО3 на основании договора купли-продажи продал земельный участок с кадастровым № на котором был расположен дом (литера А), а так же баня (литера Г), ответчику ФИО2 Данный договор прошел государственную регистрацию 23 июня 2014 года, запись №. В связи с обнаружением ошибки и с целью ее устранения, 25 ноября 2014 года был заключен обратный договор купли-продажи участка, согласно которому продавец ФИО2 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № за 150000 руб. Переход права собственности зарегистрирован 20 января 2015 года, запись №. В этот же день 25 ноября 2014 года заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, на котором расположены объекты недвижимости - навес-сарай и сарай (литеры Г1 и Г2 соответственно) между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, договор прошел государственную регистрацию перехода права 30 декабря 2014, года запись №. Все указанные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания и указаны в решении Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 06 июня 2014 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (запись регистрации № от 23 июня 2014 года). Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 25 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (запись регистрации № от 20 января 2015 года). Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № от 20 января 2015 года. Восстановить записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1460 кв.м, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, сделанную после раздела земельного участка с кадастровым №. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 25 ноября 2014 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2(запись регистрации № от 30 декабря 2014 года). Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № от 30 декабря 2014 года. Восстановить записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1472 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сделанную после раздела земельного участка с кадастровым №.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, просили отложить рассмотрение дела в связи с участием в другом судебном заседании, однако документов, подтверждающих наличие уважительной причины, не предоставили. Указали, что в случае отклонения ходатайства, исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, также не явилась, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ФИО6

Представитель ответчика ФИО7 просила производство по делу прекратить, поскольку заявленные исковые требования ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу. Также пояснила, что запись регистрации № от 30 декабря 2014 года истцом указана ошибочно, поскольку под таким номером запись регистрации договора купли-продажи земельного участка не существует.

Третье лицо, ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в Альметьевском районе, ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение явившейся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»указал, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2015 года умер отец истца, ФИО10 

<

данные изъяты>, наследником которого является ФИО1 При оформлении наследства выяснилось, что при жизни наследодателю принадлежал земельный участок, с кадастровым №, который ФИО3 был реализован ответчику 06 июня 2014 года. В дальнейшем, 25 ноября 2014 года, указанный земельный участок вновь был продан ответчиком ФИО2 ФИО3

Требуя признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 25 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, истец ссылается на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, согласно которому суд оценил ее (сделку) как мнимую и притворную.

Однако в решении суда указано лишь на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от 25 ноября 2014 года был заключен сторонами лишь для исправления ошибки, возникшей в результате заключения договора купли-продажи земельного участка 06 июня 2014 года, на основании которого ошибочно был продан земельный участок, который ФИО3 не имел намерения продать.

Из анализа и оценки исследованных обстоятельств и материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что данные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, и не основаны на законе.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № от 20 января 2015 года;восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1460 кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № от 30 декабря 2014 года,восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1472 кв.м, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Вышеуказанные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку фактически вытекают из ранее заявленных им исковых требований, оставленных без удовлетворения на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2017 года, а также апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 25 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № от 20 января 2015 года;восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № от 30 декабря 2014 года,восстановлении записи о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 1472 кв.м, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Определение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья