Дело № 2а-1009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Медведевой А.А., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности Д.С.АА., представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области, Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области, Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования обоснованы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области. В рамках весенней призывной компании 03 апреля 2018 года, он был направлен на дополнительное обследование вОБУЗ поликлиника №7 Городской урологический центр. Обследование было пройдено, было составлено заключение о состоянии здоровья, подписанное лечащим врачом.. 24.04.2018г. истец был направлен на госпитализацию в дневной стационар. 07.05.2018 года ФИО1 была выдана выписка из истории болезни за подписью трех врачей, в которой содержался иной диагноз, изменены данные результатов проведенных исследований, отсутствуют жалобы на состояние здоровья.

10.05.2018г. истец обратился в военный комиссариат с просьбой выдать направление на обследование для верификации диагноза заболевания, которое было проигнорировано. 10.05.2018 года решением призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново истцу была присвоена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и вынесено решение об отправке в войска. С решением призывной комиссии от 10 мая 2018 года о присвоении категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а также призыве на военную службу истец не согласен, считает его не законным по нижеприведенным основаниям, нарушающим права гражданина и подлежащим отмене. Полагает, что при проведении в отношении него призывных мероприятий, направленных на определение категории годности к военной службе были проигнорированы требования Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", приказа МО РФ от 02.10.2007 №400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 №663", к определению категории годности к военной службе врачи отнеслись формально, не изучив представленные им медицинские документы, проигнорировав его письменное и устное обращение о проведении объективного обследования независимым медицинским учреждением.

Кроме того, на заседании призывной комиссии, состоявшемся 10.05.2018 года, в нарушении требований статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Распоряжения Губернатора Ивановской области от 27 марта 2018 г. N29- р "Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в апреле - июле 2018 года" отсутствовали следующие члены призывной комиссии: представитель отдела образования (ФИО3 основной состав, либо ФИО4, резервный состав): представитель центра занятости населения (ФИО5 основной состав, либо ФИО6 резервный состав).

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов города Иваново от 10 мая 2018 г., в части присвоения ему категории годности к военной службе «Б» (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО2 иск не признала, представила письменные возражения (л.д.52-54), суть которых сводится к следующему. Призывная комиссия Октябрьского и Советского районов г.Иваново действует в рамках действующего законодательства Российской Федерации, принимает свои решения объективно. Суждения административного истца по вопросу состояния его здоровья и вынесения в отношении его необоснованного заключения о категории годности к военной службе являются субъективным. 10 мая 2018 года на заседании призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г.Иваново имелся полный состав всех членов комиссии. Присутствовали все члены призывной комиссии в соответствии с распоряжением Губернатора Ивановской области от 27 марта 2018 г. №29-р "Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в апреле - июле 2018 года". ФИО1 была предоставлена отсрочка от военной службы в соответствии с под.ап.2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» от 28.03.2008 г., сроком до 01.04.2018 года.В период призыва осень 2017 года гражданин ФИО1 являлся кандидатом на обучение по военно-учетным специальностям. Состояние его здоровья его не волновало. Он готовился в дальнейшем служить в ВС РФ.28 февраля 2018 года административный истец получил водительское удостоверение с категории годности «С».ФИО1 написал заявление на имя военного комиссара Октябрьского и Советского районов г.Иваново Ивановской области о том, чтобы его призвали на военную службу по призыву.ФИО1 прошел обследование в «ГКБ №7» г.Иваново. В дальнейшем был не согласен с заключением о состоянии здоровья. Обращает внимание, что призыв, в рамках которого было вынесено оспариваемое решение закончен, в связи с чем оспариваемое решение утратило свое значение и для заявителя правовых последствий не имеет, не нарушило его прав и свобод и не препятствует их осуществлению.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационнойкомиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанностей по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно ч. 1 ст.22Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»призывуна военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно под. «в» ч. 1 ст. 25 указанного Законапризывна военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст.26Федерального закона от 28.03.1998 года Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»призывна военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделенияиосуществляютпризывныекомиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значениярешениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывна военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствованиеизаседаниепризывнойкомиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1);призывна военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделенияиосуществляютпризывныекомиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значениярешениемвысшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 2); на мероприятия, связанные спризывомна военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст.28Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ припризывена военную службу граждан, не пребывающих в запасе, напризывнуюкомиссиювозлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующихрешений:опризывена военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки отпризывана военную службу; об освобождении отпризывана военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Частью 6 ст.9Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, чтокомиссияпо постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить ихгодностьк военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан дляопределенияихпригодностик подготовке по военно-учетным специальностямипринятьрешениеопостановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрениепризывнойкомиссиивопросозачислении в запас гражданина,признанногоограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина,признанногоне годным к военной службе.

Порядок проведения медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет установлен главой II Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункты 13 - 22).

В силу ст.5.1Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет,призывена военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащихпризывуна военную службу, дают заключениеогодностигражданина к военной службе по следующимкатегориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положенияопризывена военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663,призывнаякомиссияпринимаетрешениев отношении призывника только послеопределениякатегориигодностиего к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключениеогодностипризывника к военной службе на месте призывник порешениюпризывнойкомиссииили военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствованиеизаседаниепризывнойкомиссиис учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Октябрьского районов г. Иваново с 04 февраля 2015 года.

В связи с обучением в образовательномучреждении ( Юридический колледж) на основании пп. «а» п. 2 ст.24Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлялась отсрочка отпризывана военную службу до 2018 года.

Распоряжением Губернатора Ивановской области от 27 марта 2018 г. № 29-р утвержден основной и резервный состав призывнойкомиссии Октябрьского и Советского районов города Иваново.

В период с 1 апреля по 15 июля 2018 годапризывнойкомиссиейОктябрьского и Советского районов г. Иваново осуществлялсяпризывна военную службу граждан, не пребывающих в запасе (л.д.55).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Результаты медицинского освидетельствования содержат заключения врачей - специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, невролога, дерматолога, указание на категорию годности и показатель предназначения. 

Из личного дела призывника следует, что в рамках медицинского освидетельствования 03.04.2018г. ФИО1 было выдано направление вОБУЗ №7ГКБ Городской урологический центр для медицинского обследования в стационарных условиях с указанием диагноза Варикоцеле 2 – 3 стадии.

В соответствии с Медицинским заключением о состоянии гражданина № 306/31 от 07.05.2018г. по результатам обследования, проводившегося в период с 25.04.2018г. по 08.05.2018г., в ходе которогопроводилось УЗИ, консультативные приемы уролога сдавались анализы, ФИО1 поставлен диагноз Варикоцеле слева 2 стадии (л.д. 87-88). При вынесении медицинского заключения в карте медицинского освидетельствования призывника имелись медицинские документы о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, призывнику ФИО1 определенакатегориягодностик военной службе «Б», показатель предназначения - 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.90).

Решением призывной комиссии города Иваново (протокол N 11 от 10 мая 2018 года) ФИО1, отнесен к категории годности к военной службе "Б-3" (ст. 66 п. "д"), и призван на военную службу по п. 1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ (л.д. 39).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Иваново показал, что ФИО1 состоит на воинском учете с 2015г. Сначала у него наблюдалось заболевание Варикоцеле 1 стадии. В 2017г. ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением. Осенью 2017г. он прошел медицинское освидетельствование, было установлено заболевание Варикоцеле 2 стадии, т.е. его состояние здоровья ухудшилось. При призыве на военную службу с начала марта 2018г. имелись основания для направления его на дополнительное обследование, поскольку врач – хирург не был уверен в стадии развития заболевания. В рамках освидетельствования в апреле 2018г. ФИО1 было выдано направление в Городской урологический центр на базе ГКБ № 7 и два бланка медицинского заключения, титульная часть которых была оформлена непосредственно им. По результатам обследования было выдано медицинское заключение с указанием диагноза Варикоцеле 2 стадии. Медицинское заключение было оформлено на ином бланке и напечатано на ЭВМ, что не запрещено законом. На заседании призывной комиссии ФИО1 высказал претензию о неверном определении стадии заболевания, представил справку. Поскольку сомнений в достоверности медицинского заключения не было, медицинских документов, датированных датой более поздней чем медицинское заключение представлено также не было, было принято решение о категории годности к военной службе и призыве. Не отрицает, что заведующий врач урологического центра созванивался с ним и сообщал о необходимости планового операционного вмешательства, что указано в заключении. При этом вопросы, касающиеся диагноза призывника, ими не обсуждались. Никакой заинтересованности в призыве данного призывника он не имеет, поскольку с ним не знаком, родственником ему не является.

По смыслу частей 9 и 11 статьи226 КАС РФзакон возлагает обязанность на административного истца доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемыерешениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваярешениепризывнойкомиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболевания Варикоцеле 3 стадии, которое, в соответствии с п. «б» ст. 45 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, является основанием дляпризнанияограниченно годным к военной службе с установлениемкатегориигодности«В».

В подтверждение имеющегося у ФИО1 заболевания представлены следующие документы: консультативное заключение ОБУЗ ГКБ Городской урологический центр от 11.04.2018г., справка из ОБУЗ ГКБ Городской урологический центр от 12.03.2018г. и результаты УЗИ ОБУЗ « Ивановская областная клиническая больница» (л.д. 57,58, 59).

Между тем, по заключению ОБУЗ ГКБ № 7 Городской урологический центр от 07.05.2018 года ФИО1 установлен диагноз Варикоцеле 2 стадии. 

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованиюиустановлениикатегориигодностиБ 3, ФИО1 обжаловано не было.В связи с чем,решениемпризывнойкомиссииОктябрьского и Советского районов г. Иваново от 10 мая 2018 г. (протокол № 11) призывник ФИО1, обоснованнопризванна военную службу, зачислен в команду К-95, ему выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата Ивановской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, суду не представлено.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает, чтогодностьк военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, припризывена военную службу, граждан,призываемыхна военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6).

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование.

Кроме того при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования административный истец был не лишен возможности в силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе заявить об этом призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая организует медицинский осмотр граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.В таком случае врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, осуществляется контрольное медицинское освидетельствование; в случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Представленные административным истцом справки по результатам консультативного приема в ОБУЗ Ивановская ОКБ, датированные мартом- апрелем 2018 г. результаты обследования УЗИ от 11.05.2018г., основанием для признания решения призывной комиссии незаконным не являются, поскольку годность к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, при этом медицинская комиссия мнением лечащего врача не связана.

Доводы представителя административного истца о проведении обследования в два этапа, на втором из которых ФИО1 было выдано направление на госпитализацию от 24.04.2018г., и в ходе которого никаких исследований не проводилось, в то время как после первого этапа ему было выдано заключение с диагнозом Варикоцеле 3 стадии, материалами дела не подтверждаются. Представленная в материалы дела копия направления на госпитализацию в дневной стационар ОБУЗ ГКБ № 7 от 24.04.2018г. данный факт не подтверждает (л.д. 74).

Давая оценку данному документу суд учитывает, что в направлении на госпитализацию указана дата обращения пациента в Городской урологический центр – 22.03.2018г. и дата установления диагноза – 22.03.2018г., в материалы дела ФИО1 представлена справка от 22.03.2018г., выданная ОБУЗ ГКБ № 7 Городской урологический центр (л.д. 58), что подтверждает личный характер обращения ФИО1 к врачу – урологу ФИО9, а не в рамках направления на обследование, выданного начальником военного комиссариата Ивановской области.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующиеонезаконностирешенияПризывнойкомиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.

При этом суд отмечает, что в силу действующего законодательстваопределениегодностигражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, а суд не относится к числу органов, которые наделены правом устанавливать степеньгодностигражданина к военной службеиприниматьрешениеобосвобождении отпризывана военную службу.

Довод административного истца о принятии в отношении него призывной комиссией решения о категории годности и призыве в неполном составе, а именно отсутствовали специалисты службы занятости населения и органа, осуществляющего управление в сфере образования, признается судом необоснованным и не подтверждается доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося членом призывной комиссии, следует, что заседание призывной комиссии 10 мая 2018 года состоялось в полном составе, присутствовали он, председатель резервного состава ФИО10, заместитель ФИО11, представитель органов внутренних дел, представитель отдела образования. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Поскольку присутствие представителя органа службы занятости населения в призывной комиссии обязательно только при решении вопросов по альтернативной гражданской службе, его отсутствие при принятии решения в отношении ФИО1 о призыве на воинскую службу не может служить основанием для признания решения комиссии незаконным. 

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии.

Суд обращает внимание, что состав призывной комиссии установлен Распоряжением губернатора Ивановской области № 28-р от 27.03.2018г., которое не оспорено и незаконным признано не было, в связи с чем доводы административного истца о том, что ФИО12, занимающий должность председателя военно – мобилизационного комитета Администрации г. Иваново (л.д. 73), не мог являться председателем призывной комиссии резервного состава, является необоснованным.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что весенний призыв 2018 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным, решение о призыве ФИО1 на военную службу подлежит отмене в установленном порядке и на права заявителя не влияет. В рамках следующей призывной кампании решение по вопросу о годности к военной службе может быть принято исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования призывника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области, Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Иваново Ивановской области об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья