Дело № 2а-114/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004204-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю; был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысск о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 14.11.2023 года задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указывают, что судебным приставом – исполнителем, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об Исполнительном производстве», не осуществлен весь комплекс мер, направленный на полное и своевременное погашение задолженности, в частности не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов). Не вынесено постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска. Не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращено взыскание на денежные средства должника и т.д.

Просили суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. № № выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 17.11.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2

Определением от 04.12.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Из письменных возражений ответчика следует, что согласно базы АИС ФССП России по СК судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска СК о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК ФИО3 руководствуясь ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по средствам единого портала государственных услуг (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ» АО «Генбанк», АКБ « Алмазаэнергиэнбанк», АО СМП «Банк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» АО «Почта Банк», Банк ГПБ, ПАО «Сбербанк» должник имеет счета с остатком равным 0. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по положительным ответам из банков.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано.

В адрес Невинномысского городского отделения судебных приставов заявление о розыске должника не поступало. В связи с этим судебным приставом исполнителем не выносилось заявление о розыске должника.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Просят в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан принять решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом - исполнителем, как следует из представленных суду материалов, принимались меры по погашению задолженности должника.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы об истребовании о должнике информации о его имуществе, также были направлены многочисленные запросы в органы ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС и другие.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Анализ материалов исполнительного производства, позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были сделаны и направлены многочисленные запросы с целью предоставления информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), запросы к операторам сотовой связи (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ года), запросы с целью установления сведений о заключении/расторжении брака, сведений о перемене имени и т.д.

Как следует из возражений ответчика в адрес Невинномысского городского отделения судебных приставов заявление о розыске должника не поступало, в связи с этим судебным приставом исполнителем не выносилось постановление о розыске должника.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства и сводки по исполнительному производства, а также ответа об организации розыска должника-организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО4 не окончено.

Оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.