№ 1- 149/21

64RS0047-01-2021-002482-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при помощнике судьи Кошелеве М.В., секретаре Филипповой Д.Д. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Лопатниковой С.М., представившей удостоверение № 1224 и ордер № 349, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ), в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> потерпевший Потерпевший №1 находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. 

<

дата>, в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 50 минут (по Саратовскому времени), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 достоверно знающего о том, что на расчетном счете № открытом в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме 298800 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере, а именно хищение денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете. 

<

дата>, в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 50 минут (по Саратовскому времени), ФИО1 с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, совершенную с банковского счета, в крупном размере, находясь в 

<

адрес>. 79 по 

<

адрес>, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi», ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на указанном выше телефоне, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, перевел на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», 2-мя транзакциями денежные средства в сумме 290 000 рублей и 7500 рублей. В этот же день денежные средства в сумме 297 500 рублей, были списаны с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 297 500 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами на сумму 297 500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 297 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердив при этом достоверность, изложенных в обвинительном заключении обстоятельств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, последний при допросе в качестве обвиняемого от 

<

дата> в присутствии защитника – адвоката Лопатниковой С.М. показал, что вину в краже денежных средств, с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. В связи с чем желает добавить, что 

<

дата>, он совершил две операции по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер своей карты он не помнит, данную карту он потерял, а после заблокировал. Точные суммы, которые он перевел он назвать затрудняется, так как переводил деньги частями, а именно первую операцию по переводу денежных средств он осуществил на сумму 290 000 рублей, после чего он увидел, что на счету Потерпевший №1 остались денежные средства, в связи с чем осуществил еще одну операцию по переводу денежных средств на сумму 7500 рублей. После чего он вернул Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы последний не заметил нечего подозрительного. После чего он в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, на похищенные денежные средства в сумме 297 500 рублей, приобретал себе различное имущество и за остатком денежных средств на банковской карте не следил. В связи с этим, сколько именно он потратил денежных средств, он не помнит, думает, что около 200 000 рублей. Кроме того, он готов вернуть Потерпевший №1 оставшиеся на банковской карте денежные средства в счет возмещения ущерба. (т. 1 л.д. 161-165).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказала, что 

<

дата> в дневное время он находился в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1. У него на расчетном счете «Сбербанка» находились денежные средства в сумме 298800 рублей, данный счет привязан к карте телефона. Он передавал свою карту «Сбербанка» ФИО1 для покупки продуктов питания и выпивки. Когда на следующий день он захотел купить пачку сигарет, то обнаружил, что денежные средства в сумме 297 500 рублей на его счету отсутствуют, после чего он написал заявление в полицию. Гражданский иск, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 

<

дата> в ночное время ему ФИО1, который предложил ему приехать по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного распития алкогольных напитков. На что он согласился, но пояснил, ФИО12, что у него нет денег на такси, на что последний вызвал ему такси. Приехав по указанному ФИО1 адресу, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 хвастался ему о том, что приобрел себе новый сотовый телефон, планшет и золотое кольцо, при этом на какие именно денежные средства он приобрел себе вышеуказанное имущество, он ему не говорил, и он не придал данному факту значение, так как решил, что денежные средства на покупку вышеуказанного имущества, ему дала его мать ФИО7, которая ранее неоднократно помогала ему денежными средствами. О том, что ФИО1, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 298 800 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 23-25).

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего при себе имелось имущество: беспроводные наушники в чехле черного цвета; планшет, марки «Самсунг Таба»; коробка от сотового телефона, марки «Гэлакси»; коробка от наушников, марки «Хонор», с одним беспроводным наушником внутри; коробка с кроссовками белого цвета, марки «Найк»; сумка в клетку; кольцо из металла желтого цвета, с камнем черного цвета; сотовый телефон, марки «Хуавей», в чехле черного цвета; куртка кожаная коричневого цвета; бумажник черного цвета, в котором находилось пропуск сотрудника охраны на имя ФИО1, банковская карта №; банковская карта №; банковская карта банка «Тинькофф»; банковская карта №; пластиковая карта «Виза»; пластиковая карта «Магнит»; пластиковая карта «Фикспрайс». Со слов ФИО1, беспроводные наушники в чехле черного цвета; планшет, марки «Самсунг Таба»; наушники, марки «Хонор» с одним беспроводным наушником, так как второй он потерял; кроссовки белого цвета, марки «Найк»; сумку в клетку; кольцо из металла желтого цвета, с камнем черного цвета; куртку кожаную коричневого цвета, он приобрел на денежные средства, которые похитил с банковской карты, открытой на имя его знакомого Потерпевший №1, 

<

дата>. (т. 1 л.д. 108-110).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния также подтверждается: 

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило с его банковского счета № денежные средства в сумме 298 800 рублей, что для него является значительным ущербом. К своему заявлению Потерпевший №1 прилагает выписку по счету за 

<

дата> по 

<

дата>. (т.1 л.д. 8); 

-протоколом личного досмотра вещей от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 было изъято следующее имущество: беспроводные наушники в чехле черного цвета, марки «TWS Xiaomi Mi True Wireless Earbuds Basic»; планшет, марки «SAMSUNG Galaxy Taba 32Gb»; бумажник черного цвета, в котором находятся пропуск сотрудника охраны на имя ФИО1; дисконтная карта «Фикспрайс»; дисконтная карта «Магнит»; дисконтная карта «Вита»; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Яндекс Деньги» №; банковская карта банка «Тинькофф» №; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; коробка от сотового телефона, марки «Гэлакси»; коробка от наушников, марки «Хонор» с одним беспроводным наушником внутри; коробка с кроссовками белого цвета, марки «Найк», 44 размера; сумка-переноска в клетку; кольцо из металла желтого цвета, с камнем черного цвета; сотовый телефон, марки «HUAWEY» модель Y-6 Prime 2018, IMEI1: №; IMEI2:№, в чехле черного цвета; куртка кожаная коричневого цвета. (т.1 л.д.13-14); 

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета № ОП № был изъят: сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, в корпусе синего цвета. (т.1 л.д. 28-29); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен: сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, в корпусе синего цвета, изъятый в ходе выемки от 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1. (т.1 л.д. 32-33); 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрено: беспроводные наушники в чехле черного цвета, марки «TWS Xiaomi Mi True Wireless Earbuds Basic»; планшет, марки «SAMSUNG Galaxy Taba 32Gb», в корпусе черного цвета; бумажник черного цвета; пропуск сотрудника охраны на имя ФИО1; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; банковская карта «Яндекс Деньги» №; банковская карта банка «Тинькофф» №; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №; коробка от сотового телефона, марки «SAMSUNG Galaxy A32» ИМЕЙ1:№; коробка от наушников, марки «Хонор» с одним беспроводным наушником; пластиковая карта «Вита»; пластиковая карта «Магнит»; пластиковая карта «Фикспрайс»; коробка с кроссовками белого цвета, марки «Найк», 44 размера; сумка-переноска для животных в клетку; кольцо из металла желтого цвета, с камнем черного цвета; сотовый телефон марки «HUAWEY» модель ATU-L31, IMEI1: №, в чехле черного цвета; куртка кожаная коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, от 

<

дата>. (т. 1 л.д. 81-85, 86-91); 

-сведения ПАО «Сбербанк», согласно которым у ФИО1 имеется банковская карта №, № счета 40№. На указанный счет 

<

дата> в 13:44:27 с банковской карты № на имя Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 290 000 рублей; 

<

дата> в 13:45:12 с банковской карты № были переведены денежные средства в сумме 7500 рублей. (т. 1 л.д. 128, 130). 

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 0296, с номером счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1, за период 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1 л.д. 148-149, 150).

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Вместе с тем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал. По смыслу закона, квалифицирующий признак хищения – «а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», тогда как ФИО1 лишь похитил денежные средства потерпевшего путем перевода банковской картой с расчетного счета последнего на свой расчетный счет, то есть в действиях ФИО1 отсутствует вышеуказанный квалифицирующий признак хищения чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Квалифицирующие признаки кражи - «совершенная с банковского счета» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего с использованием банковской карты.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере». Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы (главы 22), за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. В судебном заседании установлено, что предметом посягательства являлись денежные средства в сумме 297 500 рублей, что является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 не судим, имеет место жительства в г. Саратове, и регистрацию на территории Саратовкой области, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, неофициально, но работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, обязав при этом ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 с учетом уточнений, установленных в ходе судебного разбирательства, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 266 500 (двухсот шестидесяти шести тысяч пятисот) рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск, суд пришел к следующему выводу. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 266 500 (двухсот шестидесяти шести тысяч пятисот) рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, которое сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, а именно: беспроводные наушники «TWS Xiaomi Mi True Wireless Earbuds Basic», стоимостью 1499 руб., планшет, марки «SAMSUNG Galaxy Taba 32Gb», стоимостью 12 299 руб., беспроводные наушники «Honor Choice», стоимостью 2999 руб., кроссовки, марки «AIR MONARCH», стоимостью 4599 руб., сумку для переноски животных, стоимостью 3000 руб., кольцо, стоимостью 34 000 руб., куртку кожаную, стоимостью 3000 руб., сотовый телефон «HUAWEY» модели ATU-L31, стоимостью 4000 руб.. (т.1 л.д.142, 143-144).

ФИО1 содержится под стражей с 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 266 500 (двухсот шестидесяти шести тысяч пятисот) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 410012, 266 500 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьисот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi» ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2:№, в корпусе синего цвета, изъятый в ходе выемки от 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся у последнего (т.1 л.д. 34, 35-36,37), - оставить по принадлежности.

Историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 0296, с номером счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1, за период 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д.151, 9), - хранить при деле.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, которое сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, а именно: беспроводные наушники «TWS Xiaomi Mi True Wireless Earbuds Basic», стоимостью 1499 руб., планшет, марки «SAMSUNG Galaxy Taba 32Gb», стоимостью 12 299 руб., беспроводные наушники «Honor Choice», стоимостью 2999 руб., кроссовки, марки «AIR MONARCH», стоимостью 4599 руб., сумку для переноски животных, стоимостью 3000 руб., кольцо, стоимостью 34 000 руб., куртку кожаную, стоимостью 3000 руб., сотовый телефон «HUAWEY» модели ATU-L31, стоимостью 4000 руб. (т.1 л.д.142, 143-144), сохранить до разрешения вопросов, связанных с гражданским иском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова