Дело № 2-1682/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Шеиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

18.12.2017 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. В 2008 году в квартире была зарегистрирована дочь ответчицы – 

<

данные изъяты>, которая в квартире фактически не проживает, живет с матерью. Длительное время истец не поддерживает отношений с ответчиком и ее дочерью, их вещей в квартире не имеется. В иске поставлены требования о признании 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>.

Определением суда от 22.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Южно-Сахалинска. 

Протокольным определением от 15.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А. В.В. и А. В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что вынуждена одна оплачивать за всех зарегистрированных лиц, полагала, что ребенок должен проживать с матерью. 

В судебном заседании Санду Е.П. против удовлетворения иска возражала, не отрицала, что дочь проживает вместе с ней в г. 

<

адрес>, при этом пояснила, что не имеет возможности зарегистрировать ее в г. 

<

адрес>, т.к. сама в квартире регистрации не имеет, жилое помещение приобретено в ипотеку, которую оплачивает мать нового супруга, возражающая против регистрации ребенка в квартире. 

Третье лицо А. В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Третье лицо А. В.В., представитель администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту. 

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, 14.10.2013 года с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены: 

<

данные изъяты>. 

Согласно поквартирным карточкам в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1– с 08.06.2001 года, А. В.В. – с 19.04.2016 года, А. О.В. – с 11.06.2010 года. 

Таким образом, 

<

данные изъяты> в соответствии с законом была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в установленном порядке включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. 

В материалах дела имеется подписанный соседями истца акт о непроживании, из которого следует, что с 2009 года Санду Е.П. с дочерью 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, п

<

адрес> не проживают. 

Свидетель А. Р.Д., допрошенная в судебном заседании 15.05.2018 года, показала, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только истец ФИО1 Всем зарегистрированным лицам проживать в квартире невозможно ввиду небольшой площади квартиры. 

Из пояснений третьего лица А. В.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ранее с 2008 года по 2011 год в спорной квартире проживал его брат А. В.С. с супругой Санду Е.П. и дочерью 

<

данные изъяты>, которую он зарегистрировал в квартире. В настоящее время ответчица с дочерью в квартире не проживают. 

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение по настоящему делу, является установление причин непроживание ответчиков на спорной жилой площади без уважительных причин (по уважительным причинам), в том числе по причине выезда на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что ответчик Санду Е.П. владеет на праве общей совместной собственности жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. При этом имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Отец несовершеннолетней 

<

данные изъяты> – А. В.С. с 19.09.2017 года имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. При этом ранее имел регистрацию в спорном жилом помещении. 

Как следует из материалов дела несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> была вселена в спорную квартиру к своему отцу А. В.С. В силу своего несовершеннолетнего возраста 

<

данные изъяты> не может по своей воле менять место своего проживания, вынуждена проживать со своей матерью в другом жилом помещении, что не может свидетельствовать о ее волеизъявлении о добровольном выезде из спорного жилого помещения к новому месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Говоруха Л.Л.