Дело № 2-73/2025

24RS0016-01-2024-002449-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфастрахование - Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, между истцом и ОАО «Альфа-банк» был заключен кредитный договор № № от 24.10.2022 на сумму 5504500 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.4 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту предусмотрена двух видов: стандартная процентная ставка 20,99 % годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора кредита составит 5,99% годовых, исходя из разницы между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п.19 индивидуальных условий влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 5, 99 % годовых. Согласно п.4.1.2 индивидуальных условий, в случае отсутствия добровольного страхования и (или)несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения договора добровольного страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка – 20, 99 % годовых, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита на весь оставшийся срок действия договора кредита. Повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы» № № от 24.10.2022, в соответствии с которым срок действия договора предусмотрен 60 месяцев? страховыми случаями являются «смерть застрахованного», «установление инвалидности 1 группы», «дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ст.81 ТК РФ, страховая сумма составляет 5 504 500 рублей, страховая премия – 1 670 505 рублей 66 копеек. Истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, согласно условиям договора страхования. Кредит был погашен досрочно 11.06.2024, поэтому истец считает, что ему должна быть возвращена часть страховой премии. Истец обратился к ответчику с заявлением №1 от 21.06.2024 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Данное заявление вручено ответчику 02.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответа на заявление получено не было. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд: расторгнуть договор страхования №№ от 24.10.2022, взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии в размере 1 124 338 рублей 36 копеек, в связи с досрочным погашением кредитного договора № № от 24.10.2022, денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что оплатив страховую премию, истец принял решение о вступлении договора страхования в силу. Поскольку страхователь не отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней/14 календарных дней со дня его заключения, то при досрочном расторжении договора страхования страховая премия не подлежит возвращению. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть, установление инвалидности, потеря работы. Размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны, поскольку фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам.

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.199 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка. 

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При этом, в часть 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 27.12.2019 N 489-ФЗ, действующим с 26.06.2020 г., внесены изменения, согласно которым, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2020 года, статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена п. 12, согласно которого, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. 

Этим же Законом, введена в действие ч. 2.4 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите", согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). 

Как следует из материалов дела между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен был заключен кредитный договор № № от 24.10.2022 на сумму 5504500 рублей сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту предусмотрена двух видов: стандартная процентная ставка 20,99 % годовых, либо процентная ставка на дату заключения договора кредита составит 5,99% годовых, исходя из разницы между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п.19 индивидуальных условий влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 5, 99 % годовых. 

Согласно п.4.1.2 индивидуальных условий, в случае отсутствия добровольного страхования и (или)несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения договора добровольного страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, по договору кредита подлежит применению стандартная процентная ставка – 20, 99 % годовых, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита на весь оставшийся срок действия договора кредита. Повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита отражены договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной пунктом 4 индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

24.10.2022 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы» (полис-оферта N № по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности, дожития застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 или п.2 ст.81 ТК РФ. Единая страховая сумма по договору составляет 5504500 рублей, страховая премия – 1670505 рублей 66 копеек, которая уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. Срок договора страхования определен в 60 месяцев. 

Как следует из условий договоров страхования, их подписание предшествовало заключению кредитного договора. 

Согласно Выписке по счету, на основании заявления ФИО2 с ее счета 25.10.2022 были списаны две суммы: 1670505 рублей 66 копеек и 33847 рублей 17 копеек (для перечисления в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь". 

Согласно справке № от 21.06.2024 ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2022 была полностью погашена 11.06.2024. 

ФИО2 обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ему неиспользованную часть страховых премии в размере 1 124 338 рублей 36 копеек по договору страхования N № от 24.10.2022, заключенного в целях обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа). Заявление ответчику вручено 02.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответ на данное заявление не поступил, спорная страховая премия не возвращена.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просил вернуть ему часть страховой премии по полису № от 24.10.2022 в размере 1 124 338 рублей 36 копеек. 

Договор страхования между сторонами заключен 24.02.2022, то есть после вступления в силу изменений в вышеуказанные Федеральные законы, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика. 

Как видно из материалов дела, страховая сумма по договору N № от 24.10.2022 является единой и фиксированной, банк в качестве выгодоприобретателя по договору не указан. 

Вместе с тем, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 24.10.2022 г., предложенного к заключению ФИО2, предусматриваются разные условия кредитования в части установления более низкой процентной ставки, в связи с заключением договора страхования жизни и здоровья.

Учитывая, что договор страхования N № от 24.10.2022 заключен одновременно с договором потребительского кредита, указанное соглашение заключено при обращении ФИО2 в АО "Альфа-Банк" для получения кредита наличными, страховая премия по договору страхования перечислена банком за счет кредитных средств. Договор страхования имеет страховую сумму в размере 5504500 рублей, совпадающую с размером предоставленного истцу потребительского кредита, а срок действия договора страхования соответствует сроку возврата кредита (60 месяцев).

Иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования N № от 24.10.2022, не имел. Искусственное разделение данных рисков по признаку наступления в результате внешнего события, включение в договор страхования дополнительного страхового риска "Потеря работы" не отвечает признакам добросовестного поведения финансовой организации, свидетельствует о злоупотреблении правом страховщиком в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат части страховой премии в соответствий со статьями 10 и 11 Закона о потребительском кредите.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости расторгнуть договор страхования и вернуть ему неиспользованную часть страховых премии в размере 1 124 338 рублей 36 копеек по договору страхования N № от 24.10.2022, заключенного в целях обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа). Заявление ответчику вручено 02.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответ на данное заявление не поступил, спорная страховая премия не возвращена.

Следовательно, требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению. 

Исходя из правового смысла положений ст. 958 ГК РФ, ст. 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. 

Таким образом, законодатель разделяет указанные обстоятельства в самостоятельные основания. 

Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования. 

Аналогичная позиция изложена в Письме Центрального банка РФ от 30 сентября 2020 №. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что ФИО2 выступает страхователем по договорам добровольного страхования, которые фактически обеспечивают исполнение кредитных обязательств, он подал страховщику заявление о возврате части премии при отсутствии события страхового случая, в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ и части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) истец имеет право на возврат части страховой платы пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в полисе, в размере 1 124 338 рублей 36 копеек, исходя из расчета: 1670505 рублей 66 копеек: 1826 дней (полный период страхования) x 1229 дней (неиспользованный период страхования). 

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 577169 рублей 18 копеек (из расчета: 1 124 338 рублей 36 копеек + 30 000 руб.)*50%). 

По искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождены от уплаты госпошлины. Однако, при если одновременно с требованием о расторжении договора были заявлены имущественные требования и цена иска превысила 1 миллион рублей, истец должен оплатить государственную пошлину по правилам, предусмотренным п.п. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля. Указанные расходы подтверждаются чеком по операции от 26.07.2024.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск в размере 13 800 рублей (13 200 + 300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №№ от 24.10.2022 года, заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 1 124 338 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 577 169 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 13 800 рублей. 

Дата составления мотивированного решения – 23 января 2025 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк