Дело № 1-24/2025

УИД- 22RS0010-01-2024-001875-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 10 февраля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Турышевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Макеевой Ж.С., представившего ордер № 097543, удостоверение № 1564,

при секретарях судебного заседания Морозовой Е. С., Иконниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г. ...., 

<

данные изъяты>, проживающего по ул. .... ...., зарегистрированного по ...., 

<

данные изъяты>:

- *** года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> от ***) к трем годам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. 00 мин. *** до 10 час. 51 мин. ***, подсудимый ФИО1 и потерпевший 

<

данные изъяты> находились в квартире №№, расположенной по адресу: .... где распивали спиртные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, между подсудимым и потерпевшим произошла словесная ссора, в ходе которой у подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему 

<

данные изъяты>., вызванных ссорой, возник умысел на убийство потерпевшего.

Реализуя задуманное, подсудимый ФИО1, находясь в указанное выше время в указанном месте, взял имевшийся в квартире нож и нанес им один удар в область шеи, сидевшему на стуле потерпевшему 

<

данные изъяты> причинив своими действиями ему следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с пересечением левой общей сонной артерии, сквозным повреждением боковых стенок гортани, которые в совокупности, согласно п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ), причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой связи со смертью. Смерть потерпевшего 

<

данные изъяты> наступила в период времени с 22 час. 00 мин. *** до 10 час. 51 мин. *** на месте происшествия от полученной им колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с пересечением левой общей сонной артерии, что осложнилось развитием кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Совершая убийство потерпевшего 

<

данные изъяты>., подсудимый ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

Суд, выслушав показания свидетелей 

<

данные изъяты>., принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> эксперта 

<

данные изъяты>., данные в ходе следствия, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с гражданской женой 

<

данные изъяты>., нигде официально не трудоустроен, зарабатывает с помощью случайных заработков. Периодически он употребляет спиртные напитки совместно со своими знакомыми, в том числе с 

<

данные изъяты>. охарактеризовал, как злоупотребляющего спиртными напитками, он помогал по хозяйству одному из местных жителей села ...., в связи с чем тому предоставляли жилье. *** в течение дня он находился у себя дома, около 22 часов его супруга выпустила из дома свою собаку на улицу и легла спать, так как он спать не хотел и ему стало скучно, то он направился к своему знакомому 

<

данные изъяты> Когда он пришел в гости к 

<

данные изъяты>., по адресу: ...., то у того в гостях уже находился житель села 

<

данные изъяты> они распивали спиртные напитки, а именно самогонку. Он присоединился к ним, и они втроем стали распивать спиртное, при этом с собой он также принес самогонку объемом 1,5 л. В ходе распития алкоголя они общались и каких-либо конфликтов не возникало, затем около 23 часов 30 минут 

<

данные изъяты>. направился к себе домой и они с 

<

данные изъяты> остались у последнего дома вдвоем и продолжили пить, при этом во время застолья он находился в кресле, которое было расположено около выхода, а 

<

данные изъяты> сидел на стуле, около окна. Примерно через 10-15 минут после того, как ушел 

<

данные изъяты> из дома 

<

данные изъяты>., между ним и 

<

данные изъяты>. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они стали оскорблять друг друга и разозлившись на 

<

данные изъяты> он взял в правую руку нож с белой ручкой, который находился на столе и принадлежал 

<

данные изъяты> и подойдя к последнему спереди, обхватил левой рукой того вокруг головы, при этом тот находился в положении сидя на стуле, а правой рукой поднес к шее последнего нож и сказал, что сейчас отрежет тому голову, но 

<

данные изъяты> продолжил провоцировать его на конфликт. В связи с чем, он нанес удар клинком ножа в область шеи 

<

данные изъяты>. с левой стороны, в результате чего 

<

данные изъяты>. опрокинул голову назад и стал хрипеть, а он, держа в руке нож, направился с ним к себе домой. Придя к себе домой около 00 часов 30 минут он направился на кухню, а супруга находилась в спальне, то есть в другой комнате и не видела, чем именно он занимался на кухне. Он первым делом помыл нож и положил его на тумбу около печки. После чего снял с себя спортивный костюм, а именно кофту и штаны, в которых он был, и подойдя к печке, которая топилась, он стал сжигать в ней свои вещи, кроме того, он сжег свои кроссовки на шнурках, в которых он находился у 

<

данные изъяты>. Свои вещи он сжигал с той целью, чтобы скрыть следы преступления. Затем между ним и супругой произошел конфликт, но из-за чего именно он не помнит, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, видела ли та, как он сжигал свои вещи в печке. После данного конфликта он направился ночевать к своим родителям, по адресу: .... .... Когда он пришел к родителям, то насколько помнит, с ними ни о чем не говорил и лег спать. Проснувшись утром *** около 08 часов, он пошел домой к супруге. Придя домой он снова лег спать и проснулся лишь в дневное время от стука в дверь. Затем в дом зашла супруга совместно с сотрудниками полиции и он им рассказал о случившемся, а именно о том, что он убил 

<

данные изъяты> В дальнейшем, около 16 часов 00 минут он принимал участие в следственном действии - обыске, в ходе которого в присутствии понятых и участвующих лиц сообщил о том, что ночью *** с помощью ножа он совершил убийство 

<

данные изъяты> и данный нож находится у него дома. После чего он указал на нож, который принес из дома 

<

данные изъяты>. и который находился на тумбе около печи. А также рассказал о том, что после того, как вернулся домой от 

<

данные изъяты> помыл нож и сжег свои вещи и кроссовки в печи. В содеянном раскаивается, вину свою признал полностью. (т. 2 л.д. 192-198); В ходе дополнительного допроса пояснил, что события вечера *** помнит смутно. Он пришел к 

<

данные изъяты>. в гости, так как ранее он его позвал. Когда он находился у 

<

данные изъяты>, точное время он не помнит, так как на часы не смотрел, между ними произошел конфликт, причину конфликта в настоящее время он не помнит, так как в тот момент находился уже в состоянии алкогольного опьянения, при этом они с 

<

данные изъяты> находились вдвоем, кого-либо с ними не было. Они выпивали алкогольные напитки – самогон (1,5 литра на двоих, он принес), то есть выпили не менее 1,5 литра самогона. Помнит, что в какой-то момент он сильно разозлился, сидя на кресле возле стола, 

<

данные изъяты> сидел на противоположной стороне стола, он взял на кухонном столе нож с белой пластиковой рукоятью, примерно 15 сантиметров длиной, при этом 

<

данные изъяты> оставался сидеть на стуле, не пытался встать и убежать, он подошел к последнему, схватил за голову своей рукой, держа в правой руке нож, он нанес удар данным ножом в область шеи 

<

данные изъяты> после чего вытащил нож, развернулся и направился к выходу из квартиры 

<

данные изъяты>. Нож он держал в своей руке, с ним вышел и пошел в сторону своего дома. При этом он уже был достаточно выпивший. Сколько было времени он не помнит, так как на часы не смотрел. Придя домой, он отмыл нож, которым нанес удар 

<

данные изъяты>, после чего положил его на тумбочку, супруга (

<

данные изъяты>) нож не видела. После чего он сжег одежду и обувь в которых был у 

<

данные изъяты>. О том, что он нанес удар ножом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он не рассказывал. ( т. 2 л.д. 238-242);

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (т. 2 л.д. 213-220);

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности юрисконсульта отдела КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В её должностные обязанности входит представление интересов лиц, которые по каким-либо причинам (в том числе по причине смерти) не способны самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права, в государственных органах и учреждениях, в том числе в органах предварительного следствия и в судах. На основании доверенности, выданной *** начальником КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», она уполномочена представлять интересы 

<

данные изъяты>., по уголовному делу возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с тем, что последствием преступления явилась смерть 

<

данные изъяты> От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что 

<

данные изъяты>. скончался от причиненных ему телесных повреждений, а также о том, что родственников у 

<

данные изъяты> и иных близких лиц, которые могли представлять его интересы, не имеется. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 70-74);

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 она проживает на протяжении трех лет. Охарактеризовала его как трудолюбивого и отзывчивого, всегда ей помогал по дому, работал вахтовым методом, после того, как возвращался домой с вахты, периодически употреблял спиртные напитки. Насколько ей известно, серьёзных конфликтов в с. .... у ФИО1 ни с кем не было. *** в период с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она находилась на работе, а ФИО1 был дома, затем, когда вернулась домой, они вместе занимались домашними делами. Около 22 часов она выпустила на улицу собаку и легла спать, при этом ФИО1 находился в доме и спать не собирался. Около 00 часов 30 минут, более точное время она назвать затрудняется, так как на часы не смотрела, она проснулась от лая собаки, в связи с чем вышла на улицу для того, чтобы загнать в дом свою собаку. Выйдя на крыльцо дома, она встретила там ФИО1, который стоял на крыльце её дома и плакал, при этом говорил о том, что он этого не делал, но чего именно, тот не уточнял. На его поведение она не стала обращать внимание, так как поняла по нему, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и не стала расспрашивать его о том, что произошло. После чего она вместе с ФИО1 зашли в дом, при этом собака в дом не пошла. Зайдя в дом, она направилась в спальню, для того чтобы дальше лечь спать, а ФИО1 пошел в кухню, примерно, через 10 минут, она снова услышала лай собаки и направилась на улицу для того, чтобы ее запустить в дом. После того, как она запустила собаку, то вошла в дом и увидела, что ФИО1 стоит около печи и что-то сжигает. Тогда она подошла ближе и увидела, что тот сжигает свои вещи, а именно тот сжигал свою олимпийку темного цвета, при этом она увидела, что на рукаве олимпийки имеется капля крови. Тогда она сразу же стала спрашивать ФИО1 о том, что он делает, на что тот пояснил, что сжигает свои вещи, в связи с этим она стала ругаться на него, так как вещи стоят денежных средств, и по данному поводу между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта, ФИО1 так и не пояснил ей, с какой целью сжигал свою одежду. После конфликта ФИО1 ушел из дома и так как какое-то время не возвращался, то в 02 часа 50 минут *** она позвонила его матери, которая пояснила ей, что ее сын спит у них дома. Успокоившись, что ФИО1 спит дома у своей матери, она также легла спать. Около 08 часов 00 минут домой пришел ФИО1 При этом, когда тот пришел, то она не стала задавать ему каких-либо вопросов, так как опаздывала на работу. ФИО1 лег спать, она закрыла дом на навесной замок и ушла на работу. Затем, когда она находилась на работе, около 14 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что произошло убийство 

<

данные изъяты> и что для выяснения всех обстоятельств случившегося им необходимо пообщаться с ФИО1 После чего один из сотрудников полиции встретил её на пути к её дому, затем она добровольно села в служебный автомобиль сотрудников полиции, и они поехали к ней домой. Когда они приехали домой, то она открыла дом, а ФИО1 был дома. Около 16 часов вернулись сотрудники полиции и провели обыск, ФИО1, который также принимал участие в обыске, сообщил, что он ночью *** с помощью ножа совершил убийство 

<

данные изъяты>, и данный нож находится у неё дома. После чего ФИО1 указал на нож, которого ранее в их доме не было, но на момент обыска указанный нож с рукояткой белого цвета находился в кухне, на тумбе. Также ФИО1 в присутствии понятых и участвующих лиц пояснил, что после того, как тот совершил убийство 

<

данные изъяты>, то пришел к ней домой, помыл нож и сжег в печи свои вещи, в которых находился на момент убийства, в том числе сжег свои кроссовки. Затем после того, как ФИО1 рассказал о вышеуказанном, то она обратила внимание на то, что в доме действительно не хватает одной пары его кроссовок. (т. 1 л.д. 104-108) В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания;

-свидетель 

<

данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что с 

<

данные изъяты> он знаком много лет, он помогал ему по хозяйству за оплату, жил в купленной им для него квартире. За работу он ему давал продукты, иногда рассчитывался деньгами. 

<

данные изъяты> жил один, у него умерла супруга, детей не было. *** около 21 час. 00 мин. от него ушел 

<

данные изъяты>., они вместе складывали дрова и договаривались, что на следующий день 

<

данные изъяты>. придет к нему и они дальше продолжат складывать дрова. Каких-либо телесных повреждений на теле у 

<

данные изъяты>. он не видел, на состояние своего здоровья тот не жаловался. *** примерно в 10 час. 30 мин. он пошел к 

<

данные изъяты>. домой, так как тот не пришел к нему помогать с дровами. Зайдя в дом, он обнаружил сидящего на стуле 

<

данные изъяты> с опрокинутой назад головой, а на полу большую лужу крови. В дом он заходить не стал, закрыл дверь и сразу пошел к соседу 

<

данные изъяты>., которому сообщил, что 

<

данные изъяты>. не подает признаков жизни и под ним очень много крови. После чего, он сразу же позвонил сотрудникам полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, он совместно с ними вошел в квартиру. Отметил, что общий порядок в квартире нарушен не был, вещи не были разбросаны, разбитой посуды также не было. Каких-либо криков на улице в ночь с *** по *** он не слышал, все было спокойно.

<

данные изъяты> злоупотреблял спиртным, но агрессивным не был;

-свидетель 

<

данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что с ним по соседству проживал 

<

данные изъяты>. совместно с супругой помогали местным жителям по хозяйству-выполняли за плату любую работу. После смерти супруги 

<

данные изъяты>. самостоятельно оказывал помощь жителям села, о каких-либо конфликтных ситуациях, связанных с 

<

данные изъяты>., он не знает. В ночь с *** на *** он не видел, чтобы в квартиру к 

<

данные изъяты> кто-то приходил, никаких криков, шума, грохота в его квартире не раздавалось. Все было спокойно. О смерти 

<

данные изъяты> он узнал *** около 10 час. 30 мин., так как к нему в квартиру постучал 

<

данные изъяты>., и сообщил, что обнаружил тело 

<

данные изъяты> сидящего на стуле с опрокинутой назад головой, рядом большая лужа крови. Он с 

<

данные изъяты>. направился в квартиру 

<

данные изъяты>. Открыв входную дверь, он увидел 

<

данные изъяты> который не подавал признаков жизни, находился в положении сидя на стуле, как ему ранее описал 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> вызвал сотрудников полиции. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании дала аналогичные показания;

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по соседству с ним проживал 

<

данные изъяты> а именно по ул. .... С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он знаком около года, они работали у 

<

данные изъяты> помогали по хозяйству. 

<

данные изъяты>. охарактеризовал, как спокойного, не конфликтного, не агрессивного человека, тот никогда не был инициатором каких-либо конфликтов, даже в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. На состояние здоровья 

<

данные изъяты>. никогда не жаловался. С ФИО1 у него были скорее соседские отношения, иногда вместе собирались, распивали спиртные напитки, назвать своим другом не может. Конфликтные ситуации у него с ФИО1 никогда не возникали. ФИО1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то мог проявлять агрессию, искал повод для конфликта, сам провоцировал конфликт. В трезвом состоянии ФИО1 практически всегда был дома, при этом был спокойным, не конфликтным. По физическому состоянию ФИО1 описал того, как худощавого телосложения, невысокого роста, примерно такого же телосложения был и 

<

данные изъяты> *** около 21 час. 30 мин. к нему домой пришел 

<

данные изъяты> чтобы попросить сигарет. У него дома в этот момент находился ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Он предложил 

<

данные изъяты> выпить, на что тот ответил отказом. После непродолжительного времени, ФИО1 начал требовать от 

<

данные изъяты>., чтобы последний тому продал свой старый дом за 5 тысяч рублей, на что ФИО2 сказал, что продаст только за 15 тысяч рублей. ФИО1 получив отказ, стал на повышенных тонах продолжать разговор с 

<

данные изъяты> о продаже дома, на этой почве между теми начался словесный конфликт. Видя происходящее, чтобы остановить конфликт, он дал сигарет 

<

данные изъяты>. и попросил уйти. Спустя минут двадцать, времени на тот момент было около 21 час. 50 мин. того же дня ФИО1 предложил ему пойти домой к 

<

данные изъяты> чтобы там продолжить распивать спиртные напитки. Придя к 

<

данные изъяты>. домой, он увидел, что тот находился дома один, сидел в кресле и курил. Каких-либо видимых телесных повреждений он у 

<

данные изъяты> не видел, на состояние своего здоровья тот также не жаловался. После чего, они вместе сели за стол, чтобы распивать спиртное, ФИО1 и ФИО2 сидели на разных креслах, напротив друг друга. Далее ФИО1 начал продолжать конфликтную ситуацию, которая ранее возникла в связи с продажей дома 

<

данные изъяты>., так как последний не соглашался продавать дом за столь маленькую сумму. В связи с возникшим конфликтом, в ходе которого ФИО1 громко кричал, оскорблял 

<

данные изъяты> он принял решение уйти домой. Конфликт между 

<

данные изъяты> и ФИО1 продолжался, те также сидели друг напротив друга и выясняли отношения по поводу продажи дома ФИО2 В доме 

<

данные изъяты>. он пробыл не более 5-10 минут, после чего вышел и направился в сторону своего дома. После того, как он пришел домой, ему позвонила его сестра, которая поинтересовалась его местонахождением, он пояснил, что находится дома. Он смотрел телевизор и в какой-то момент услышал стук в окно, времени было около 22 час. 30 мин. Выйдя в веранду дома, он спросил, кто стучит, на что ему ответили, что это ФИО1 Он открыл дверь в веранде, на улице стоял ФИО1, и от освещения из веранды, он увидел. что вся его одежда была в крови, а в руке тот держал нож, который также был в крови, но точно описать нож не может, так как освещение было частично, кроме того, на улице было темно. Он спросил у ФИО1, почему тот так выглядит, на что последний ответил, что убил 

<

данные изъяты> сказав: «я перерезал ему горло, как барану». К себе домой он пускать ФИО1 не стал, так как подумал, что тот может оставить у него следы и нож, тем самым подставив его, что, якобы, он убил 

<

данные изъяты>., а не ФИО1 При этом словам ФИО1 он не поверил и сказал идти к себе домой, на что ФИО1 попросил его не сдавать сотрудникам полиции, не рассказывать, что тот убил 

<

данные изъяты> Сообщать в полицию о случившемся он не стал, так как не поверил и подумал, что ФИО1 так шутит. Об убийстве 

<

данные изъяты>. он узнал на следующий день от сотрудников полиции, которые пришли к нему, и которым он рассказал вышеописанные события. Также пояснил, что ФИО1 был одет в кофту темного цвета, пятнистые спортивные штаны и спортивные кроссовки, цвет которых он сказать затрудняется, так как не помнит, тот также был одет, когда пришел к нему первый раз, в этой же одежде тот был после убийства. ФИО1, когда пришел к нему домой с ножом, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако был сильно напуган, но не агрессивный. Точную причину совершения ФИО1 убийства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. он не знает, так как сам ФИО1 ему об этом не сказал, но предполагает, что из-за конфликта, возникшего по поводу продажи дома. о чем он также указал выше. (т.1 л.д. 126-130) В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания;

-свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила в судебном заседании, что приходится матерью подсудимому её сын проживал с сожительницей 

<

данные изъяты>., ей помогал по хозяйству, а также материально, так как её сожитель болен онкологией и временно не работает. В связи с тем, что сын работал вахтовым методом, то друзей у него в с. .... не было, приезжал на 5-10 дней, практически всегда находился дома. О каких-либо конфликтных ситуациях между 

<

данные изъяты> и её сыном ей ничего не известно. *** в период времени с 00 часов 00 мин. до 01 часа 15 мин. она услышала стук в окно, выйдя из дома, она увидела сына. По его состоянию она сразу заметила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом был спокойный, не напуганный, не агрессивный, чего-то странного в поведении сына она не заметила, вел себя как обычно. Она подумала, что он поссорился с сожительницей. Утром около 8 часов он ушел к сожительнице. Про убийство 

<

данные изъяты>. сын ей ничего не рассказывал. 

-из показаний эксперта 

<

данные изъяты>. в целях разъяснения заключения № № от ***, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ею поводились экспертизы медико-криминалистические и даны заключения № № №. При повороте клинка в ране и при извлечении с поворотом клинка могут образовываться дополнительные разрезы и следовательно, изменение формы раны. Рана на предоставленном на экспертизы кожном лоскуте 

<

данные изъяты> состоящая из двух элементов: прямолинейный, переходящий в извилистый, при этом прямолинейный элемент вероятнее всего является основным разрезом, а извилистый дополнительным разрезом, который мог образоваться при упоре на острую кромку (лезвие). В ране имеется обушковый и лезвийный концы, обушковый конец имеет затупленный вид («П» - образный), что обусловлено конструктивными особенностями обухом предполагающего травмирующего объекта (ножа). Острый конец на данной ране является лезвийным, его форма обусловлена конструктивными особенностями лезвия травмирующего объекта. Что касается ножа из пакета № 3, он был исключен по причине его конструктивных особенностей, а именно закругленного острия, что не позволяло нанести экспериментальные повреждения, так как кожный лоскут, уложенный на подложку из вспененного полиуретана воронкообразно втягивался в подложку. Не смотря на конструктивные характеристики ножа в виде закругленного конца лезвия, в данном случае нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений человеку данным ножом при условии значительного прикладывания усилий во время (в момент) удара. (т.2 л.д. 99-104);

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрено жилище по адресу: ..... В ходе осмотра в кухне квартиры обнаружен труп 

<

данные изъяты>., изъято: четыре окурка, фрагмент древесины с веществом бурого цвета, куртка 

<

данные изъяты> две кофты 

<

данные изъяты> футболка 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-36);

- протоколом обыска от ***, которым в квартире по адресу: .... изъято: фрагменты ткани, 18 металлических колец, нож с белой рукоятью № 1. (т. 1 л.д. 145-154);

- протоколом выемки от *** в 

<

данные изъяты> АКБ СМЭ, которым изъято: двое штанов и трусы 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 160-165);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа 

<

данные изъяты>., *** г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с пересечением левой общей сонной артерии, сквозным повреждением боковых стенок гортани, которая была причинена однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширину погруженной части которого достоверно определить не представляется возможным; в момент образования повреждений травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо (Акт судебно-медицинского исследования № № от ***).Повреждения, указанные в п.п. 1.1 выводов являются прижизненными и с учетом их характера образовались непосредственно перед смертью и по давности могут соответствовать *** года, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в области повреждений, а так же данными судебно-гистологического исследования: очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи (маркировка № l) без какой-либо клеточной реакции; очаговое кровоизлияние в мягких тканях, прилежащих к стенке общей сонной артерии (маркировка № 2), без какой-либо клеточной реакции; мелкоочаговое кровоизлияние в стенке трахеи без какой-либо клеточной реакции (Акт судебно-гистологического исследования № № от ***). Раневой канал направлен снаружи внутрь, слева направо, сверху вниз. С длиной раневого канала 11 см. Эти повреждения в совокупности, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой связи со смертью. Эти повреждения образовались одномоментно, с достаточной силой для их образования. В момент получения указанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении: вертикальном, горизонтальном или близким к ним, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений. После получения указанных повреждений, 

<

данные изъяты> мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.), ограниченный период времени до тех пор пока не наступила декомпенсация работы сердца из-за развившейся кровопотери. Локализация указанных повреждений доступна для воздействия собственной руки. Учитывая характер и локализацию указанных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить.

1.2. Кровоподтеки: у наружного угла правой брови (1), в правой скуловой области с распространением на вертикальную ветвь и угол нижней челюсти (1), которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Данные повреждения могли образоваться за 1-2 дня до наступления смерти ***., что подтверждается сине-фиолетовой окраской кровоподтеков. Эти повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью НЕ ПРИЧИНИЛИ, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В связи со смертью не стоят. В момент получения указанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении: вертикальном, горизонтальном или близким к ним, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений. После получения повреждений, указанных в п.1.2. выводов гр-н 

<

данные изъяты>. мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.), неограниченный период времени. Локализация указанных повреждений доступна для воздействия собственной руки.Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить.

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от полученной им колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с пересечением левой общей сонной артерии, что осложнилось развитием кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти, смерть могла наступить за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге и по давности может соответствовать *** года.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа 

<

данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле (Акт судебно-химического исследования № № от ***), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

5. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки жировой дистрофии печени, хронического гепатита, кардиосклероза, атеросклероза стенки общей сонной артерии в стадии липосклероза (Акт судебно-гистологического исследования № № от ***), которые в связи со смертью не стоят. (т. 1 л.д. 168-177);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на фрагментах древесины, представленных на экспертизу, обнаружена кровь 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 13-17);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на трусах (объект №3), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, установить генетические признаки, которых не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. На двух брюках (объекты № 1,2), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь 

<

данные изъяты> Происхождение данных эпителиальных клеток и крови от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 22-27); 

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на окурке сигареты (объект № 3), представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и слюна ФИО1 Происхождение данных эпителиальных клеток и слюны от 

<

данные изъяты>. исключается. На двух окурках сигарет (объекты №№ 5,6), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и слюна 

<

данные изъяты> Кровь человека не обнаружена. Происхождение данных эпителиальных клеток и слюны от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 32-38);

- заключение эксперта № № от ***, согласно которым на двух кофтах, футболке, куртке (объекты №№ 1-4), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь 

<

данные изъяты>. Происхождение данных эпителиальных клеток и крови от ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 52-57);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому образование колото-резаной раны на кожном лоскуте от трупа 

<

данные изъяты> от колюще-режущих воздействий клинков, представленных на экспертизу ножей из пакетов №№3-7 – исключается. ( т.2 л.д. 90-97);

- заключением эксперта № № от ***, согласно которому на ножах (пакеты №№ 7,6,11,10,13,14), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь человека, установить генетические признаки которых не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Слюна человека не обнаружена. На ножах (пакеты №№ 12,5,3,15), представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Слюна и кровь человека не обнаружены. На рукояти ножа (объект № 16, пакет № 4), представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данных эпителиальных клеток от 

<

данные изъяты>. исключается. Слюна и кровь человека не обнаружены. (т.2 л.д. 109-117).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в полном объеме. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в том числе о наличии телесных повреждений у 

<

данные изъяты>, их локализации и механизме образования, а также для признания вышеуказанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами и подвергать их выводы сомнению, поскольку данные экспертизы проведены в установленном законом порядке, выводы даны компетентными экспертами, имеющими большой практический опыт в данной области, данные выводы мотивированы, дополняют друг – друга и не противоречат между собой, согласуются с совокупностью иных доказательств, взятых судом в основу приговора, по мнению суда, их выводы достаточны для принятия решения по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Так, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый пояснил, что в ходе ссоры с ФИО2, он взял нож и нанес им сидящему за столом потерпевшему в область шеи, позже подтвердил эти показания при проверке показаний на месте. Сразу после совершения преступления, ФИО1 пришел к 

<

данные изъяты> и сказал ему, что убил 

<

данные изъяты> -«перерезал ему горло как барану». Указанные показания подтверждаются заключением экспертизы о механизме образования и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд, наряду с другими доказательствами, закладывает в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 в ходе возникшей ссоры, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть последнего, и желая этого, умышленно взял в руку нож и нанес им удар в область расположения жизненно-важных органов – шею ФИО2. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства содеянного - характер и локализация причиненных 

<

данные изъяты> телесных повреждений – нанесение удара в область шеи, способ их причинения – нанесение удара ножом, то есть орудием, имеющим высокую поражающую способность.

Поскольку в результате действий ФИО1 наступила смерть 

<

данные изъяты> преступление является оконченным.

С учетом установленных обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков неосторожного причинения смерти и оснований для признания наличия в действиях последней необходимой обороны либо совершения преступления при превышении ее пределов. Из показаний самого подсудимого следует, что в момент причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений, тот никакого сопротивления подсудимому не оказывал.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от *** во время совершения инкриминируемого ФИО1 деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (

<

данные изъяты>). Выявленное психическое расстройство не лишало последнего во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 186-189).

Указанные выводы экспертов не расходятся с материалами дела и с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер, является оконченным, имеет объектом посягательства жизнь человека, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание материальной помощи близким родственникам.

Доводы ФИО1 и его защиты о признании смягчающим ответственность обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, судом не принимаются, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 не пояснял, какие именно действия ФИО2, послужили поводом к совершению преступления и в чем выразилась их противоправность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (внезапно возникшие личные неприязненные отношения), а также доводов ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, по твердому убеждению суда, ФИО1 является социально опасным, его исправление и перевоспитание возможны только в условиях длительной изоляции от общества. Именно назначение подсудимому осуждения к реальному и длительному лишению свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания, в том числе, и по предупреждению совершения им новых преступлений, и будет соразмерно содеянному, полагая, что более мягкое наказание, не достигнет цели исправления подсудимого.

Суд учитывает, что в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи, с чем справедливым и соразмерным содеянному будет назначение подсудимому наказания только в виде длительного реального лишения свободы, в связи чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению период его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания (т. 2 л.д. 176-180) и самим подсудимым не оспаривается. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (т.3 л.д. 77).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент древесины с наслоением вещества бурого цвета, 4 окурка от сигарет, фрагменты ткани, 18 металлических колец, трусы, двое штанов, две кофты, куртку, футболку. нож с рукоятью белого цвета- по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ермакова А. В.