Дело № 1-8/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 12 февраля 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора ФИО4», ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного Бутурлиновского РВК, ранее судимого: 1) 06.08.2012г. Бутурлиновским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Борисоглебского городского суда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней; 2) 02.06.2014г. тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 02.09.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 3) 16.10.2014г. мировым судьей судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам и частичным присоединением неотбытого наказания на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13.10.2017г., находящегося под административным надзором, установленным по решению Россошанского районного суда 

<

адрес> от 10.05.2017г. на срок по 13.10.2020г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО3, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба гражданину, прибыл в домовладение № по 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина и иных лиц, через закрытую, но не запертую на замок дверь, незаконно проник в гараж вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 водку «Талка» в количестве 18 бутылок емкостью по 0,5 литра каждая при стоимости 1 бутылки 330 рублей на сумму 5940 рублей и коньяк «Армянский» в количестве 5 литров при стоимости 0,5 литра 250 рублей на сумму 2500 рублей, а всего алкогольной продукции на общую сумму 8440 рублей. Тайно похитив принадлежащую Потерпевший №1 алкогольную продукцию, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 года в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов у ФИО3, находящегося у домовладения № по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на угон припаркованного у данного домовладения автомобиля ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком Р267ТМ36RUS, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, выразившийся в стремлении обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, без цели его хищения, предварительно убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в указанный период времени ФИО3 подошел к указанному автомобилю и, открыв незапертую водительскую дверь, сел в его салон, неправомерно завладев, таким образом, транспортным средством. Затем при помощи штатного ключа, находившегося в замке зажигания, он запустил его двигатель и, включив скорость коробки передач, начал движение и скрылся с места преступления.

Кроме этого, ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2018 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории зернотока № ООО «ЦЧ АПК», расположенного на 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя кухонный нож в качестве оружия, подверг избиению Потерпевший №1, нанеся последнему один удар указанным ножом в область шеи. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 испытал физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № е00225.18 от 11.09.2018г., ему было причинено телесное повреждение в виде раны на задней поверхности шеи, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8.1 Медицинских критериев).

Также ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10.05.2017г. в отношении освобождаемого из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области ФИО3 был установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: 1. Являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; 2. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; 4. Запрет выезжать за пределы административного района по месту регистрации и проживания без разрешения контролирующих органов.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 прибыл к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, и встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, где ему под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Также ФИО2 неоднократно под роспись начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> выносились предупреждения, и ему было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также он был предупрежден о том, что за неисполнение обязанностей по административному надзору, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления и прямой преступный умысел, направленный на уклонение от установленного в отношении него административного надзора, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, не имея на то какой-либо уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п.п. 3, 5 ч.1 и ч.3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вопреки решению Россошанского районного суда Воронежской области от 10.05.2017г., а также предупреждениям начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району, в период с 10.08.2018г. по 11.09.2018г., покинув место своего жительства, стал проживать в 

<

адрес> по различным адресам и на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, не прибывал. При этом о месте своего пребывания и перемене места жительства ФИО3 в органы внутренних дел не сообщил. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, одно – к умышленным преступлениям против жизни и здоровья небольшой тяжести, одно – к умышленным преступлениям против правосудия небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил новые преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что с учетом данных о предыдущих судимостях объективно характеризует его отрицательно как лицо, склонное к противоправному поведению и злоупотреблению спиртным, совершению корыстных преступлений и преступлений против личности, правонарушений против порядка управления. Положительная характеристика подсудимого по месту жительства, подписанная главой Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, противоречит приведенным сведениям об его личности, в связи с чем признается судом неполной и необъективной. По месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 также характеризуется отрицательно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, не работает, своей семьи не имеет.

В ходе следствия по делу ФИО3 добровольно признался в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и угона автомобиля Потерпевший №2, признал свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в судебном заседании он также признал полностью себя виновным в совершении всех преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, по пунктам обвинения в краже имущества Потерпевший №1 и угоне автомобиля Потерпевший №2 также явку с повинной.

Указание предварительным следствием о совершении ФИО3 преступлений в течение испытательного срока суд признает ошибочным, поскольку представленными материалами не подтверждается наличие у него условного осуждения до совершения преступлений по рассматриваемому уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 суд признает простой рецидив преступлений, так как он, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. 

По обвинению в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления следствием и обвинением не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, размер ущерба, который причинен в результате совершения корыстного преступления, отсутствие постоянного дохода у подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы без применения установленного за кражу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение иных видов наказания полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что применение ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом суда, с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, его устойчивой склонности к асоциальному поведению, совершению корыстных преступлений и преступлений против личности, правонарушений против порядка управления, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о назначении размера наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, применение к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ признает невозможным.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304 и 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей с 01 по 02 августа 2018 года, с 11 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – две стеклянные бутылки из-под водки «Талка», нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.А. Науменко