В суде первой инстанции дело слушал судья Целищева М.С.

Дело № 22-2723/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение № от 21 декабря 2018 года и ордер № 640920 от 1 августа 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 октября 2017 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 1 января 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 5 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со 2 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 11.30 часов до 15.40 часов 24 сентября 2022 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью, просит смягчить назначенный срок наказания, мотивируя тем, что на его иждивении имеется малолетний ребенок, а также мать, которая перенесла инсульт и нуждается в его помощи.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизив размер наказания. 

Прокурор полагал апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор суда просил оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2 При этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого хронического заболевания, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у матери подсудимого тяжелых хронических заболеваний, инвалидность матери подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери, возраст подсудимого.

Кроме того, судом при назначении наказания также учтены сведения, характеризующие личность ФИО2, а также то, что он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. В связи с чем судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям закона, его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий