дело № 2-135/2024

УИД 44RS0015-01-2024-000166-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: заместителя прокурора Емельянова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Покровское» Октябрьского муниципального района Костромской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказание коммунальной услуги – холодное водоснабжение,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Октябрьского района Костромской области, выступая в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Покровское» Октябрьского муниципального района Костромской области (далее – МУП «Покровское», ответчик) обязать в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за оказание услуги - холодное водоснабжение потребителю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.02.2022г и до устранения недостатков качества питьевой воды.

В обосновании заявленного иска заместитель прокурора указал, что прокуратурой района, на основании заявления ФИО1 по вопросам перерасчета платы за водоснабжение, в связи с ненадлежащим качеством воды, проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении в деятельности МУП «Покровское». 

20.09.2018г администрация Октябрьского муниципального района Костромской области закрепила за МУП «Покровское», на праве хозяйственного ведения, муниципальное имущество – водопроводные сети холодного водоснабжения, в том числе расположенные в границах с. Боговарово. МУП «Покровское», являясь водоснабжающей организацией, предоставляет потребителям коммунальную услугу – холодное водоснабжение на условиях, предусмотренных договорами, которые заключены с данными абонентами. 25.02.2022г между МУП «Покровское» и ФИО1 заключен договор на оказание коммунальной услуги – холодное водоснабжение, адрес предоставления услуги: 

<

адрес>. При проверке исполнения указанного договора в деятельности МУП «Покровское» выявлены нарушения обязательных требований, а именно предоставление потребителю коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества (в воде питьевой системы централизованного водоснабжения превышена предельно допустимая концентрация химического вещества - бора), которые установлены решением Вохомского районного суда Костромской области по делу № 2-221/2023 от 05.07.2023г, то есть факт предоставления ответчиком потребителям (абонентам) питьевой воды несоответствующей санитарно-гигиеническим требованиям с 01.01.2022г и до настоящего момента по сетям холодного водоснабжения является доказанным. Решение суда от 05.07.2023г к рассматриваемому спору имеют преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в подтверждение своих требований о перерасчете коммунальных услуг, не нуждаются в повторном доказывании (по смыслу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г “О судебном решении”). Предъявление искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обусловлено тем, что ФИО1 является пенсионером, не имеет достаточных средств для оплаты услуг адвоката, а незаконные действия МУП «Покровское» привели к незаконному начислению ФИО1 платы за фактически некачественное оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

В судебном заседании заместитель прокурора Емельянов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в исковом заявлении. В дополнении указал, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска ответчику понятны.

Представитель ответчика МУП «Покровское» в судебное заседание не прибыл. Директором МУП «Покровское» ФИО2 направлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором указал о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу положений ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении. 

Ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области к муниципальному унитарному предприятию «Покровское» Октябрьского муниципального района Костромской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за оказание коммунальной услуги – холодное водоснабжение, удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Покровское» Октябрьского муниципального района Костромской области, ОГРН/ИНН №, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за оказание услуги - холодное водоснабжение по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.02.2022г до устранения недостатков качества питьевой воды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов