Дело № 2-8184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 779703 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 959000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,95 % годовых. Обязательство ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры расположенной в жилом доме по адресу: г. 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам. Однако заемщиками нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 779703 руб. 41 коп., из которых: 760469 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу; 15772 руб. 12 коп. – задолженность по процентам; 2371 руб. 46 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1090 руб. 77 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Представитель истца, ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта имеющийся у них задолженности по ипотечному кредиту перед истцом, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 959000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,95 % годовых. Обязательство ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры расположенной в жилом доме по адресу: г. 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам. Однако заемщиками нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 779703 руб. 41 коп., из которых: 760469 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу; 15772 руб. 12 коп. – задолженность по процентам; 2371 руб. 46 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1090 руб. 77 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Во исполнение условий п. 1.1 договора банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели с лимитом выдачи в сумме 959000 руб. сроком на 180 месяцев. Выдача кредита производится перечислением частей кредита на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с пунктом 1.1 договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,95 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом не исполняли обязательства по договору, нарушали сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 779703 руб. 41 коп., из которых: 760469 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу; 15772 руб. 12 коп. – задолженность по процентам; 2371 руб. 46 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 1090 руб. 77 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Банк направлял в адрес ответчиков претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа. 

Указанная задолженность ответчиками не оспорена, расчет задолженности проверен судом и является правильным. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиками заключен договор о залоге, согласно которому ответчики в обеспечение полного и надлежащего исполнения ими своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передают в залог указанное выше имущество.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется условиями договора, стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№". ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№" 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№". ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEFA5EB01№" 309, 310 ГК РФ).

СтатьейHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№" 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0C06527E9FCDD1B6BF7F7FE653D1B2A6A8B93EAA99555E4CFA92CFF83DBEF№" 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Региональная Судебная Экспертиза» проведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимости - квартира расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 1251000 руб. 

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При удовлетворении исковых требований суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 1000800 руб. исходя из расчета: 1251000 руб. (среднерыночная стоимость квартиры ответчиков) х 80 % (ст. 350 ГК РФ)

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16997 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Региональная Судебная Экспертиза». Из ходатайства директора, ООО «Региональная Судебная Экспертиза» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи, с чем с ответчиков в пользу ООО «Региональная Судебная Экспертиза» подлежат взысканию денежные средства в размере 19000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 779703 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16997 руб. 03 коп., а всего 796700 (семьсот девяносто шесть тысяч семьсот) руб. 44 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1000800 (один миллион восемьсот) руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу ООО «Региональная Судебная Экспертиза» в счет проведения судебной экспертизы по 9500 (девять тысяч пятьсот) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: