Уголовное дело № 1-28/2020 

(№ 12001440002000009)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю., 

при секретаре Безяевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ольского района Магаданской области Кудыма С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 20090 от 25 мая 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2020 года ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, достоверно зная, что в кв. 

<

адрес> никого нет, а также полагая, что в указанной квартире хранятся денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей, решил проникнуть в указанную квартиру, откуда совершить хищение денежных средств на указанную сумму, то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 09 января 2020 года до 09 часов 10 минут 10 января 2020 года, взяв с собой 2 металлические монтировки, проследовал к кв. 

<

адрес>, где убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, имеющейся у него металлической монтировкой взломал запорное устройство первой входной двери кв. 

<

адрес>, после чего ударом ноги взломал вторую входную дверь, далее прошел в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 50 000 рублей, в целях их отыскания, стал осматривать помещение квартиры, однако таковых не нашел, поскольку 03 января 2020 года денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший КАВ, которые хранились в указанной квартире, последняя передала на хранение своей дочери АОЮ 

Не обнаружив желаемой суммы денежных средств, на хищение которой у ФИО2 имелся преступный умысел, последний, увидев в кошельке, расположенном в указанной квартире денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший КАВ, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждении, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что своими преступными действиями он может причинить имущественный вред собственнику, и, желая этого, похитил указанные денежные средства, причинив Потерпевший КАВ материальный ущерб в размере 150 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

06 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь у дома № 14-а по ул. Дзержинского, г. Магадан, Магаданской области, на участке местности, расположенном у указанного дома, нашел сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом массой не менее 0,399 грамма, содержащим в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, и достоверно зная о том, что найденное им вещество является наркотическим средством и, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели последующего сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, присвоил найденное, то есть незаконно приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,399 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством.

Обратив в свою собственность незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах порошкообразное вещество массой не менее 0,399 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО2 стал умышленно, незаконно хранить его при себе в кармане своей одежды, для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента его изъятия, употребив при этом в процессе хранения часть указанного наркотического средства.

06 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут сотрудниками Отд МВД России по Ольскому району в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете личного приема граждан здания Отд МВД России по Ольскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, у последнего, в карманах одежды, одетой на нем, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество массой 0,393 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), и прозрачная жидкость в одноразовом шприце, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества в которой в пересчете на сухой остаток составила 0,006 грамма, которые он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), мефедрон (4- метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма, но не более 2,5 грамма относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и при получении копии обвинительного заключения ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемых деяниях он признает в полном объеме, раскаивается в совершенных им преступлениях. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший КАВ своим заявлением от 20.05.2020 просила рассмотреть дело в отношении ФИО2 в особом порядке без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель прокурор Кудым С.А. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.01.2020), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 06.02.2020), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 122 от 02 марта 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого преступления испытуемый действовал последовательно и целенаправленно, в пределах личностных ресурсов, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного расстройства психической деятельности не было. ФИО2 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных о наличии у ФИО2 хронического алкоголизма, токсикомании нет. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.146-147).

У суда также не возникло каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО3, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ему вопросов и отвечает на них по существу. Вышеуказанному комиссионному заключению экспертов суд также доверяет в полном объеме, поскольку оно является достоверным, основанным на амбулаторном исследовании испытуемого ФИО2, является мотивированным и обоснованным, выводы сделаны экспертами экспертной комиссии, имеющими специальные познания и значительный и необходимый стаж работы в применяемой области, и поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО2 вменяемым.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО2: ранее он не судим (т. 2 л.д.173), трудоспособен, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т.2 л.д.192), разведен, имеет на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.179), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 184,187,188,195), по месту регистрации и месту жительства согласно информационным справкам характеризуется посредственно, на учетах в полиции не состоит (т.2 л.д. 182,190), на момент совершения преступлений действующий административных взысканий не имел (т.2 л.д.172,199-200).

Указанные сведения подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание по каждому из эпизодов совершенных им преступлений согласно п.п «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний.

По ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.01.2020) суд также признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказаниесогласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.75), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (т.2 л.д.95).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, чтобы заменить данную категорию преступления на менее тяжкую. Не усматривает суд таких достаточных оснований и для изменения категории преступления к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие по каждому эпизоду совершенных преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, отношение его к содеянным преступлениям, учитывая по каждому факту совершенных им преступлений наличие у него признанных судом в качестве таковых перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, следуя целям наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. Назначение данных видов наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что назначение этого вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Приходя к выводу о назначении ФИО2 вышеуказанных наказаний, суд полагает, что более мягкие альтернативные виды наказаний, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом данных о его личности не достигнут целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст. 66, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить ФИО2 в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, поведение после совершения преступлений, принимая во внимание весь объем смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, а также то, как может назначенное наказание повлиять на дальнейшее исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; и пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, принадлежащий Потерпевший КАВ, который находится у нее на хранении, в соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у нее по принадлежности (т.1 л.д. 245-247);

- два металлических прута (монтировки), накладной замок, тканевая основа со следом от орудия взлома, одна пара обуви и след обуви на одной светлой дактилоскопической пленке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, в соответствии п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению (т.2 л.д.3-5,9-10,15-16);

- вещество белого цвета с примесью комков и специфическим запахом содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,387 гр., ватный тампон с наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,003, фрагмент фольги, одноразовый медицинский шприц с объёмной шкалой до 2,0 мл, иглу с предохранительным колпачком, иглу с предохранительным колпачком, первоначальные упаковки и контрольные талоны, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу (т. 2 л.д. 95-97,109-110).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО2 осуществляла по назначению органа расследования адвокат Антощенко Ю.В.

Согласно постановлению следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО4 от 06 апреля 2020 года адвокату Антощенко Ю.Н. за защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 35750 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 217), данная сумма на основании ст. 131 ч. 1 п. 5 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. 

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, и должны быть отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 (эпизод от 08.01.2020) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 06.02.2020) - в виде обязательных работ сроком 440 (четыреста сорок) часов.

На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); 

- являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

- пройти лечение у врача психиатра-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший КАВ- оставить у нее по принадлежности;

- два металлических прута (монтировки), накладной замок, тканевую основу со следом от орудия взлома, одну пару обуви и след обуви на одной светлой дактилоскопической пленке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району - уничтожить;

- вещество белого цвета с примесью комков и специфическим запахом содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,387 гр., ватный тампон с наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,003, фрагмент фольги, одноразовый медицинский шприц с объёмной шкалой до 2,0 мл, иглу с предохранительным колпачком, иглу с предохранительным колпачком, первоначальные упаковки и контрольные талоны, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, до принятия решения по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Антощенко Ю.Н. в сумме 35750 руб., - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий Е.Ю. Ожегова