Дело №2а-58/2025

48RS0009-01-2024-000950-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Душкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в 2022 году являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, т.к. в 2022 году являлся собственником недвижимого имущества в виде:

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Административным истцом ответчику был исчислен налог на имущество и на землю за 2022 год в размере 3692 рубля (земельный налог) и 3719 рублей (налог на имущество). Однако, своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. 

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налога у ответчика образовалась задолженность по пени в размере 3176,6 рублей с 13.11.2023 по 05.04.2024.

В связи с неисполнением требований налогового органа 07.05.2024 по заявлению истца мировым судьей выносился судебный приказ (дело №2а-872/2024) о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, но указанный приказ по возражению ответчика был отменен. 

В период уплаты налога (04.10.2023) ответчиком проводились платежи налогов и сборов на сумму 7411 рублей. Однако, из - за невозможности идентификации данного платежа «налоговым автоматом» распределение поступивших средств произведено в уплату задолженности с более ранним периодом. 

Поскольку ответчиком до настоящего времени не погашена недоимка по налогам и пени, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку за 2022 год по земельному налогу (3692 рубля), налогу на имущество за 2022 год (3719 рублей) и пени в сумме 3176 рублей.

В письменном возражении на исковые требования ФИО1 исковые требования не признал и указал, что знает о наличии обязанности по уплате налогов и сборов за 2022 год. Получив налоговое уведомление, выполнил указанную обязанность, осуществив платеж по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении, еще до 01.12.2023 в полном размере.

По требованию о взыскании пени указал, что ранее решением суда факт начисления пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2017 год признано незаконным. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Липецкой области и административный ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. 

В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть исковые требования в отсутствие истца, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.ст.391,403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка и объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.п.1, 2 ст.393, 405 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены ст.75 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.52Пунктом 2 ст.52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п.3 ст.69 НК РФ).

Пунктом 1 ст.70 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Нарушение этого срока не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности (п.11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Пунктом 3 ст.48 НК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.4 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

Положениями статей подп.1 п.3 ст.44, подп.1 п.7 ст.45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом; обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с 

Порядок и срок обращения в суд с требованием о взыскании с должника недоимки по налогам и сборам, определен положениями ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела (в т.ч. из выписки из ЕГРН) на 2022 год за административным ответчиком на праве собственности зарегистрированы:

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями налогового законодательством, налоговым органом ФИО1 был исчислен:

- земельный налог за 2022 год – в сумме 3692 рубля; 

- налог на имущество за 2022 год – в сумме 3719 рублей. На общую сумму 7411 рублей. 

Об этом свидетельствует налоговое уведомление №60577583 от 15.08.2023 со сроком уплаты до 01.12.2023. При этом, в налоговом уведомлении в целях идентификации платежа указан уникальный идентификатор начислений (УИН) №

Как указано административным ответчиком (согласно представленной квитанции ПАО Сбербанк) 05.10.2023 ответчиком произведено перечисление налога на сумму 7411 рублей с отражением в квитанции в качестве назначения платежа УИН №

Согласно абз.2 п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Таким образом, ФИО1, зная из представленного ему налоговым органом уведомления еще до 01.12.2023 (по дате квитанции 05.10.2023) исполнил обязанность по уплате налога. 

Ссылка в исковом заявлении на то, что денежные средства по указанному платежу (от 05.10.2023) распределены «налоговым автоматом» в счет ранее сформировавшихся задолженностей не может быть принята во внимание в силу следующего.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.3 и 7 ст.3 НК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ). 

Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств того, что действующим законодательством не предусмотрено право налогоплательщика осуществить погашение текущей задолженности по налогам и сборам при наличии непогашенной задолженности за более ранние периоды.

Более того, в силу требований законодательства налоговому органу предоставлено право на распределение единого платежа в погашение задолженности за более ранние периоды только при отсутствии возможности идентификации осуществленного платежа. 

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании недоимки по пени по настоящему делу административным истцом указано на направление ответчику требования №8773 от 01.07.2023 о погашении недоимки по транспортному налогу на сумму 42863 рубля (без указания года владения объектом и года образования недоимки) и пени 14364,61 рублей. 

В таблице расчета пени за период с 01.01.2023 по 05.04.2024 истцом указано на факт начисления ответчику пени в связи с наличием недоимки по транспортному налогу в размере 42863 рубля.

Сведений о начислении пени на задолженности по иным видам налогообложения административным истцом не приведено. 

Поскольку определить период, за который образовалась недоимка из материалов искового заявления невозможно, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании недоимки заявлено в связи с наличием у ответчика задолженности по налогам и сборам вообще (без указания конкретного вида налога и периода его неуплаты), что является недопустимым в условиях состязательности судопроизводства, поскольку приводит к неопределенности предмета судебного разбирательства и лишает ответчика возможности защищаться от предъявленного требования.

Более того, как обоснованно указано административным ответчиком ранее решением Данковского городского суда от 27.11.2024 (дело №) исковые требования УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании пени за период с 23.05.2019 по 13.11.2023 в связи с неуплатой транспортного налога оставлены без удовлетворения.

В обоснование вывода, приведенного в решении, судом указано, что административный истец незаконно начислял пени на сумму недоимки после даты 10.08.2021.

Так, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 42863 рубля была взыскана судебным приказом мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 30.08.2019 (дело №). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.08.2021 исполнительное производство № (по взысканию с налогоплательщика суммы недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 42863 рубля) окончено фактическим исполнением (в связи с погашением задолженности).

Доводов о необоснованности и незаконности указанного постановления от 10.08.2021 судебного пристава - исполнителя административным истцом не представлено. Действия налогового органа по перечислению средств, полученных в рамках данного исполнительного производства, в погашение иных недоимок ответчика не соответствуют требованиям законодательства, т.к. судебным приказом от 30.08.2019 по делу № назначение взыскиваемых денежных средств определено как «задолженность по недоимке по транспортному налогу за 2017 год». Перечисление полученных денежных средств в погашение иных недоимок недопустимо.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В связи с чем, начисление пени на сумму указанной (взысканой и уплаченной в полном объеме 10.08.2021) недоимки судом признано незаконным.

Доводов о наличии иных недоимок, на сумму которых истцом начислялась пени в материалах искового заявления не приведено. 

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подп.2 п.1 ст.287 КАС РФ).

Вместе с тем, вопреки приведенным требованиям процессуального закона расчета суммы пени, которая предъявлена ко взысканию, истцом не представлено.

Доводы стороны административного истца об обезличивании сумм пени в отрицательном сальдо, сформированном при переходе в ЕНС на 01.01.2023, не имеют правового значения и не исключают обязанности административного истца предоставить суду и административному ответчику (в целях соблюдения состязательности) расчета сумм пени, требование о взыскании которой заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено. 

С учетом существа принятого решения, оснований для взыскания судебных расходов судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу (за 2022 год), налогу на имущество (за 2022 год) и пени (за период с 13.11.2023 по 05.04.2024) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025