№ 2а-1127/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Наумович-Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФГУП «Почта России» к УНД и ПР МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Красноармейского района о признании пунктов предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УНД и ПР МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Красноармейского района о признании пунктов предписания незаконными.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 01 ноября 2016 года ФГУП «Почта России» выдано предписание №309/1/4 об устранении обязательных требований пожарной безопасности в ОПС 

<

адрес>. В предписании было указано, руководитель организации не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, не организует проведение проверок их работоспособности с составлением актов; встроенная котельная не отделяется от смежных помещений противопожарными стенами. Указанные нарушения ФГУП «Почта России» должны быть устранены в срок до 02 июня 2017 года. Однако, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» считает, что предписание № 309/1/4 от 01 ноября 2016 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в части указанных нарушений и возлагает на ФГУП «Почта России» не предусмотренные законом обязанности. ФИО2 просит признать пункт 2 и пункт 4 предписания незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в суд не явился, но в суд поступил отзыв, из которого следует, что и.о. начальника отдела ФИО3. возражал против удовлетворения заявленных требований. В обосновании своих доводов ФИО3 сослался на то обстоятельство, что согласно СНИПа здание почты не относится к исключительным зданиям. Устранение указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Под доказательствами по административному делу понимаются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что по результатам проверки, государственным инспектором Красноармейского района по пожарному надзору 01 ноября 2016 года ФГУП «Почта России» выдано предписание №309/1/4 об устранении обязательных требований пожарной безопасности в ОПС 

<

адрес>.

Так, были выявлены следующие нарушения: руководитель организации не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 2 предписания); встроенная котельная не отделяется от смежных помещений противопожарными стенами второго типа или противопожарными первого типа (пункт 4 предписания).

Пунктом 2 предписания на ФГУП «Почта России» возложена обязанность в срок до 02 июня 2017 года, устранить нарушения, предусмотренные п. 55 ППР в Российской Федерации. Данный пункт предписания ФГУП «Почта России» считает незаконным, так как ответственность за обеспечение исправности источников наружного противопожарного водоснабжения должна нести только администрация, в связи с тем, что пожарный гидрант находится в ведении администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района.

Однако, согласно договора аренды нежилых помещений № Д-11207 от 25 августа 2016 года арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение обязательных требований пожарной безопасности квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда, возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; - разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности: - проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности: - включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; - содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с требованиями п.2.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом. Допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение: - отдельно стоящих, расположенных вне населенных пунктов, предприятий общественного питания (столовые, закусочные, кафе и т.п.) при объеме зданий до 1000 м3 и предприятий торговли при площади до 150 м3 (за исключением промтоварных магазинов), а также общественных зданий I и II степеней огнестойкости объемом до 250 м3, расположенных в населенных пунктах. Объект, принадлежащий ФГУП «Почта России», в указанный перечень исключений не входит.

Кроме того, при составлении предписания №309/1/4 от 01 ноября 2016 года административным органом учитывались требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390). Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. В п.2 предписания №309/1/4 от 01 ноября 2016 года сказано, что руководитель организации не обеспечил исправность источников наружного противопожарного водоснабжения с проведением проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, тем самым нарушил п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Пунктом 4 предписания на ФГУП «Почта России» возложена обязанность в срок до 02 июня 2017 года, устранить нарушения, предусмотренные п.3.9 СНиП II-35-76, п.7.4 СНиП 21-01-97, п.2.7.3 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9. Данный пункт предписания ФГУП «Почта России» считает незаконным, так как помещения, в которых размещается отделение связи по адресу: 

<

адрес>, является ФГУП «Почта России», не находятся в собственности ФГУП «Почта России». Согласно положений Градостроительного кодекса РФ возведение противопожарных преград является капитальным ремонтом, а по договору аренды нежилых помещений № Д-11207 от 25 августа 2016 года на ФГУП «Почта России» лежит обязанность производить только текущий ремонт.

Доводы заявителя о том, что п.7.4 СНиП 21-01-97 не является обязательным при текущей эксплуатации здания, не соответствует действительности. Так, решением Верховного суда Российской Федерации по делу от 10 сентября 2013 года №АКПИ 13-662 закреплена позиция СНиП 21-01-97, как нормативно-правового акта, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123- ФЗ от 22 июля 2008 года и содержит технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. 

Также, согласно п.4.4.3 договора аренды нежилых помещений № Д-11207 от 25 августа 2016 года, арендатор обязуется использовать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований изложенных в административном исковом заявлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГУП «Почта России» к УНД и ПР МЧС России по Краснодарскому краю ОНД и ПР Красноармейского района о признании пунктов предписания незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья