№ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадской Елены Владимировны к ООО «Щепкин-Союз» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли- продажи земельного участка (договор № 

<

данные изъяты>) ЗУ купли-продажи земельного участка. 30.06.2017 года между покупателем и продавцом было заключено дополнительное соглашение к вышеупомянутому договору, где стороны дополнили договор п. 9 Договора, согласно которому продавец гарантирует покупателю, что после оплаты покупателем 100% стоимости земельного участка, окончание строительных работ по возведению и наличие следующих объектов благоустройства и сетей инженерно-технического обеспечения загородного поселка «Щепкин-Союз»: - внутриквартальный газопровод (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы Земельного участка): не позднее окончания 3-го квартала 2018 г. (не позднее 30.09.2018 г.); - внутриквартальные сети электроснабжения (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы Земельного участка): не позднее окончания 3-го квартала 2018 года (не позднее 30.09.2018 г.); - внутриквартальные дороги, отсыпанные щебнем: не позднее окончания 3-го квартала 2018 года (не позднее 30.09.2018 г.). Согласно указанным договорам продавец обязуется передать в собственность покупателя указанные земельные участки (п.1 указанных Договоров), а покупатель обязуется принять земельные участки и оплатить за них 600 000 рублей за каждый участок. На сегодняшний день денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, за участок, Покупателем оплачены в полном объеме. Право собственности на земельный участок оформлено. 16.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, на которую ответа не получил. При этом, для покупателя условия проведения коммуникаций были существенными, так к он планировал начать там строительство жилых объектов, однако на сегодняшний день обязательства, оговоренные в п.9 указанных Договоров, не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать неустойку в размере 600000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в порядке защиты прав потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представителя не направила, каких-либо ходатайств, заявлений также не представлено.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Стоценко А.А. настаивала на рассмотрении дела по существу несмотря на двукратную неявку истца, в связи с чем дело рассмотрено в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика требования не признала, просила отказать в удовлетворении, заявив о том, что все обязательства по договору ответчиком выполнены в установленные сроки и в полном объеме; просила взыскать понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка (договор № 

<

данные изъяты>) ЗУ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах плана земель АО "Щепкинское", ООО "Аграрнсе" на поле: пашня поле 

<

данные изъяты> севера-асфальтированная дорога; с запада-лесополоса; с юга территория ц.тока, мастерских, склада ГСМ ООО "Аграрное”, с востока-асфальтированная дорога, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>

Стоимость земельного участка составила 600000 руб. Факт оплаты истцом стоимости земельного участка в полном размере ответчиком не оспаривается.

Право собственности Осадской Е.В. на земельный участок зарегистрировано 09.06.2015 года, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.

30.06.2017 года между покупателем и продавцом было заключено дополнительное соглашение к вышеупомянутому договору, где стороны дополнили договор п. 9 Договора, согласно которому продавец гарантирует покупателю, что после оплаты покупателем 100% стоимости земельного участка, окончание строительных работ по возведению и наличие следующих объектов благоустройства и сетей инженерно-технического обеспечения загородного поселка «Щепкин-Союз»: внутриквартальный газопровод (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы Земельного участка): не позднее 1 квартала 2018 г.; внутриквартальные сети электроснабжения (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы Земельного участка): не позднее 1 квартала 2018 года; внутриквартальные дороги, отсыпанные щебнем: до 30.12.2017 года.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2017 года к договору, сторонами согласовано окончание строительных работ по возведению и наличие следующих объектов благоустройства и сетей инженерно-технического обеспечения загородного поселка «Щепкин-Союз»: внутриквартальный газопровод (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы Земельного участка): не позднее окончания 3-го квартала 2018 г.; внутриквартальные сети электроснабжения (сети будут проложены не далее 20 м от фасадной границы Земельного участка): не позднее окончания 3-го квартала 2018 года; внутриквартальные дороги, отсыпанные щебнем: не позднее окончания 3-го квартала 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определены законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Считая свои права нарушенными не исполнением в полном объеме условий дополнительного соглашения от 30.12.2017 года, 16.10.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Осадской Е.В. был направлен ответ на претензию за исх № 

<

данные изъяты>, в котором ответчик уведомляет истца, что гарантии, указанные в. п. 17 Договора купли- продажи земельного участка №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком исполнены в полном объеме, с приложением фотографий загородного поселка «Щепкин-Союз», на которых, в качестве подтверждения исполнения гарантий ответчика перед истцом, изображен фрагмент дороги, отсыпанной щебнем, опора ЛЭП, фрагмент газопровода.

В доказательство выполнения работ, ответчиком представлена правовая документация о заключении договоров подряда, выполнении работ, приеме работ и их оплате.

Так, согласно Акта о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик ИП Козлова Евгения Игоревна сдал, а заказчик ООО «Щепкин-Союз» принял результат выполненных работ по Договору подряда №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно внутриплощадочные дороги индивидуальной жилой застройки в северной части п. Щепкин, Аксайского района, Ростовской области на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно Акта о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Акта о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик ООО «Умник» сдал, а заказчик ООО «Щепкин-Союз» принял результат выполненных работ по Договору подряда №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно воздушную линию квартала №№ с подключением к КТП, проложенный провод СИП2, по существующим опорам ВЛ 10 кВ., от КТП до опоры 

<

данные изъяты> и опор №

<

данные изъяты>.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.10.2018г. подтверждается, что законченный строительством объект - Газоснабжение индивидуальной жилой застройки в северной части п. Щепкин, Аксайского района, Ростовской области, сдан, что подтверждает факт возведения и технической возможности подключения к указанному внутриквартальному газопроводу. При этом, согласно сообщению ООО «Щепкин-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № №, строительство системы газораспределения объекта осуществлялось в сроки с 03.10.2017 года по 23.04.2018 года, что также подтверждается указанной в Акте приемки датой окончания работ – 23.04.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения договора купли-продажи земельного участка и дополнительных соглашений к нему выполнены ответчиком в полном объеме, доводы истца подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате юридической помощи представителя. 

С учетом объема оказанной ответчику юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Щепкин-Союз» о взыскании неустойки, морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Щепкин-Союз» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий