Дело № 2- 482/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.

при секретаре Ивановой Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО5 автомобиль Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована страховой компанией ООО «СК «Сервисрезерв» на основании страхового полиса №. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией САО «ВСК» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5 обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. На основании заключения эксперта-техника, выполненного по поручению страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» произвело страховую выплату в размере ..... 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО5 обратился к независимому эксперту-технику ФИО1, согласно заключениям которого, размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, с учетом величины утраты товарной стоимости составил .....

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила ..... В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести страховую выплату в указанном выше размере, неустойку и компенсацию морального вреда. 

В добровольном порядке претензия не удовлетворена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ....., расходы по оценке ущерба в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за составление доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере .....

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за составление доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере .....

Одновременно с этим представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке в общей сумме ....., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда производство по делу в данной части исковых требований прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление ФИО5 о наступлении страхового случая, после рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с досудебной претензией, представив экспертные заключения, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере .... Не оспаривая период и основания начисления неустойки, представитель ответчика просила о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении её размера в связи с длительным периодом необращения истца в страховую компанию с претензией и последующим добровольным удовлетворением требований потерпевшего. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных истцом нравственных страданий. При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя просила учесть требования разумности и справедливости, не возражая в части взыскания ..... Полагала не подлежащим удовлетворению взыскание расходов по оплате услуг нотариуса, оставив на усмотрение суда разрешение требований о возмещении почтовых расходов. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого принадлежащий истцу ФИО5 автомобиль «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» на основании полиса № Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив страховщику транспортное средство для осмотра и необходимые документы для определения размера подлежащих возмещению убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сервисрезерв» по данному страховому случаю произвело страховую выплату в размере ..... 

Полагая страховую выплату заниженной, ФИО5 обратился к эксперту-технику ФИО1, согласно заключениям которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... величина утраты товарной стоимости .....

После направления ФИО5 досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплатить неустойку, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере .... 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 сентября 2014г.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договоров обязательного страхования, заключенных после указанной даты, в связи с чем, к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку выплата страхового возмещения в надлежащем размере произведена истцу не своевременно, у страховщика в лице ООО «СК «Сервисрезерв» наступает ответственность в виде уплаты неустойки, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения с момента истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом случае и до фактической выплаты. 

Заявление ФИО5 о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были получены ответчиком 02.02.2016г., таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., исходя из следующего расчета: ..... 

Суд считает требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю. Размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Истец, располагая заключением независимого эксперта-техника от 27.01.2016 года, на протяжении длительного времени (в течение более девяти месяцев) в страховую компанию с претензией не обращался, способствуя своим бездействием увеличению периода просрочки.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до ...., полагая несоразмерным заявленный истцом размер последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются регулируются нормами, в т.ч. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии со ст.15 названного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных потребителю ответчиком нравственных страданий вследствие нарушения его прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

В силу положений п.п.1,3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом сумма неустойки (пени), финансовой санкции и денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении штрафа не учитываются.

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ИП ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя истцом было оплачено ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № 

При решении вопроса о размере взыскания произведенных заявителем расходов, суд принимает во внимание категорию дела, не представляющего юридической сложности, характер и объем оказанных услуг, частичный отказ стороны истца от иска. 

Учитывая требования разумности и справедливости, необходимость установления баланса между правами участников процесса, возражения представителя ответчика, суд полагает размер указанных расходов завышенным, считая разумной, объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи, пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежащей компенсации ФИО5 сумму ..... 

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы не связаны с направлением претензии и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оснований для взыскания суммы в размере .... суд не усматривает.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... возмещению истцу также не подлежат, поскольку из её содержания не усматривается, что она выдана для участия представителя конкретно при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО5 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего – ..... 

В остальной части требований ФИО5 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.