№ 2а-2425/2024

86RS0002-01-2024-001028-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с 30.11.2023 по 05.02.2024 и необращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, невручении должнику требования об исполнении судебного акта, не принятию мер в отношении должника в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указывает на то, что на основании решения Нижневартовского районного суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 147 281 руб. 56 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 30.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 762991/23/86010-ИП, вместе с тем, на дату подачи данного административного иска задолженность с ФИО3 не взыскана, тогда как судебный акт должен быть исполнен в течение двух месяцев – то есть до 30.01.2024. Указанные обстоятельства являются нарушением прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, так как за период с 30.11.2023 по 05.02.2024 судебным приставом-исполнителем денежных средств с должника не удержано. 

На основании определения судьи от 04.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО – Югре.

Протокольным определением от 03.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2, представитель УФССП по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Письменные возражения административного ответчика приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа выданного по решению Нижневартовского городского суда от 26.09.2023 по делу № 2а-5836/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами, государственной пошлины всего в сумме 147 283 руб. 56 коп., 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 762991/23/86010-ИП. 

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № 762991/23/86010-ИП, начиная с момента его возбуждения, с целью выявления имущества должника, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности должника автотранспорта, в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ЗАГС, в ФНС России, в Пенсионный фонд России о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По результатам ответов на запросы установлено, что за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>), 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

По сведениям ЗАГСа, в отношении должника в ЕГР имеется запись о регистрации брака 

<

дата>.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник имеет лицевые счета, открытые в ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем 15.12.2023, 21.12.2023 вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, 19.02.2024 ФИО3 направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 совершен выход по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что на территории три дома с номером 3 на разных улицах. Установить должника не представилось возможным, ввиду отсутствия наименования улицы в исполнительном производстве.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России от 26.02.2024 установлено, что должник ФИО3 с 21.04.2023 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установить проживающих не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов. Соседи пояснили, что в квартире проживает пара, не видели их несколько недель. Оставлено извещение о вызове к судебному приставу.

Также, 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, а именно: установить фактическое место жительства должника по адресу: 

<

адрес>, отобрать объяснение по факту неоплаты задолженности.

Информации об исполнении данного поручения, в предоставленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 762991/23/86010-ИП по состоянию на 02.05.2024 с должника ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 19 735 руб. 06 коп.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предоставленные материалы исполнительного производства № 762991/23/86010-ИП свидетельствуют о том, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, выносились постановления и производились запросы в кредитные организации, регистрирующие и иные органы с целью получения информации о должнике и установления его имущества, в результате которых задолженность по исполнительному производству взыскана частично, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в период с 30.11.2023 по 05.02.2024, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Доводы административного истца о не необращении взыскания на доходы и имущество должника опровергаются имеющимися материалами дела. Само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Судья подпись М.С. Атяшев