мировой судья Исаева В.И. дело № 12-114/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«29» марта 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 25.02.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ – изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе в полном объёме поддержал и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного подлежит изменению, а жалоба заявителю, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявитель обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок тридцать часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, г. Сочи, не уплатил административный штраф на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Факт совершения администрацией г. Сочи административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 и другими доказательствами, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Событие правонарушения установлено материалами дела и не оспаривается заявителем. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей, квалифицированы верно.

Вместе с тем, изменяя постановление мирового судьи и удовлетворяя жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не учел все обстоятельства дела.

В соответствии с частями 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при вынесении постановления, мировой судья в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, указывает неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за однородные правонарушения за прошедший год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то есть годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно списка нарушений, имеющегося в материалах дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей признано раскаяние лица и признание факта административного правонарушения. 

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, на иждивении у заявителя находится малолетний ребенок, страдающий сахарным диабетом I типа, что подтверждается медицинскими документами, приложенными к жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на ст. 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и смягчении ему наказания в виде штрафа. 

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ст. 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю, КПП: 232001001; ИНН администратора: 2320037349; (УВД г. Сочи); ОКТМО: 03726000; номер счёта получателя платежа: 40101810300000010013, наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК: 040349001; КБК: 18811601123010001140; наименование платежа: административный штраф. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин