Дело №10-12/2020 

УИД 76МS0030-01-2020-001176-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года город Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Клементьевой В.П.,

осужденного ФИО2,

защитника Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области Секретарева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 09.06.2020, которым

ФИО2, 23 Данные о личности, ранее судимый:

<

данные изъяты>;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, назначенное по приговору 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты>, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания ФИО2 времени его содержания под стражей с 09.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Клементьевой В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО2 и адвоката Лазеева А.Б., не возражавших против удовлетворения заявленных требований, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело, дознание по которому по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

На данный приговор прокурором Ярославского района Ярославской области Секретаревым С.А. принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора. Требования мотивированы тем, что приговор в отношении ФИО2 является незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно санкции ч.2 ст.115 УК РФ наиболее строгим наказанием за совершение указанного преступления является лишение свободы на срок до 2 лет. Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО2 проводилось в сокращенной форме, в связи с чем оно рассмотрено в особом порядке с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поэтому верхний предел наказания в виде лишения свободы должен составлять один год. Вместе с тем, судом при назначении наказания были учтены смягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание в виде одного года лишения свободы, то есть максимально строгое, соответствующее верхнему пределу наказание. Кроме того, судом не конкретизированы основания, по которым в числе смягчающих наказание обстоятельств не учтено наличие на иждивении ФИО2 ребенка.

Иными участниками процесса приговор не обжалован. 

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно положений Общей части УК РФ, оснований для отмены приговора суд не усматривает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, порядок его рассмотрения не нарушен, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстации учтены степень общественной опасности и характер совершенного преступления, его тяжеть, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенный ФИО2 вид наказания - лишение свободы определен судом в соответствии с требованиями закона с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решение суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества является верным, им совершено умышленное преступление против личности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против личности, в связи с чем, учитывая в совокупности эти обстоятельства, и данные о личности виновного, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также находит правильным.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции на основании ч.4 ст.74 УК РФ мотивированно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного педставления, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 назначен максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, - лишение свободы, верхний предел которого с учетом примененных судом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет 1 год.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по примирению с потерпевшей, состояние здоровья его самого и членов его семьи. То есть учет судом смягчающих наказание обстоятельств никак не отразился на размере наказания и ФИО2 было назначено максимально строгое наказание, подлежащее назначению при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что у ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок. Суд не учел данное обстоятельство в качестве сягчающего наказание обстоятельства, приведя соответствующие мотивы. Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных данных для того, чтобы не учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего, у суда первой инстанции не имелось, поскольку как следует из протокола судебного заседания ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО2 на момент вынесения приговора проживали вместе, последний принимал непосредственное участие в воспитании и содержании ребенка ФИО3 №1, не работающей, 

<

данные изъяты>, преступление в отношении ФИО3 №1 было совершено в момент отсуствия ребенка дома, достоверных данных о том, что его психическое и физическое здоровье могло находиться под угрозой, как об этом указано в приговоре, не имеется, этот вывод суда носит предположительный характер. При таких обстоятельствах, указание на наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка должно быть во вводной части приговора, а также подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Приведенные выше обстоятельства влекут за собой снижение как размера назначенного ФИО2 наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, так и окончательно назначенного ему оответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказания.

Кроме того, по смыслу закона срок отбытия наказания при назначении наказания в виде реального лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем срок наказания должен быть исчислен ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

При этом резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части того, что зачет времени содержания под стражей со дня провозоглашения приговора 09.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима произведен ФИО2 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а не п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 09.06.2020 в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что на иждивении ФИО2 имеется один несовершеннолетний ребенок,

- снизить размер назначенного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказания до 10 месяцев лишения свободы,

- снизить размер окончательно назначенного ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы,

- уточнить в резолютивной части приговора, что зачет времени содержания под стражей с 09.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима произведен ФИО2 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

- срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 09.06.2020 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Голикова Е.П.