дело №

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «16 Регион» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 08 мая 2019 г. должностное лицо - директор ООО «16 Регион» ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Госалкогольинспекции РТ в судебном заседании с жалобой не согласился. 

Заслушав представителя ФИО1, представителя Госалкогольинспекции РТ, исследовав доводы жалобы, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдействия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14.43 указанного Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет административную ответственность. 

В силу п. 2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно ст. 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20 февраля 2019 года, установлено, что в баре 24 ООО «16 Регион», расположенном по адресу: 

<

...>, в реализации находилась алкогольная продукция предположительно во вторичной таре, а именно водка «Русский Север традиционная», емкостью 0.5 л, с датой розлива 26.09.2018, с федеральной специальной маркой №106625001400, регистрационный номер партии 04918611, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0, 475л); водка «Tundraauthentic», емкостью 0.5 л, с датой розлива 26.12.2018, с федеральной специальной маркой №40054639442, регистрационный номер партии 1106650, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0, 350 л); 4 пустые бутылки из под водки «Усадская Хлебная», емкостью 0.5 л, с датой розлива 22.12.2018, с федеральной специальной маркой №40057005671, 40057005675, 40057005635, 40057005631, регистрационный номер партии 1106130, укупорка нарушена; водка «Усадская Хлебная»,емкостью 0.5 л, с датой розлива 22.12.2018, с федеральной специальной маркой №40057005644, регистрационный номер партии 1106130, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0, 075 л); водка «Усадская Хлебная»,емкостью 0.5 л, с датой розлива 22.12.2018, с федеральной специальной маркой №40057005648,40057005630, регистрационный номер партии 1106130, укупорка нарушена (остаток в бутылке 0, 5л).

Согласно экспертному исследованию ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» №46 от 28.02.2019, представленный образец №121 (стеклянная бутылка с этикеткой «Русский север») при производстве использован этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья «Люкс», с федеральной специальной маркой №106625001400, регистрационный номер партии 04918611) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,9 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта, по органолептическому показателю; 

согласно экспертному исследованию ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» №47 от 28.02.2019, представленный образец №122 (стеклянная бутылка с этикеткой «Tundraauthentic») при производстве использован этиловый спирт ректификованный из пищевого сырья «Альфа», с федеральной специальной маркой №40054639442) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 39,5 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта;

согласно экспертному исследованию ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» №48 от 28.02.2019, представленный образец №124 (стеклянная бутылка с этикеткой «Усадская Хлебная») с федеральной специальной маркой №40057005648, 40057005630) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 38,6 % и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по объемной доле этилового спирта.

Директором ООО «16 Регион» является ФИО3

Виновность должностного лица - директора ООО «16 Регион» ФИО1в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2019 г., обращением физического лица №2653896 от 15.02.2019 на портале Госуслуг РТ в Госалкогольную инспекцию РТ о факте нарушения правил продажи алкогольной продукции в баре 24 ООО «16Регион», по адресу: 

<

адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2019, протоколом осмотра вещей и документов от 20.02.2019, протоколом изъятия продукции от 20.02.2019, протоколом взятия образца от 20.02.2019, фототаблицей, экспертными исследованиями от 28.02.2019. 

Указанные доказательства явились предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытые доказательства правильно расценены мировым судьей достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило обращение физического лица, то есть сообщение о наличии события административного правонарушения, на основании п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Анализ представленных в материалы дела ФИО1 доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПРФ.

Мировой судья обоснованно установил вину ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 10 июля 2019 г. о привлечении должностного лица директора ООО «16 Регион» ФИО2 административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: Сибгатуллина Д.И.