дело №

Решение

именем Российской Федерации

город ФИО2 Томской области 17 апреля 2019 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Старухиной Е.В.

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городской округ ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 об обязании совершения действий по установке асфальтобетонного покрытия, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения требований с иском к Администрации городского округа ФИО2 об обязании совершения действий по установке асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги по , судебных расходов, мотивируя требования следующим образом. 

Истец является жителем и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . 

С ДД.ММ.ГГГГ , по которой истцу приходится ходить и ездить по пути домой на автомобиле ни разу не асфальтировалась. В весенний, летний и осенний периоды времени, на дороге постоянно имеющиеся ямы, заполняются водой, от таяния снега и дождей, образовывая лужи больших размеров и глубины, создавая невозможность прохода и проезда по дороге. Когда нет воды, то по ямам невозможно проехать, пройти, а тротуары отсутствуют. Также невозможно воспользоваться услугами такси, поскольку из-за состояния дороги, отказываются совершать поездки. Отсутствие надлежащего состояния дороги затрудняет движение скорой, пожарной и иных спасательных служб в экстренных случаях по дороге , к жилищу истца, подвергая реальной угрозе жизни и здоровью. 

Постановлением Администрации городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа ФИО2» установлена категория для данной дороги по .

В газете от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано постановление Администрации городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексной схемы организации дорожного движения городского округа ФИО2, в котором указано, что все дороги имеют категорию. Дорога по , находится в муниципальной собственности.

ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в таблице указывает, что дороги категории должны иметь облегченный или пешеходный тип дорожной одежды.

«СП № Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП №» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) в таблице предусмотрено, что облегченный тип дорожной одежды может быть выполнен из асфальтобетона, а также щебня, гравия и песка.

Уставом обязанность по выполнению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа ФИО2 и обеспечению безопасности дорожного движения на них в полном объеме должна осуществлять Администрация городского округа ФИО2 (п. ч. ст. Устава). Считает, что ответчиком нарушены права, поскольку состояние такой дороги создает угрозу жизни при передвижении и проезду по ней, в связи с чем, ответчик обязан произвести асфальтирование автомобильной части дороги по , а именно протяженностью метров от до , поскольку именно этот участок дороги используется истцом, для прохода и проезда до своего дома, расположенного по . 

Истец просит суд обязать Администрацию городского округа ФИО2 установить асфальтобетонное покрытие проезжей части автомобильной дороги по в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, оплаченные при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях, а именно путем обращения в суд в своих интересах, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что дорога по существует с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала это была лежневка, которую отсыпали песком, гравием и начали эксплуатировать. Со временем дорога начала оседать и в настоящее время находится в том состоянии, которым указано в иске. С ДД.ММ.ГГГГ дорогу ни разу не ремонтировали. Иным путем, кроме как по , отсутствует возможность проехать, пройти истцу до своего жилья, что создает неудобства, угрозу жизни, т.е. нарушает его права на использование данной дороги в надлежащем состоянии. Неоднократно обращался в прокуратуру, Администрацию городского округа ФИО2 о неудовлетворительном состоянии дороги и производстве её ремонта, в том числе, асфальтирования. Однако данный вопрос Администрацией не рассматривался и ответчик, не обращался в Думу городского округа с предложением о включении в план на текущие года об асфальтировании дороги. Первый раз вопрос по заявлению истца по проблемам на дороге , был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на комиссии Думы городского округа и вопрос по асфальтированию данной дороги депутатами не был поддержан. Полагает, что ответ ответчиком был дан формально, поскольку при прослушивании аудиозаписи, представленной Думой городского округа данный вопрос, по сути, обсуждался поверхностно и принято воздержание депутатов, в связи с тем, что нецелесообразно асфальтировать данную дорогу из-за небольшого количества проживающих граждан в домах, по данной улице, что подтверждает в очередной раз нарушение конституционных прав истца и дискриминации. Собственником дороги по , является ответчик, поэтому отвечает за состояние дороги.

Еще в ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа ФИО2 в ответе на заявление истца об асфальтировании дороги по указала, что работы по асфальтированию , включена в перспективный план благоустройства городских территорий, а также и то, что в ДД.ММ.ГГГГ, будут проведены работы по отсыпке грунтовых дорог , что ответчиком ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие годы, работы по , проведены не были. Дорога, как находилась в неудовлетворительном состоянии, так и находится, по сей день, что подтверждается пояснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании, фотографиями и осмотром дороги составом суда.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования городской округ ФИО2, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городской округ ФИО2 ФИО3 требования истца не признал, указав, что ФИО1 не обладает полномочиями обращения в суд с иском в защиту чужих прав и интересов, доверенностей на представительство интересов жителей не имеется. Полномочия на обращение истца в интересах неопределенного круга лиц отсутствуют. ФИО1 на не проживает, проживает по . Доводы истца сводятся к тому, что истец вынужден ездить на автомобиле за продуктами, из-за луж на . Данные доводы не состоятельны, поскольку согласно плану улиц города пройти в магазин можно по второму (пешеходному) выходу с переулка. Однако истец этим не пользуется. Не понятно, какое право нарушено, и почему оно может быть восстановлено асфальтированием соседней с его местом жительства дороги. По сведениям претензий к состоянию дороги не имелось и не имеется. Истцом, не представлены доказательства, обосновывающие обязанность Администрации города провести работы по асфальтированию автодороги по , в период ДД.ММ.ГГГГ. При этом бремя доказывания лежит на истце. В судебном заседании установлено, что обращения депутата ФИО4 и истца об асфальтировании были рассмотрены Думой городского округа ДД.ММ.ГГГГ. В план благоустройства на ДД.ММ.ГГГГ не были включены. Просит суд применить срок исковой данности года. Программа комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принятого решением Думы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, План благоустройства территории городского округа на ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает финансирование асфальтирования , относиться к обычной дорогам категории, которая может иметь тип дорожного покрытия «переходный» - щебеночное, гравийное, грунтовое из местных малопрочных каменных материалов, согласно СНиП № « Автомобильные дороги». Не оспаривал, что дорога по , принадлежит ответчику и то, что на ответчике лежит обязанность по благоустройству дорог. Работы по устройству асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге , не проводились. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, свидетелей С.И.Я..,, А.А.Ю.., К.Н.В.., С.Л.С.., Д.А.И.., Т.В.Н.., М.А.А., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона № –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 10 Устава городского округа принятого решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к вопросам местного значения, относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 67 Устава городского округа предусмотрено, что Органы местного самоуправления городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. 

Органы местного самоуправления городского округа вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

Дума городского округа устанавливает порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Дума городского округа в соответствии с действующим законодательством устанавливает порядок планирования и условия приватизации муниципального имущества. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местный бюджет. 

Администрация городского округа создает муниципальные предприятия и учреждения, участвует в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в порядке, установленном Думой городского округа;

Администрация городского округа ведет реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п., ГОСТ № Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправкой), утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине см, ширине - см и глубине - см. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В судебном заседании установлено, что собственником автодороги расположенной по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование городской округ ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано свидетельство № на земельный участок площадью м2 на приусадебные земли по (бывшая ) с правом собственности (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов № ФИО1 отведен земельный участок площадью га, расположенный по под строительство индивидуального жилого дома (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома городского Совета народных депутатов № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ в , согласно которому жилой дом принят государственной комиссией (л.д. ).

Постановление Главы Администрации городского округа ФИО2 №ж от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок старый адрес (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка на индивидуальный жилой дом, прежний адрес: , присвоен адрес: (л.д. ).

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время (л.д. ).

Истец пользуется автомобильной дорогой по в для проезда, прохода к месту жительства, по адресу: которая находится в ненадлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к депутатам городского округа ФИО2, Мэру городского округа ФИО2 с заявлением о необходимости в срочном порядке решить вопрос об использовании части денежных средств от продажи муниципальной собственности на асфальтирование части до Заявка на асфальтирование была подана жителями в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО2 на обращение ФИО1, направлен ответ, о том, что работы по асфальтированию включены в перспективный план благоустройства городских территорий. В ДД.ММ.ГГГГ будут проведены работы по отсыпке грунтовых дорог щебнем в (л.д. ).

Решением Думы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа до ДД.ММ.ГГГГ. В п. описана характеристика сети дорог городского округа, согласно которой по территории городского округа ФИО2 проходят следующие автодороги, в том числе по , в таблице № указаны характеристика дорог, согласно которой дорога по года ввода в эксплуатацию, протяженностью асфальтобетон п.м., гравий п.м., техническая категория , свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной обратился в Администрацию городского округа ФИО2 с требованием о включении в расходную часть городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ финансирование по асфальтированию (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО2 направлен ответ ФИО1 на обращение, что вопрос о включении работ по асфальтированию в план благоустройства ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Администрации городского округа ФИО2 рассмотрен на комиссии Думы городского округа ДД.ММ.ГГГГ. депутатами Думы городского округа включение работ по асфальтированию в план благоустройства ДД.ММ.ГГГГ не поддержано (л.д. ), что подтверждается копией протокола комиссии Думы городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью (л.д.).

В ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о приёмке выполненных работ, согласно которому, проведена планировка автогрейдером внутриквартальных грунтовых дорог группы: частного сектора в том числе (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Мэром городского округа ФИО2 утвержден план благоустройства территории городского округа ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонное покрытие на ремонту не подлежит.

По сведениям, предоставленным Администрацией городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по , согласно СП № «Автомобильные дороги» Актуальная редакция СНиП № (С изменениями №) в зависимости от интенсивности движения относятся к дорогам категории (таблица ) и могут иметь тип дорожного покрытия «переходной» - щебеночное, гравийное, грунтовое, из местных малопрочных каменных материалов (п. , таблица СНИП № «Автомобильные дороги». Работы по устройству асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах по не проводились. План благоустройства городского округа ФИО2 разрабатывается и утверждается Администрацией городского округа ФИО2 ежегодно. В план благоустройства на ДД.ММ.ГГГГ не включены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на автомобильных дорогах по заказ на техническое обслуживание, содержание городских дорог заключается ежегодно. Исполнителем муниципального заказа ДД.ММ.ГГГГ выступает В перечень дорог по содержанию городских дорог входят работы по планировке грунтовых городских дорог (профилирование дорожной одежды). Указанные работы проводятся два раза в год в весенний и осенний период (в ДД.ММ.ГГГГ планировка дорог проведена в ДД.ММ.ГГГГ). В зимний период предусмотрены работы по очистке дорог от снега (л.д. ).

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Думой городского округа ДД.ММ.ГГГГ собрания Думы городского округа ФИО2 не было. Вопрос о внесении в план благоустройства работ по асфальтированию и благоустройству на собрании Думы городского округа ФИО2 не рассматривался. Заявления и предложения по асфальтированию и благоустройству указанной выше улицы от Администрации городского округа не поступало (л.д. ).

По сведениям, предоставленным от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации по содержанию автомобильной дороги по не выдавались, ограничение движения по вышеуказанной дороге не производилось (л.д. ).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, право истца на пользование автодорогой надлежащего качества (проезда, прохода) по нарушено Администрацией городского округа ФИО2, последнее обращение истца к ответчику датировано в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске срока, суд считает необоснованным.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании как устно, так и письменно истцом были уточнены требования, а именно об обращении с данным иском в своих интересах, и именно в отношении автодороги , в связи с чем, по мнению суда, доводы представителя ответчика об обращении ФИО1 с данным иском в суд в защиту чужих прав и неопределенного круга лиц, необоснованны и не соответствуют действительности.

По мнению суда не состоятелен довод представителя ответчика о том, что ФИО1 имеет возможность, проехать, пройти к своему жилому дому, иным путем, поскольку это опровергается как пояснениями истца, так и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы истца в обоснование своих требований.

Неоднократные обращения ФИО1 по поводу ненадлежащего качества автодороги по и необходимости асфальтированию в Администрацию городского округа ФИО2 были рассмотрены. Однако вопрос о приведении автодороги по в соответствие к предъявляемым требования данного типа дорог до настоящего времени не решен, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, С.Л.С. Д.А.И.., Т.В.Н.., допрошенных в судебном заседании, а также, представленными фотографиями и осмотром составом суда с участием сторон данной автодороги, в связи с чем, по мнению суда, ответчику необходимо установить покрытие проезжей части автомобильной дороги категории по , протяженностью метров в соответствии с СП № Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП № (с изменениями №), поскольку именно данный участок дороги нарушает права истца, путем её использования, то есть об опасности её эксплуатирования, как некачественной дороги.

Таким образом, с учетом в совокупности представленных доказательств, требование истца об обязании совершения действий по установке асфальтобетонного покрытия, по подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно СП № «Автомобильные дороги» Актуальная редакция СНиП № (С изменениями №) дороги категории (таблица ) могут иметь тип дорожного покрытия «переходной» - щебеночное, гравийное, грунтовое, из местных малопрочных каменных материалов. Асфальтирование дороги указанным СНиП № (С изменениями №) не предусмотрено. Кроме того в судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по находится в неудовлетворительном состоянии от до , протяженностью метров. Автодорога по , находится в пределах одного микрорайона , тем более, данная дорога является граничащей с , по которой, приходиться ездит, ходить истцу. Как было изложено выше, дорога по имеет повреждения, параметры которой, по мнению суда, не укладываются в допустимый ГОСТ, то есть наличие повреждений проезжей части дороги от до , превышает предельно допустимые.

Таким образом, ответчик обязан поддерживать дороги в населенном пункте в состоянии пригодном для использования, что является основанием для частичного удовлетворения требований истца.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, то есть если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст.206 ГПК РФ). С учетом климатических условий суд считает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как просил истец.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, учитывая пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с Администрации городского округа в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа ФИО2 об обязании совершения действий по установке асфальтобетонного покрытия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа ФИО2 установить покрытие проезжей части автомобильной дороги категории по от до , протяженностью метров в соответствии с СП № Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП № (с изменениями №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации городского округа ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова