дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 29 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского ежрайонного прокурора Евдокимова B.C.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Птицына А.В. и Плотникова А.А.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимой:

1) 02 апреля 2004 года Шадринским городским судом Курганской области (с учетом Кассационного определения Курганского областного суда от 17 мая 2004 года) по ч.3 ст.ЗО, п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.01.1997г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы освобожденной по отбытию наказания 31 марта 2011 года;

2) 30 октября 2012 года Шадринским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 09 марта 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев по состоянию на 20 апреля 2017 года, неотбыто 1 год 1 месяц 27 дней ограничения свободы; ФИО2, судимой 25 августа 2011 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.3 ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 22 августа 2014 года,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 трижды совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в неустановленный день до 05 октября 2016 года вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - деацетилморфин (героин) на территории г.Шадринска Курганской области. В осуществление совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 приобретали указанное наркотическое средство у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, незаконно хранили по месту жительства по адресу г.Шадринск, ул. ..., ..., и помещали в тайники в удобной для сбыта упаковке. С целью получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 использовали оформленные на их имя и на иное лицо банковские карты ПАО «Сбербанк России», к которым для контроля поступления на счет денежных средств была подключена услуга «Мобильный банк». Согласно разработанной ФИО1 и ФИО2 схеме сбыта наркотических средств, покупатель делал заказ, позвонив на один из абонентских номеров сотовых телефонов, используемых подсудимыми, после чего ФИО1 и ФИО2 сообщали покупателю номер банковской карты, на которую необходимо перечислить деньги, отслеживали их поступление, и сообщали покупателю адрес тайника, из которого он мог забрать наркотическое средство. Используя приведенную схему, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совершили следующие преступления.

В период времени до 05 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой не менее 0,76 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство в удобной для сбыта упаковке ФИО2, действуя с целью сбыта, с единым умыслом с ФИО1 05 октября 2016 года, около 09 час. поместила в тайник - под бетонную трубу напротив дома № ... по ул. ... в г.Шадринске Курганской области. В этот же день, до 13 час. 30 мин. "ПЮА", являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, посредством телефонных переговоров сделал заказ ФИО1 на приобретение наркотического средства - диацетилморфин (героин) на сумму 1000 рублей, после чего ФИО1 через смс-сообщение сообщила номер банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотика. После поступления денежных средств, на номер банковской карты, зарегистрированной и контролируемой через услугу мобильный банк ФИО1, ФИО3, путем смс-сообщения, М-выми был указан адрес закладки, где он забрал наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Шадринску осмотра места задержания "ПЮА", приобретенное последним наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,76 грамма было обнаружено и изъято.

Кроме того, в период времени до 18 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой не менее 1,54 грамма, что является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство в удобной для сбыта упаковке ФИО2 и ФИО1, действуя с целью сбыта, с единым умыслом до 09 час. 18 октября 2016 года, поместили в тайник возле бетонного столба напротив дома № ... по ул. ... в г.Шадринске Курганской области. В этот же день, до 11 час. 09 мин. "ДОП", являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, посредством телефонных переговоров с ФИО1 и ФИО2, сделал заказ на приобретение наркотического средства - диацетилморфин (героин) на сумм)" 1500 рублей, и получил от ФИО1 номер банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотика. После поступления денежных средств на счет банковской карты, зарегистрированной на ФИО2 и контролируемый М-выми через услугу «Мобильный банк». ФИО1, действуя согласовано и с единым умыслом с ФИО2. сообщила ФИО4 адрес закладки, где он забрал наркотическое средство и был задержан. В ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г.Шадринску осмотра места задержания "ДОП" приобретенное последним наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 1,54 грамма, было обнаружено и изъято.

Кроме того, в период до 16 ноября 2016 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 0,73 грамма, что является значительным размером, и до 14 час. 40 мин. 16 ноября 2016 года, поместили в тайник у дома № ... по ул. ... в г.Шадринске Курганской области. В этот же день, до 14 час. 11 мин., "ШДА", являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, посредством телефонных переговоров с ФИО1 сделал заказ на приобретение наркотического средства - диацетилморфин (героин) на сумму 1000 рублей, и получил от ФИО1 номер банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотика. После поступления денежных средств на счет банковской карты, зарегистрированной на иное лицо и контролируемой ФИО1 и ФИО2 через услугу «Мобильный банк», ФИО1, действуя согласовано и с единым умыслом с ФИО2, сообщила "ШДА" адрес закладки, где он забрал наркотическое средство и был задержан. В ходе проведения личного досмотра "ШДА" сотрудниками ОМВД России по г. Шадринску, приобретенное им наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,73 грамма, было обнаружено и изъято.

Кроме того, в период до 18 ноября 2016 года, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 2,85 грамма. Приобретенное наркотическое средство, предварительно расфасовав в удобной для сбыта упаковку, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, с целью сбыта, до 12 час. 40 мин. 18 ноября 2016 года, поместили в тайник - под табличку «...» на крыльце магазина «...» по ул. ... в г.Шадринске. В этот же день, в период времени до 12 час. 20 мин. "ДВВ", являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, посредством телефонных переговоров с ФИО1 сделал заказ на приобретение наркотического средства -диацетилморфин (героин) на сумму 4 000 рублей, и получил от ФИО1 номер банковской карты, на счет которой необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотика. После поступления денежных средств на счет банковской карты, зарегистрированной на иное лицо, но контролириуемой ФИО1 и ФИО2 через услугу «Мобильный банк», ФИО1 указала адрес закладки, где он забрал наркотическое средство и был задержан. В ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. Шадринску осмотра места задержания "ДОП" наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 2,85 грамма было обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой не менее 25,01 грамма, что является крупным размером, которое предварительно поместив в 28 полиэтиленовых свертков, то есть в упаковки удобные для сбыта, умышленно хранили по месту своего жительства по адресу ул. ..., дом № ... квартира №... в г.Шадринске до 17 час. 10 мин. 07 декабря 2016 года. В указанный день, в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин., в ходе проведения обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу, указанные свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 25,01 грамма, что является крупным размером, были обнаружены и изъяты. Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по г.Шадринску, проводившими оперативные мероприятия.

Кроме того, ФИО2, действуя самостоятельно, имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства, приобрела при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой не менее 2,12 грамма, что является значительным размером, которое хранила при себе, предварительно поместив в удобную для сбыта упаковку до 15 час 15 мин. 07 декабря 2016 года. В этот же день до 15 час. 15 мин. "ИЕВ", являющаяся лицом, употребляющим наркотические средства, посредством телефонных переговоров с ФИО2 сделал заказ на приобретение героина на сумму 3000 рублей, после чего ФИО2 сообщила последней место встречи для передачи наркотика - возле дома № ... по ул.... в г.Шадринске. 07 декабря 2016 года около 15 час. 15 мин. ФИО2 была задержана в районе дома № ... по ул. ... в г.Шадринске. В ходе проведения сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Шадринску обследования места задержания ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 2,12 грамма, а в ходе проведения личного досмотра, обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,36 грамма. Общий размер обнаруженного у ФИО2 наркотического средства составил 2,48 грамма. Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства "ИЕВ", не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по г.Шадринску, проводившими оперативные мероприятия.

К выводу о виновности подсудимых суд пришел на основании оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, пояснив, что сбытом наркотических средств она не занималась. "ПЮА", "ДОП", "ДВВ" и "ШДА" ей не знакомы, с ними по телефону она никогда не разговаривала, "ИЕВ" она видела единственный раз, когда вместе с дочерью ездила в аптеку в октябре-ноябре 2016 года. Наличие отпечатков на полиэтиленовых пакетиках с наркотическим средством объяснила тем, что неоднократно пыталась забирать у дочери наркотики. Обнаруженные в ходе обыска в доме наркотические средства принадлежали "О", о том, что в доме имеются наркотики, она не знала. Относительно обнаруженных в ходе обыска денежных средств пояснила, что данные деньги принадлежат ей, она копила их на покупку дома, сдавала в ломбард золотые изделия, кроме того ей помогали мать и сестры. Полагала, что допрошенные в судебном заседании свидетели её оговаривают, так как относятся с неприязнью к лицам цыганской национальности. По поводу использования в её телефоне сим-карт, зарегистрированных на иных лиц, пояснила, что у них в доме очень часто бывает большое количество родственников, которые приезжают в гости, и свободно пользуются её телефонным аппаратом. Банковскими картами она не пользовалась, ранее у неё имелась банковская карта, но она её потеряла.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она признает свою вину лишь в хранении наркотических средств, которые она употребляет. Её мать - ФИО1 никакого отношения к обнаруженным в их доме наркотическим средствам не имеет, поскольку они были приобретены ею для личного употребления, а при проведении обыска добровольно выданы сотрудникам полиции. "ПЮА", "ДОП", "ДВВ" и "ШДА" ей не знакомы. С "ИЕВ" она знакома, так как вместе с ней неоднократно употребляла наркотики, которые приобретала через «закладки». Не отрицала, что свидетели "СЗГ" и "МСН" могли видеть её на указанных ими адресах по ул. ... и^..., так как она приобретала там через «закладку» наркотики для личного употребления. 07 декабря 2016 года с "ИЕВ" не созванивалась, о сбыте ей наркотического средства не договаривалась. Банковскими картами она не пользовалась, имевшуюся ранее карту она потеряла и сразу её заблокировала.

Несмотря на непризнание ФИО1 и ФИО2 своей вины, виновность подсудимых в указанных выше преступлениях нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотического средства "ПЮА"

Показаниями свидетеля "СЗГ" ("П") которая пояснила в судебном заседании, что в начале октября 2016 года около 9-10 часов утра наблюдала, как цыганка положила под бетонную трубу возле одного из домов по ул. ... в г.Шадринске спичечный коробок, обмотанный скотчем, о чем она сообщила в полицию. Спустя некоторое время возле указанного места сотрудниками полиции были задержаны какие-то люди. Впоследствии цыганку, которая положила спичечный коробок под трубу, она опознала при проведении опознания в отделе полиции.

"ПЮА" пояснил в судебном заседании, что в октябре 2016 года он через «закладку» приобрел за 1 000 руб. наркотическое средство героин массой 0,76 грамма для личного употребления, после чего был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства в сумме 1 000 руб. перевел через терминал в магазине «...» по ул. ... при помощи банковской карты своей сожительницы "КМА". Место нахождения «закладки» узнал, позвонив по ранее имевшемуся у него номеру телефона. Ему ответила женщина, которая назвала адрес в Новом поселке и указала ориентир нахождения «закладки» под бетонной трубой.

Из показаний "ПЮА", данных им на стадии предварительного расследования следует, что 05 октября 2016 года около 15 час. он созвонился по имевшемуся у него номеру телефона и сделал заказ на приобретение наркотического средства. На звонок ему ответила взрослая женщина, которая затем через смс-сообщение указала ему номер карты Сбербанка, на которую необходимо было перечислить денежные средства. После перевода денежных средств ему на телефон пришло сообщение, в котором был указан адрес «закладки» г.Шадринск, ул. ..., ..., под бетонной трубой. После приобретения наркотического средства на указанном адресе его задержали сотрудники полиции. Номеров банковской карты, на которую он переводил деньги, и сотового телефона, по которому он созванивался со сбытчиком, не помнит. Листок, на котором они были записаны, сразу же выбросил, сим-карту из своего телефона уничтожил при задержании (т. ... л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель "ПЮА" подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний участкового уполномоченного ОМВД России по г. Шадринску "ЗИА" данных в судебном заседании, следует, что 05 октября 2016 года по поступившему в дежурную часть сообщению о подозрительных мужчинах, он выезжал по адресу ул. ..., ... в г. Шадринске, где были задержаны двое молодых людей, одним из которых был "ПЮА". При досмотре последнего у него были изъяты сотовый телефон и банковская карта, оформленная на женщину, на месте задержания "ПЮА" - спичечный коробок, с находившимся внутри веществом. "ПЮА" пояснил, что в коробке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления у женщины, с которой предварительно созвонился по телефону.

Свидетель "НАЮ" пояснила, что в октябре 2016 года участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места задержания двух молодых людей. Один из молодых людей представился "ПЮА" и указал на лежащий на земле спичечный коробок, обмотанный липкой лентой, пояснив, что в данном коробке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел через «закладку» для личного употребления. Указанный сверток, вместе с сотовым телефоном и банковской картой, обнаруженными у "ПЮА", были изъяты. У второго молодого человека, был изъят сотовый телефон.

Свидетель "ИЕВ" в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2, так как ранее у нее приобретала наркотические средства, ФИО1 видела только один раз. Перед приобретением наркотика она предварительно созванивалась по телефону о женщиной по имени «...», которая сообщала ей номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После перевода денег, «...» сообщала адрес «закладки». С ФИО2 познакомилась осенью 2016 года, вместе с ней употреблял наркотические средства. Женщину, которая является второй подсудимой, видела только один раз, когда встречалась с "О" возле аптеки.

Из оглашенных показаний свидетеля "ИЕВ" следует, что приобретала героин для личного употребления у цыган, предварительно созвонившись по номеру телефона, который оканчивается на цифры .... На тот момент она использовала номер телефона №. После того, как в ноябре 2016 года ее мужа -"ДВВ" задержали с героином, который он приобретал у тех же цыган, номер телефона сменился. В декабре 2016 года после знакомства с ФИО2, возле аптеки №, она стала приобретать наркотическое средство лично у неё, при этом созванивалась с ФИО2, передавала ей деньги, а она передавала ей наркотик. При знакомстве она узнала ФИО2 по голосу, как молодую женщину, которая ранее отвечала иногда ей по телефону и представлялась ..., вторая женщина, разговаривавшая с ней по телефону, старше по возрасту, представлялась «...». 07 декабря 2016 года они договорились с «...» о приобретении героина на 3000 руб. и должны были встретиться возле Сбербанка по ул. ..., ... в г. Шадринске, но «...» не пришла (т.... л.д. ...). В ходе дополнительного допроса пояснила, что опознала ФИО2 и ФИО1, в том числе и по голосу, на представленных ей фонограммах, как женщин-цыганок с которыми она виделась и общалась по телефону (т.... л.д. ...)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

На стадии предварительного расследования был допрошен "ЮАМ" который пояснял, что 05 октября 2016 года по поступившему в дежурную часть ОМВД России по г.Шадринску сообщению о подозрительных мужчинах, он выезжал совместно с "ЗИА" по адресу ул. ..., ... в г. Шадринске. По прибытию на место были задержаны два молодых человека после того, как один из них, как позже стало известно "ПЮА", взял под бетонной трубой на земле какой-то предмет. В присутствии понятых "ПЮА" указал на брошенный им спичечный коробок, обмотанный липкой лентой, и пояснил, что в данном коробке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, через «закладку». Спичечный коробок с веществом, а также имевшиеся у "ПЮА" сотовый телефон и банковская карта были изъяты (т... л.д....).

Из показаний свидетеля "ТГВ", допрошенной на стадии предварительного расследования, следует, что 05 октября 2016 года в дневное время была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотра места задержания двух молодых людей. Один из молодых людей представился "ПЮА" и указал на лежащий на земле спичечный коробок, обмотанный липкой лентой, пояснив, что в данном коробке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел через «закладку» для личного употребления. Указанный сверток, вместе с сотовым телефоном и банковской картой, обнаруженными у "ПЮА", были изъяты. У второго молодого человека, представившегося "ФОА", был изъят сотовый телефон (т... л.д. ...).

Из показаний свидетеля "ФОА", данных им на стадии предварительного расследования следует, что 05 октября 2016 года он отвозил "ПЮА" сначала к магазину «...», а после этого, к дому № по ул. ... в г.Шадринске, где они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании "ПЮА" выбросил спичечный коробок, в котором, с его слов, находилось наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. После их задержания, в присутствии понятых, указанный "ПЮА" коробок, а также обнаруженные у него сотовый телефон и банковская карта были изъяты (т... л.д. ...).

"КМА", допрошенная следователем пояснила, что 05 октября 2016 года от своего сожителя "ПЮА" узнала о том, что последний употребляет наркотическое средство героин, которое приобретает через «закладки», адреса которых сообщались ему продавцом по телефону. Денежные средства за наркотики он переводил при помощи её банковской карты на номера карт, указанных ему продавцом. В указанный день "ПЮА" приобрел наркотик на сумму 1 000 руб. (т.... л.д. ...). 

"СНС", допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования пояснял, что о регистрации на его имя сим-карты с абонентским номером № узнал от сотрудников полиции. Не отрицал возможности оформления, пользования, а в последствии и утери указанной сим-карты. Среди его знакомых лиц цыганской национальности нет, ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы (т.... л.д. ...).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по г. Шадринску в 15 час. 20 мин. 05 октября 2016 года поступило сообщение о подозрительных молодых людях по ул. ..., ... (т... л.д. ...).

Из рапорта УУП ОМВД России по г. Шадринску, около 15 час. 35 мин. 05 октября 2016 года в ходе проведения проверки по сообщению неизвестного об обнаружении подозрительных лиц, по адресу г. Шадринск, ул. ..., ..., были задержаны "ПЮА" и "ФОА". В момент задержания "ПЮА" выбросил на землю принадлежащий ему спичечный коробок, обмотанный липкой лентой. Впоследствии "ПЮА" пояснил, что в указанном коробке находится наркотическое средство - героин, приобретенное им для личного употребления (т.... л.д. ...).

Из протокола осмотра места происшествия от 05 октября 2016 года следует, что на месте задержания "ПЮА" и "ФОА" у дома № ... по ул. ... в г. Шадринске обнаружены и изъяты: коробок, обмотанный прозрачной липкой лентой, с находящимся внутри веществом у ФИО3 в кармане обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя "КМА" и сотовый телефон «Самсунг» (т... л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя "КМА", имеющая номер № **** **** ... (т.... л.д....).

Справкой об исследовании № от 06.10.2016г. и заключением эксперта № от 08 ноября 2016 года установлено, что вещество, изъятое у "ПЮА" 05 октября 2016 года, содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,76 грамма (т.... л.д....).

Согласно протоколу выемки изъята выписка движения денежных средств по банковской карте № **** **** ... на имя "КМА" В ходе осмотра выписки установлено, что 05 октября 2016 года в 13 час. 30 мин. через банкомат №, расположенный по адресу ул. ..., стр..., магазин «...» (т. ... л.д. ...), осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей на карту №****.... оформленную на имя ФИО1 (т.... л.д. ...).

Из справки ПАО «Сбербанк» и выписки по счету следует, что счет с картой № **** **** ..., на который 05 октября 2016 года в 13 час. 30 мин. (мск) был осуществлен перевод в размере 1000 руб., принадлежит ФИО1 (т.... л.д....).

В ходе личного досмотра ФИО1 07 декабря 2016 года, у последней обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» имеющий имей-коды № и № и сим-карты с абонентскими номерами № и № в папке отправленные сообщения имеются сообщения на номер «...» о запросе баланса по карте с номером оканчивающимся «...» емей-коды данного телефонного аппарата, регистрировалась в сети с абонентскими номерами № (зарегистрирован на "СНС") и №. (зарегистрирован на ФИО1) (т.... л.д....).

Из представленных следователю материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», в ходе которого установлено, что используемый ФИО1 сотовый телефоне «Алкатель» с имей-кодом

№ в период с 01 сентября по 10 ноября и с 16 ноября по 06 декабря 2016 года регистрировался в сети с абонентским номером № (т.... л.д....).

Из детализации номера № следует, что 05 октября 2016 года в 13 час. 30 мин. на указанный номер поступили два сообщения с номера «...» (т.... л.д. ...).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», представленным в судебное заседание, услуга мобильный банк платежной карты № **** ***** ... подключена к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО1

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель "СЗГ" («"П"») опознала ФИО2 как женщину, которая в начале октября 2016 года положила спичечный коробок под бетонную трубу у дома № ... по ул. ... в г. Шадринске (т.... л.д. ...).

Заключением эксперта №, установлено, что вещество, изъятое 05 октября 2016 года, в ходе обследования участка местности - места задержания "ПЮА", могло составлять единую массу с веществом, изъятым 18 октября 2016 года, в ходе задержания "ДОП", а также могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, изъятым 18 ноября 2016 года при задержания "ДВВ" и веществом, изъятым 18 октября 2016 года при задержания "ДОП" (т.... л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 11 января 2017 года "ПЮА" осужден по ч1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 0,78 грамма 05 октября 2016 года по адресу ул. ... в г.Шадринске (т... л.д. ...).

По факту незаконного сбыта наркотического средства "ДОП"

Приведенными выше показаниями "ИЕВ"

Показаниями свидетеля "ДОП" в судебном заседании согласно которым он, с целью приобретения наркотического средства созванивался по ранее известному ему от лиц, употребляющих наркотические средства, телефону, с женщиной цыганской национальности по имени «...», с которой договаривался о приобретении наркотика, при этом она сообщала ему номер банковской карты, на которую нужно перевести деньги, а после перевода денежных средств, сообщала адрес «закладки». До задержания, он неоднократно подобным образом приобретал наркотическое средство. Осенью 2016 года он созвонился с «...» по номеру №, сообщив о намерении приобрести наркотическое средство, после чего через смс-сообщение получил от неё номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства, а после перевода через банкомат по ул. ... в магазине «...» 1000 рублей, ему сообщили местонахождение «закладки» - ул. .... После того как он взял наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции. На момент задержания он использовал абонентский номером телефона №.

Из оглашенных показаний свидетеля ... следует, что 18 октября 2016 года, на его звонок по поводу приобретения наркотического средства сначала ответила молодая женщина, которая начала путаться в адресах, тогда трубку взяла женщина старше по возрасту и назвала ему адрес ул. ..., ..., предварительно продиктовав номер банковской карты, который оканчивался цифрами 0237. Деньги на указанную карту перевел через банковскую карту "ФД" (т.... л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель не подтвердил показания в части того, что разговаривал с двумя женщинами, вместе с тем указал, что с протоколом допроса он знакомился и подписывал.

Свидетель ... (...) пояснила в судебном заседании, что в октябре 2016 года на ул. ... в г.Шадринске видела двух цыганок, одна из которых - молодая, положила что-то возле столба, при этом вторая цыганка -старшая по возрасту, сделала какую-то заметку на тетрадном листе. Поскольку она ранее слышала, что таким образом цыгане распространяют наркотические средства, сразу же сообщила об этом в полицию. В дальнейшем в отделе полиции она опознала молодую цыганку, как женщину, которая что-то положила возле столба. Указывая на подсудимых, пояснила, что именно этих женщин, она видела вместе в указанное время на ул. ....

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Шадринску "ОИА" в судебном заседании пояснил, что октябре-декабре 2016 года, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении М-вых А. и "О", задокументированы факты сбыта наркотических средств подсудимыми гражданам - "ДОП", "ПЮА", "ШДА", "ИЕВ", "ДВВ", установлена схема сбыта наркотического средства - бесконтактным способом через тайники и «закладки», деньги от сбыта наркотических средств перечислялись на банковские карты, принадлежащие и контролируемые М-выми, за исключением сбыта наркотических средств "ИЕВ", которой наркотическое средство сбывалось лично. В отношении подсудимых проводились оперативные мероприятия, в том числе контроль и запись телефонных переговоров, было установлено, что они используют псевдонимы «"М"» и «"Р"». Точные даты проводимых мероприятий он в настоящее время не помнит, но все действия сотрудников были зафиксированы в процессуальных документах, которые в свою очередь были рассекречены в установленном законом порядке и переданы следователю.

По факту сбыта наркотических средств "ДОП" пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение от жительницы частного сектора г. Шадринска, которая рассказала о цыганках, которые что-то прятали под трубу. Выехав по указанному ей адресу, установили наблюдение за данной территорией. Спустя некоторое время появился "ДОП", который был задержан после приобретения наркотического средства через «закладку». "ДОП" описал схему приобретения наркотического средства, а именно то, что он созванивался с неизвестной женщиной по телефону, она сообщила ему номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства, после чего указывала ему местонахождение «закладки». Во время сбыта наркотического средства "ДВВ" подсудимые обе объясняли последнему адрес «закладки».

По факту сбыта наркотического средства "ШДА" пояснил, что имелась оперативная информация о том, что последний будет приобретать наркотическое средство. После того, как стал известен адрес «закладки», там было установлено наблюдение, и после приобретения "ШДА" наркотического средства, он был задержан.

Во время сбыта наркотического средства "ИЕВ" Максимовы были задержаны и в ходе проведения осмотра жилища по адресу ул. ..., ..., были изъяты: наркотическое средство, сотовый телефон, банковские карты и денежные средства.

Из показаний "ОИА" со стадии предварительного расследования следует, что 18 октября 2016 года поступила оперативная информация о намерении "ДОП" приобрести наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ было установлено, что "ДОП" около 10 час. зашел в магазин «...» по ул. ..., откуда вышел с "ФДН" и на автомобиле такси проехали на ул. ... в г. Шадринске, где "ДОП" дойдя до металлической будки, расположенной около дома № ... поднял из травы сверток темного цвета, после чего направился к столбу, напротив ..., где из травы поднял еще один сверток темного цвета, после чего был задержан. После задержания "ДОП" пояснил, что таким образом он через «закладки» приобрел наркотическое средство героин. На месте задержания "ДОП" были обнаружены и изъяты два коробка с наркотическим средством (т.... л.д. ...). 16 ноября 2016 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что возле дома № ... по ул. ... в г.Шадринске "ШДА" приобрел через «закладку» наркотическое средство, упакованное в спичечный коробок. После задержания, в ходе личного досмотра "ШДА", выдал сверток с наркотическим средством, которое приобрел за 1 000 руб. у цыганки "М", два чека оплаты и листок бумаги с номером карты. У задержанного вместе с "ШДА" "ЛМР" была изъята банковская карта на имя "КВА". При проведении обследования участка местности возле дома №... по ул. ... был обнаружен спичечный коробок, в котором со слов "ШДА" было упаковано наркотическое средство (т.... л.д....) В отношении "ДВВ" было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 18 ноября 2016 года было установлено, что около 09 час. "ДВВ" проследовал на автомобиле такси к дому № по ул. ..., где разговаривая по телефону, что-то искал в снегу, после чего сев в автомобиль проехал в центр города. В 12 час. 40 мин. "ДВВ" подошел к дому № по ул. ... в г. Шадринске - здание магазина «Старт», кому-то позвонил, после этого поднял какойто предмет и положил его в правый карман куртки, после чего был задержан. Во время задержания "ДВВ" выбросил имевшееся при нем наркотическое средство, которое при обследования участка местности - места задержания "ДВВ" было обнаружено и изъято. В ходе личного досмотра задержанного были обнаружены сотовый телефон «Самсунг» и карта ПАО «Сбербанк» на имя «...», фрагмент тетрадного листа с надписью номера карты (т.... л.д. ...). 07 декабря 2016 года проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, в ходе которого около 15 час в районе дома № ... по ул. ... в г. Шадринске ФИО2 и ФИО1 были задержаны. После задержания у ФИО2 были обнаружены и изъяты коробок с находившимися внутри 4 свертками из полиэтилена черного цвета, два сотовых телефона, бумажный сверток с веществом светлого цвета, стеклянный флакон и медицинский шприц (т.... л.д. ...). По месту жительства М-вых были обнаружены наркотическое средство, держатель си-карты оператора «Билайн» и денежные средства (т.... л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель "ОИА" подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, а также спецификой своей работы, поскольку ему часто приходится проводить подобные мероприятия.

"ВАА", допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Шадринску. В середине октября 2016 года в отношении "ДОП" было проведено ОРМ «Наблюдение». В утреннее время "ДОП" проследовал в магазин «...», расположенный по ул. ..., откуда вышел с "ФД", и на такси проехали на ул. ..., где в районе дома № 43 возле металлической будки, а также в 10 метрах от нее, "ДОП" подобрал какие-то предметы, после чего был задержан. После задержания у "ДОП" был изъят сотовый телефон и два коробка с наркотическим средством. В дальнейшем было установлено, что номер, по которому звонил "ДОП" с целью приобретения наркотического средства, совпадал с номером, по которому звонил "ДВВ" В этот же день, до задержания "ДОП", в дежурную часть поступил звонок от жительницы города, которая сообщила, что видела подозрительных людей цыганской национальности, которые раскладывают наркотики. По факту сбыта "ДВВ" пояснил, что в середине ноября 2016 года поступила оперативная информация о причастности "ДВВ" к незаконному обороту наркотических средств на территории города Шадринска, в связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что "ДВВ" через «закладку» возле магазина «Старт» приобрел наркотическое средство - героин, после чего был задержан. После задержания при нем были обнаружены четыре свертка с наркотическим средством, которые он приобрел, с его слов, у незнакомой женщины по имени «...». В ходе досмотра у "ДВВ" был изъят сотовый телефон, банковская карта и фрагмент бумаги, на которой был указан номер банковой карты. Со слов "ДВВ" наркотическое средство сбывалось бесконтактным способом, номер по которому он звонил, совпадал с номером по эпизоду задержания "ДОП". В начале декабря 2016 года в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последняя выйдя из дома № ... по ул. ... и была задержана возле остановки «...» по ул. .... В ходе проведения личного досмотра и осмотра места задержания были обнаружены спичечный коробок и бумажный сверток, с наркотическим средством, шприц и стеклянный флакон, сотовый телефон, которые были изъяты и упакованы. Все действия сотрудников полиции были задокументированы в присутствии понятых.

"КРЗ" допрошенный в судебном заседании пояснил, что осенью 2016 года, работая в такси отвозил двух молодых людей с адреса ..., ... до адреса ул...., ....

Из показаний свидетелей "СЮА" и "ЛЕВ" следует, что 18 октября 2016 года они принимали участие при проведении сотрудниками полиции личного досмотра "ДОП" и осмотра мест его задержания, в ходе которых были изъяты два спичечных коробка с наркотическим средством героин, которые со слов последнего он приобрел через «закладки» (т. ... л.д. ...).

Допрошенная на стадии следствия "ФОЭ" поясняла, что в дневное время 18 октября 2016 года она передавала принадлежащую ей банковскую карту № **** **** ... знакомому своего сына - "О1", в магазине «...» по ул. ..., ..., для перевода денежных средств (т.... л.д. ...).

В соответствии с представленными следователю материалами оперативно розыскной деятельности в отношении "ДОП" было принято решение о проведении оперативно - розыскное мероприятия «Наблюдение» (том № л.д. ...), в ходе которого установлено, что 18 октября 2016 года, около 10 час. 30 мин. "ДОП" зашел в магазин «...» по ..., откуда вышел с "ФДН" около 10 час. 55 мин., после чего на автомобиле такси Рено Логан, государственный номер №. "ДОП" и "ФД" проследовали до ул. .... Выйдя из машины "ДОП" и "ФД" направились по ул. ..., дойдя до металлической будки, находящейся около дома №..., "ДОП" стал что-то искать на земле, после чего поднял темный сверток, а затем проследовал до бетонного столба напротив дома № ..., где снова поднял темный сверток, после чего "ДОП" и "ФД" были задержаны (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу обследования участка местности от 18 октября 2016 года, в период времени с 11 час. 57 мин. до 12 час. 05 мин. возле дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области - места задержания "ДОП", на проезжей были обнаружены и изъяты два спичечных коробка (т.... л.д. ...).

Справкой об исследовании № от 19.10.2016г. и заключением эксперта №от 01.11.2016г. установлено, что вещество, изъятое 18 октября 2016 года в ходе обследования участка местности - месте задержания "ДОП", содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,54 грамма (т.... л.д. ...).

Изъятые на месте задержания "ДОП" два спичечных коробка с веществом светло-кремового цвета, осмотрены (т.... л.д....), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.... л.д....).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» и справке следователя, на карту № **** **** ... оформленную на ФИО2, 18 октября 2016 года, через терминал №, расположенный по адресу: г. Шадринск, ул. ..., ... (магазин «...»), были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей со счета банковской карты №****..., оформленной на "ФОЭ" Услуга Мобильный банк по карте № была подключена на различные абонентские номера, в том числе на №, зарегистрированный и используемый ФИО1 и №, зарегистрированный на ФИО2 (т. ... л.д...., т. ... л.д. ...).

Абонентский № принадлежащий ФИО1 (т... л.д....), регистрировался в аппарате «Алкатель», с имей-кодами № и №, изъятом 07 декабря 2016 года у ФИО1 начиная с 01 сентября 2016 года (т.... л.д. ..., т.... л.д....).

Согласно справке ООО «Екатеринбург-2000» "ДОП" использовал абонентский № (т.... л.д. ...).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что абонентский № зарегистрирован на "ОЕП" (т.... л.д....). Согласно протоколу осмотра детализации соединений 18 октября 2016 года в период с 10 час. 37 мин. до 11 час. 26 мин. зафиксированы соединения указанного абонентского номера с номером №, принадлежащим "ДОП" (т.... л.д....).

В ходе обследования 07 декабря 2016 года места задержания ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» (т.... л.д. ...), имеющий имей-код № (т.... л.д....), который согласно протоколу осмотра детализации, полученной при проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», 18 октября 2016 года с 7:59 до 16:02 использовал абонентский №, с которым имеются многочисленные соединения абонентского номера принадлежащего "ДОП" (№). При этом абонентский № регистрировался на базовой станции, расположенной по адресу ул. ..., ... в г.Шадринске (т.... л.д....).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель "МСН" («...») опознала ФИО2 как женщину, которая 18 октября 2016 года возле дома № ... по ул. ... в г. Шадринске что-то спрятала возле столба (т.... л.д....).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», карта № **** **** ... «Сбербанк» оформлена на имя "ФОЭ" (т.... л.д. ...).

Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое 18 октября 2016 года у "ДОП", и вещество, изъятое 05 октября 2016 года, у "ПЮА", могли составлять ранее единую массу, и могло иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, изъятым у "ПЮА" и веществом, изъятым 18 ноября 2016 года у "ДВВ" (т... л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 07 февраля 2017г. "ДОП" осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 1,54 грамма 18 октября 2016 года по адресу ул. ... в г.Шадринске (т.... л.д....).

По факту незаконного сбыта наркотического средства "ШДА"

Приведенными выше показаниями свидетеля "ОИА", "ИЕВ"

Показаниями свидетеля "ШДА", допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в ноябре 2016 года, он с целью приобретения наркотического средства созванивался по телефону с женщиной по имени «...», которая сообщала ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги. Деньги в сумме 1000 руб. он перевел с карты своего знакомого "ЛМР", после чего вновь созвонился с женщиной по имени «...», которая указала ему адрес нахождения «закладки» - возле дома №... или ..., название улицы он не помнит. После того, как он взял «закладку», был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания у него были изъяты: героин, сотовый телефон и чек на оплату наркотического средства. Наркотические средства по данному номеру приобретал более трех раз, всегда разговаривал с одним и тем же человеком.

Из оглашенных показаний "ШДА" следует, что 16 ноября 2016 года для приобретения наркотика он созвонился с цыганкой по имени «...» по номеру №. Голос был взрослой, немолодой женщины, около 50 лет. ... продиктовала номер карты №, на который нужно было перевести деньги. После перевода он вновь позвонил «...», которая сообщила ему адрес «закладки» ул. ..., .... После того, как пришел на указанный адрес, еще раз созванивался с ..., чтобы уточнить местонахождение «закладки». После того, как он забрал наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него был изъят сотовый телефон с абонентским номером №, сверток с наркотическим, средством, чек перевода денежных средств, а у "ЛМР" была изъята банковская карта, с помощью которой он переводил денежные средства (т.... л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальником ОНК ОМВД России по г. Шадринску "ЖСН", пояснил, что 16 ноября 2016 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в районе дома № ... по ул. ..., был задержаны "ШДА" и "ЛМР" При проведении личного досмотра "ШДА" выдал наркотическое средство - героин, которое он приобрел для личного использования, посредством сотовой связи у женщины цыганской наружности по имени ..., а также два чека перевода денежных средств, фрагмент листа бумаги с номером банковской карты, на которую переводились денежные средства. У "ЛМР" была изъята банковская карта.

Из показаний "МАН", данных в судебном заседании следует, что весной 2017 года, от сотрудников полиции ей стало известно, что на её имя оформлено большое количество сим-карт, которые использовались в незаконной деятельности по торговле наркотическими средствами.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в течение трех лет она пользуется сим-картой оператора сотовой связи МТС, до этого использовала сим-карту оператора «Билайн». Относительно представленных следователем справок сотовой компании «Билайн» пояснила, что все указанные в ней абонентские номера на себя никогда не оформляла. ФИО1 и ФИО2 ей не знакомы и родственниками не являются (т.... л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Из показаний свидетеля "ЛМР"., данных им на стадии предварительного расследования следует, что 16 ноября 2016 года он передавал имеющуюся у него в пользовании банковскую карту своему знакомому "ШДА", который положил на неё 1000 руб., а затем перевел деньги на другой счет и с кем-то созвонился по телефону. После этого они прошли к дому № по ул. ..., где "ШДА" достал из снега спичечный коробок, вынул из него сверток, который положил в карман, а коробок выбросил. Через некоторое время недалеко от дома № ... их задержали сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра "ШДА" добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления и чеки о переводе денежных средств на сумму 1000 руб. В ходе проведения его личного досмотра была изъята банковская карта, которую он передавал "ШДА" (т.... л.д....).

"ФИА" пояснял на стадии предварительного расследования, что участвовал в качестве понятого по приглашению сотрудников полиции, при проведении личного досмотра двух молодых людей, в районе дома № ... по ул. ... в г.Шадринске. Один из молодых людей представился "ШДА" и добровольно выдал имеющееся у него при себе наркотическое средство - героин, приобретенное им для личного употребления, а также два чека о переводе денежных средств на сумму 1000 руб. и фрагмент тетрадного листа с записанным номером карты Сбербанка. У второго молодого человека была обнаружена только карта

Сбербанка. Кроме того, в ходе обследования участка местности возле дома № ..., был обнаружен спичечный коробок, в который было упаковано наркотическое средство (т.... л.д. ...).

"КВА", допрошенный на стадии следствия пояснял, что у него в собственности имеется банковская карта №, которой в ноябре 2016 года, без его ведома воспользовался племянник "ЛМР" Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что "ЛМР" передавал карту своему знакомому, который оплатил через неё покупку наркотических средств (т.... л.д. ...).

Из показаний "ЧОВ" со стадии следствия следует, что она является родной сестрой ФИО1 Летом 2016 года оформляла для неё сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», номер которой в настоящее время не помнит, карту сразу же передала в пользование ФИО1(т. № л.д. ...).

Согласно предоставленным следователю, рассекреченным материалам оперативно-розыскной деятельности, в отношении "ШДА" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было установлено "ШДА" в 14 часов 08 мин., находясь на ул. ..., поднял какой-то предмет, найденный в снегу у основания дома № ..., после чего в 14 час. 40 мин. был задержан в районе дома № ..., и в ходе проведения его личного досмотра были обнаружены и изъяты: в левом кармане брюк - сверток с веществом, во внутреннем кармане куртки - чеки об оплате в ходе личного досмотра присутствующего вместе с "ШДА" "ЛМР" обнаружена и изъята банковская карта на имя "КВА" № **** **** ... (том № л.д. ...) в ходе обследования участка местности возле дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области обнаружен спичечный коробок (т.... л.д....).

Согласно справке ПАО «МТС», абонентский № зарегистрирован на "ОЕП" (т.... л.д....).

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что карта № **** **** ... открыта на имя КРИ", на указанную карту 16 ноября 2016 года в 12час. 11 мин. с карты №****... на имя "КВА" переведена 1000 рублей. На указанную карту подключен мобильный банк номеров: № (зарегистрирован на ФИО1), № (зарегистрирован на "ЧОВ"), № (зарегистрирован на "МАН"), № (зарегистрирован на "СЛП"), № (зарегистрирован на "СНС") (т... л.д...., т.... л.д...., т.... л.д. ...,т... л.д. ...).

Справкой об исследовании № от 17.11.2016г. и заключением эксперта № от 05.12.2016г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра "ШДА", содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,73 грамма (т.... л.д. ..., т... л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: полимерный пакет с находящимся порошкообразным веществом, бумажный чек, согласно которого, 16 ноября 2016 года в 12 час. 11 мин. (МСК) при помощи банкомата №, расположенного по ул. ..., ... с карты № **** **** ... осуществлен перевод 1000 руб. на карту № **** **** ..., оформленную на имя КРИ" , записка с набором цифр, изъятые в ходе личного досмотра у "ШДА" банковская карта, изъятая у "ЛМР" с № **** **** ... оформлена на имя "КВА" (т.... л.д...., ...).

Из справки ПАО «Сбербанк» и справки следователя следует, что карта №-**** **** ... оформлена на "КВА", 16 ноября 2016 года в 12 час. 11 мин.

при помощи банкомата №, расположенного по ул. ..., ... в г. Шадринске, с указанной карты осуществлен перевод 1 000 рублей на карт) №****... оформленную на имя КРИ" (т.... л.д....).

Согласно осмотренной детализация абонентского номера №, принадлежащего "ШДА", и детализации абонентского номера № (используемого ФИО2) между абонентскими номерами состоялись соединения 16 ноября 2016 года в период с 09 час. 33 мин. до 14 час. 31 мин. (т.... л.д...., т.... л.д....).

Как следует из предоставленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, 16 ноября 2016 года производилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических средств каналов связи» абонентского № (используемого ФИО2) и № (принадлежащего "ШДА"). В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (зафиксированной на СиДи-диске «инв. 72с») установлено, что в 09 час. 25 мин. (файл с именем ...) мужчина спрашивает у женщины номер карты, женщина сообщает №. В 09 час. 30 мин. (файл с именем ...) женщина сообщает адрес в п. ... на ул. ..., .... в 10 час. 07 мин. (файл с именем ...) мужчина долго не может найти указанные дом, женщина уточняет местонахождение дома, где сделана «закладка». В 10 час. 10 мин. (файл с именем 19769854) мужчина сообщает, что нашел. В 14 час. 04 мин. (файл с именем ...) мужчина вновь звонит женщине, спрашивает - можно ли «забежать на минутку», женщина отвечает согласием, после чего мужчина интересуется - «та же карта», женщина подтверждает. После того, как мужчина сообщил, что «забежал»», женщина назвала адрес - ... ... В 14 час. 28 мин. мужчина, позвонив, сообщает, что нашел на углу дома (том № л.д. ...).

Из фоноскопической экспертизы № следует, что голос и звучащая речь на представленных фонограммах диска «инв. №с» в файлах ... и ... принадлежат ФИО1 (т.... л.д....).

В ходе обследования участка местности 07 декабря 2016 года, являющегося местом задержания ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» (т.... л.д....), имеющий имей-код № (т.... л.д....). Согласно протоколу осмотра детализации, полученной при проведении ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», телефонный аппарат с имей-ко..., 18 октября 2016 года с 9:23 до 18:58 использовал абонентский №, с которым устанавливались многочисленные соединения абонентского номера №, принадлежащего "ШДА" (т.... л.д....).

В ходе осмотра сотового телефона «Алкатель», изъятого у ФИО1 07.12.2016г., с имей-кодами № и № и сим-картами № и №, установлено, что папка «отправленные сообщения» содержит сообщения о запросе баланса по карте с номером оканчивающимся «...», отправленные на номер «...» (т... л.д....).

Как следует из представленных следователю результатов РМ «Снятие информации с технических каналов связи» сим-карта с абонентским номером № в момент перечисления денежных средств 16.11.2016г. находилась в телефонном аппарате «Алкатель» с емей-кодами №(4). №(2) изъятом у ФИО1 07.12.2016г.(т.... л.д. ... т.З л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 24 января 2017 года "ШДА" осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение и хранеие наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 0,73 грамма, 16 ноября 2016 года по адресу ул. ..., ... (т.... л.д. ...).

По факту незаконного сбыта наркотического средства "ДВВ"

Приведенными выше показаниями свидетеля "ОИА", "ВАИ", "МАН" "ИЕВ"

Показаниями свидетеля "ДВВ" в судебном заседании который пояснил, что наркотические средства приобретал у женщины, с которой созванивался по телефону, она отправляла ему на телефон смс-сообщение с номером карты, на который он переводил денежные средства, после чего женщина назвала адрес «закладки».

Из оглашенных показаний "ДВВ" следует, что наркотическое средство приобретал через «закладки» у неизвестной ему молодой женщины, которая представляется «"М"». 18 ноября 2016 года около 13 час. он позвонил «"М"» на № и сделал заказ на приобретение 4 грамм героина, "М" назвала сумму 4 000 руб. и номер счета №. Деньги он перевел через терминал в магазине «...» по ул. ... г. Шадринске, после чего «"М"» сообщила ему адрес закладки «...». После приобретения наркотического средства его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места задержания у него были изъяты сотовый телефон, банковская карта, листок бумаги с номером банковской карты «"М"», четыре свертка с героином, (т.... л.д....). Банковскую карту, через которую он переводил деньги, брал у знакомого, карта была оформлена на женщину по имени "КТБ". На предоставленных ему аудиофайлах он опознал по голосу женщину, с которой разговаривал по телефону, при этом дополнил, что с ним разговаривали два разных женских голоса, один молодой женщины и второй голос более старшей женщины (т... л.д. ...).

Оглашенные показания свидетель в целом подтвердил, указав о том, что с двумя женщинами он по телефону не разговаривал, вместе с тем, с протоколом допроса знакомился, подписывал.

Допрошенная на стадии предварительного расследования "КТБ" поясняла, что в период с ноября по декабрь 2016 года, по просьбе незнакомого ей молодого человека, за денежное вознаграждение оформила на свое имя три банковские карты, которые передала последнему (т.... л.д. ...)

Из показаний "БАО" и "ТНВ" следует, что они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра "ДВВ" возле дома № ... по ул. ... в г.Шадринске. В ходе досмотра у задержанного был изъят сотовый телефон, банковская ката, фрагмент тетрадного листа с цифрами, при обследовании места задержания "ДВВ" были изъяты четыре свертка с веществом (т.... л.д. ...).

Как следует из представленных следователю рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности, в отношении "ДВВ" было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе которого было установлено, что 18 ноября 2016 года около09 час. 40 мин., "ДВВ" на автомобиле такси подъезжал к дому № по ул. ..., где разговаривая по телефону, что-то искал в снегу, после чего около 12 час. 10 мин. "ДВВ" подошел к магазину «...», расположенному на перекрестке улиц ... и ..., где совершил звонок, после чего стал что-то искать на крыльце в снегу. После того, как "ДВВ" подобрал какой-то предмет, он был задержан (т. ... л.д. ...).

Из протокола обследования участка местности от 18 ноября 2016 года, следует, что возле дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, месте задержания "ДВВ", обнаружены и изъяты четыре полимерных свертка с веществом и пластиковый контейнер (т.... л.д....)

Согласно протоколу личного досмотра, у "ДВВ" обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг», карта Сбербанка на имя "ТК" № **** **** ... фрагмент тетрадного листа с записью № (т.... л.д. ...-)

.

Заключением эксперта № от 02 декабря 2016 года установлено, на фрагменте полимерного материала (служившего упаковкой вещества изъятого 18 ноября 2016 года при задержании "ДВВ"), имеется след пальца пригодный для идентификации личности (т.... л.д. ...), который, как следует из выводов заключения эксперта №, оставлен ФИО1 (т.... л.д....

Справкой об исследовании № от 22.11.2016г. и заключением эксперта № установлено, что вещество в четырех полимерных пакетах, изъятое в районе дома №... по ул. ... в г. Шадринске, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,85 грамма (т.... л.д. ...).

В протоколе осмотра предметов описаны предметы, изъятые у "ДВВ" 18 ноября 2016 года: сотовый телефон «Самсунг», карта Сбербанка на имя "ТК" № **** **** ..., фрагмент тетрадного листа с записью цифр (т.... л.д. ...), 4 свертка из полимерной пленки с веществом и пластиковый контейнер (т.... л.д. ...).

Из справки ПАО «Сбербанк» и справки следователя следует, что на банковскую карту № **** **** ... оформленную на имя КРИ" при помощи банкомата №, расположенном в г. Шадринске, ул. ..., ... Торговый цент «...», осуществлен перевод 4000 рублей с карты №****... оформленной на имя "КТБ" (т.... л.д....).

В ходе осмотра сотового телефона «Алкатель» изъятого у ФИО1 07 декабря 2016 года, с сим-картами № и № и имеющим имей-коды № и №, установлено, что в папке отправленные сообщения имеются запросы баланса по карте с номером оканчивающимся «...», оправленные на номер «...» (т.... л.д....).

Из справки ПАО «Вымпелком» следует, что аппарат с имей-кодом № регистрировался в сети по номерам: № с 01 ноября по 07 декабря 2016 года и №09 ноября 2016 года. № зарегистрирован на "СНС" (т.... л.д. ...), № зарегистрирован на ФИО1 (т.... л.д....). Согласно осмотру детализации сотового телефона «Алкатель, изъятого у ФИО1, по имей-коду №, абонентский № использовался в данном телефоне с 01 сентября по 10 ноября, с 16 ноября по 06 декабря 2016 года (т.... л.д....

.

Из детализации номера № следует, что 18 ноября 2016 года на указанный номер поступили многочисленные сообщения с номера «...» (т.... л.д....).

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что карте № **** **** ... оформленной на имя КРИ", подключался мобильный банк абонентских номеров: № (зарегистрирован на ФИО1), № (зарегистрирован на "ЧОВ"), № (зарегистрирован на "МАН"), № (зарегистрирован на "СЛП"), № (зарегистрирован на "СНС") (т.... л.д...., т.... л.д...., т.... л.д. ..., т.... л.д....).

Из справки ООО «Т2 Мобайл» следует, что "ДВВ" использует абонентский № (т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра изъятой у "ДВВ" детализации абонентского номера №, 18 ноября 2016 года в период с 12 час. 09 мин до 12 час. 37 мин. зафиксированы входящее смс-сообщение и исходящие звонки с абонентским номером №, используемым ФИО2 (т... л.д...., т.... л.д....).

Из ответа ПАО «МТС» с представленной детализацией, следует, что 18 ноября 2016 года в период с 12 час. 09 мин. до 12 час. 25 мин. состоялись неоднократные соединения абонентского номера №, с абонентским номером №. используемым "ДВВ" (т.... л.д....).

Согласно детализации, 18 ноября 2016 года в период с 09 час. 31 мин. до 12 час. 45 мин. имеются многочисленные соединения номеров № и № (т.....д...).

В ходе обследования участка местности, являющегося местом задержания ФИО2 07 декабря 2016 года, обнаружен и изъят сотовый телефон «Алкатель» (т... л.д....20), имеющим имей-код № и № (т.... л.д....).

Как следует из представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 проводилось оперативное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи». Согласно осмотру детализации телефонный аппарат «Алкатель» с имей-кодами № и №18 ноября 2016 года с 09:30 до 15:27 использовал абонентский №, и с 10:17 до 18:11 использовал абонентский №, которые устанавливали многочисленные соединения с абонентским №, принадлежащим "ДВВ" (т... л.д....).

Как следует из представленных следователю рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении "ДВВ" было проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических средств каналов связи» абонентского номера №, принадлежащего последнему и абонентского номера №, зарегистрированного на "МАН", и использовавшегося в телефоном аппарате ФИО2 с емей-кодом № (т. ... л.д. ...). В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (зафиксированной на СиДи-диске «инв. 74с») установлено, что 18 ноября 2016 года в 09 час. 28 мин. (имя файла №) в разговоре женщина спрашивает у мужчины о том, что он ей вчера «на два кидал», мужчина отвечает утвердительно, что да, после чего женщина называет ему адрес ..., .... в 09 час. 55 мин. (имя файла №) в разговоре с мужчиной женщина долгое время уточняет местонахождение коробочки, после чего мужчина ее находит. В 12 час. 06 мин. (имя файла №) мужчина просит женщину продиктовать ему номер карты, женщина называет №, после чего мужчина говорит, что как будет у банкомата, положит четыре и наберет ей. В 12 час. 39 мин. (имя файла №) женщина сообщает мужчине адрес ... ..., где на первой ступеньке в углу лежит маленькая баночка. В 12 час 42 мин. (имя файла №) женщина, уточняет местонахождение баночки, мужчина говорит «все» и прощается (том № л.д. ..., ...).

Из фоноскопической экспертизы № следует, что голос и звучащая речь на

представленных фонограммах диска «инв.№с» в файлах № и № принадлежат ФИО1, в протоколе осмотра и прослушивания диска №с ФИО1 обозначена как ... (т.... л.д. ...).

Приговором Шадринского рай оного суда Курганской области от 09 марта 2017 года "ДВВ" осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, за незаконное хранение наркотического средства диацетилморфин (героин) массой, 2,85 грамма 18 ноября 2016 года по адресу ул. ..., ... в г.Шадринске Курганской области (т.... л.д. ...).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Из показаний свидетелей "ШЭС" и "АТВ", данных на стадии предварительного расследования, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра жилища М-вых, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты: банка с наркотическими средствами, упакованными в 28 полимерных пакетиков из пленки черного цвета, пластиковый держатель сим-карты «Билайн» и денежные средства в количестве 56000 руб.

Приведенными выше показаниями свидетеля "ОИА", "МАН"

Согласно протоколу обыска от 07 декабря 2016 года в г. Шадринске ул. ... дом №... квартира №..., были обнаружены и изъяты: держатель сим-карты №, денежные средства: 80 купюр по 500 рублей и 16 купюр по 1000 рублей, договор найма квартиры от 01 ноября 2016 года. В ходе осмотра дворовой территории обнаружена пластиковая баночка с 28 полимерных свертков с веществом внутри (т.... л.д...., т... л.д....).

Из договора коммерческого найма квартиры от 01 ноября 2016 года следует, что ФИО1 арендует половину дома по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №..., квартира №... (т.... л.д....).

Заключением эксперта № следует, что вещество в 28 свертках, изъятое 07 декабря 2016 года в ходе обыска по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №..., квартира №..., у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарная масса вещества 25,01 г (т.... л.д....202).

Согласно справки ПАО «Билайн», абонентский № зарегистрирован на "МАН" (т.... л.д....).

Из заключения эксперта № следует, что на трех представленных на исследование фрагментах полимерной пленки, по факту обнаружения и изъятия 28 полимерных свертков с веществом в ходе обыска 07 декабря 2016 года по адресу: г. Шадринск, ул. ..., дом №..., квартира №..., имеются три следа пальцев рук. пригодные для идентификации личности (т.... л.д....), и согласно заключению эксперта №, оставлены ФИО1 (т.... л.д...5-6).

Согласно заключению эксперта №, на внутренней Поверхности стеклянного флакона, изъятого при личном досмотре ФИО2, обнаружены следовые количества наркотических средств - ацетилкодеина и диацетилморфина (героина) (т.... л.д. ...).

Согласно заключению эксперта №, представленное вещество, изъятое 07 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО2, и вещество, изъятое 07 декабря 2016 года в ходе проведения обследования участка местности - места задержания ФИО2, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т... л.д. ...).

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере "ИЕВ"

Вышеприведенными показаниями свидетеля "ИЕВ", "ВАА", "МАН" 

Показаниями свидетелей "ШЭС" и "АТВ", данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что 07 декабря 2016 года они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в личном досмотре ФИО2, в ходе которого были изъяты коробок со свертками из полиэтилена черного цвета, по поводу которых она пояснила, что данные свертки ей не принадлежат, два сотовых телефона, бумажный сверток, в котором, с её слов, находится героин для личного употребления, стеклянный флакон и шприц. Все действия сотрудников полиции были задокументированы (т... л.д. ...).

Согласно представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, проводилось прослушивание телефонных переговоров "ИЕВ" и ФИО2 В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (зафиксированной на СиДи-диске «инв. 75с») приведено содержание разговоров за 07 декабря 2016 года. В 09 час. 17 мин. (имя файла №) звонок с телефона используемого "ИЕВ", звонившая сообщает «не могу найти карту, могу деньгами», собеседница, которую она называет "Р" спрашивает «сколько», ответ «два», собеседница назначает встречу возле «...». В 10 час. 30 мин. (имя файла №) "ИЕВ" спрашивает у собеседницы «может ли она ей помочь еще», ответ-«конечно», "ИЕВ" озвучивает просьбу «только сыпни нормально, то эти какие-то маленькие». В 12 час. 59 мин. (имя файла №) "ИЕВ" спрашивает у собеседницы, которую называет "Р", «все ли в порядке» и договаривается с ней о встрече возле «...», на вопрос собеседницы «сколько надо», отвечает - «четыре» (том № л.д. ...).

Из фоноскопической экспертизы № следует, что голос и звучащая речь на представленной фонограмме диска «инв.№с» в файле 19810841 принадлежат ФИО2 (т... л.д....).

Из детализации следует, что 07 № 2016 года состоялись неоднократные соединения между абонентским номером №, используемым ФИО2 и абонентским номером №, используемым "ИЕВ" (т.... л.д....).

Согласно представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО2 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ФИО2 была взята под наблюдение после выхода из дома по адресу ул. ..., ..., после чего ФИО2 и "МНВ", направились к автобусной остановке, где в 15 часов 00 мин. встретились с матерью ФИО1, на автобусе маршрута №, проследовали в сторону центральной части города до остановки «...» по ул. ..., в районе дома № ..., где были задержаны (том ... л.д. ...). 

Из протокола обследования участка местности следует, что на месте задержания ФИО2, напротив дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, на снегу был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находились четыре свертка с веществом внутри недалеко от коробки находился сотовый телефон «Алкатель (т.... л.д. ...)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 у последней обнаружены и изъяты: сверток с веществом, сотовый телефон в корпусе черного цвета, медицинский шприц и стеклянный флакон (т.... л.д. ...)

Из справки об исследовании № от 07.12.2016г. и заключения эксперта № от 12.01.2017г. следует, что вещество в четырех пакетиках, изъятое в ходе обследования участка местности возле дома №... по ул. ... в г. Шадринске. содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 2,04 грамма (т.... л.д. ...).

Из справки об исследовании № от 07.12.2016г. и заключения эксперта № следует, что вещество, изъятое у ФИО2 в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 0,34 грамма, израсходовано 0,02 грамма (т.... л.д. ...).

Из справки ПАО «Вымпелком» следует, что № зарегистрирован на "МАН" (т.... л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов, описаны предметы, изъятые после задержания ФИО2: стеклянный флакон и шприц с иглой, четыре полиэтиленовых свертка черного цвета с веществом, бумажный сверток с веществом, два сотовых телефона. Телефонный аппарат «Алкатель» имеет емей-коды № и № и использует сим-карты с абонентскими номерами № и № (т.... л.д....).

Согласно справке ПАО «МТС», в период с 01 ноября по 18 ноября 2016 года аппарат с имей-кодом №, изъятый у ФИО2 регистрировались в сети с сим-картой с абонентским № (т.... л.д....).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что "ИЕВ" опознала ФИО2 как женщину, у которой приобретала наркотическое средство, первоначально приобретала через «закладку», в дальнейшем ФИО2 передавала ей сверток с наркотиком, а она ей передавала денежные средства (т.... л.д....).

Согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (т.... л.д....).

Оснований для исключения каких-либо из перечисленных доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых задержаны "ПЮА", "ДОП", "ШДА", "ДВВ", ФИО1 и

ФИО2, изъято наркотическое средство, сотовые телефоны, банковские карты и другие предметы, использовавшиеся при совершении преступлений, проведены оперативными сотрудниками на предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями указанного закона.

В оперативных мероприятиях, таких как личный досмотр, обследование участков местности и других, в ходе которых производилось изъятие каких-либо предметов, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступало, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических средств каналов связи "ШДА", "ДВВ", "ИЕВ", М-вых осуществлялись в соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании судебных постановлений.

Следователь в соответствии с положениями УПК РФ, осмотрел поступившие ему изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, осмотрел и прослушал фонограммы телефонных переговоров, направил наркотические средства на экспертизу.

Суд не находит признаков провокации в действиях оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Большое количество задержанных лиц, приобретавших наркотические средства, обусловлено сложностью установления лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств бесконтактным способом через тайники. Умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов до проведения в отношении них оперативных мероприятий.

Получение образцов голоса ФИО1 и ФИО2 для сравнительного исследования проведено в рамках закона, поскольку обвиняемые отказались от предоставления образцов голоса, что следует из содержания постановления об удовлетворении ходатайства. В связи с этим, по поручению следователя были предоставлены условно свободные образцы голоса ФИО1 и ФИО2, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с использованием видеозаписи. Поступившие к следователю образцы голоса были упакованы и сопроводительные документы свидетельствуют о принадлежности образцов именно ФИО1 и ФИО2

Суд не усматривает оснований для признания протокола предъявления лица для опознания ФИО2 свидетелем "ИЕВ" недопустимым доказательством, поскольку положения ст. 193 УПК РФ не требуют, чтобы при предъявлении лица для опознания в качестве статистов участвовали лица той же национальности, что и опознаваемое лицо, они должны быть по возможности сходными с ним.

Суд не принимает доводы ФИО1 и ФИО2 о непричастности их к совершению преступлений. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, за исключением сбыта наркотического средства "ИЕВ". Суд полагает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что указанное преступление совершено ФИО2 в соучастие с ФИО1, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам: протоколам осмотра и прослушивания фонограмм, акту наблюдения, протоколам личного досмотра, следует, что все действия по сбыту наркотического средства "ИЕВ" были совершены ФИО2, которая договаривалась с последней о месте встрече, о количестве необходимого наркотического средства. Кроме того из показаний "ИЕВ" следует, что после личного знакомства с ФИО2 она приобретала наркотики у неё лично.

Суд не принимает версию подсудимой ФИО2 о хранении наркотического средства с целью личного употребления, и доводы ФИО1 о непричастности к совершению указанных преступлений, поскольку они опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которая является достаточной для признания их виновными в указанных преступлениях.

Из показаний свидетелей "ПЮА", "ДОП", "ШДА", "ДВВ", "ИЕВ" следует, что по приобретению наркотических средств они общались по телефону с женщинами цыганской национальности, одна из которых была старше по возрасту, другая моложе. Кроме того, все они приобретали наркотические средства одним и тем же образом - бесконтактным способом, через тайники, упакованными в полиэтилен и спичечные коробки, при этом, способы связи со сбытчиками и способ оплаты наркотических средств был одинаковыми. Так "ДОП", "ШДА", "ИЕВ" и "ДВВ", для приобретения наркотического средства созванивались с женщиной по имени «"М"» по одному и тому же номеру сотового телефона, при этом "ДОП" и "ДВВ" поясняли, что в разговоре с ними участвовали две женщины. Из показаний "ИЕВ" следует, что по телефону с ней разговаривали две женщины, одна из которых была моложе по возрасту и представлялась как "Р", вторая -старшая по возрасту представлялась «"М"». После знакомства с ФИО2 она узнала её по голосу, как девушку, которая разговаривая по телефону, представлялась "Р". "ДОП" звонил на номер телефона, который в момент разговора находился в телефонном аппарате ФИО2, денежные средства за наркотик переводил на карту Сбербанка, которая контролировалась ФИО1 Согласно фоноскопическим экспертизам "ШДА" и "ДВВ" разговаривали по телефону с ФИО1, тогда как сим-карта с указанным номером телефона в это же время регистрировалась в аппарате ФИО2, а карта, на которую были перечислены денежные средства каждым из них, контролировалась ФИО1 "ПЮА" наркотическое средство было приобретено в месте, где его оставила ФИО2, денежные средства за него были переведены "ПЮА" на банковскую карту, зарегистрированную на ФИО1, которая ей и контролировалась чрез услугу мобильный банк.

Показания данных лиц согласуются с письменными доказательствами. Противоречия с их показаниями, данными в судебном заседании касающиеся подробностей описываемых событий, дат задержания, номеров телефонов и других обстоятельств, по мнению суда, являются несущественными, соответствуют объяснению, что они забыли подробности в связи с большим промежутком времени. Протоколы допросов указанных лиц прочитаны и подписаны ими лично, каких-либо замечаний, относительно содержания протоколов не внесено. Поэтому суд принимает показания указанных лиц, со стадии предварительного расследования, как достоверные, которые согласуются с другими доказательствами.

Обстоятельства задержания "ПЮА", "ДОП", "ШДА", "ДВВ" с наркотическими средствами подтвердили свидетели "ФОА", "ЛМР", которые присутствовали при задержании, а также "СЮА", "ЛЕВ", "НАЮ". "ТГВ", "ФИА", "БАО", участвовавшие в качестве понятых в оперативных мероприятиях, сотрудники ОМВД России по г.Шадринску "ОИА", "ВАА", "ЖСН", "ЮАМ", "ЗИА".

Свидетели "КМА", "ФОЭ", "ЛМР", "КТБ" подтвердили, что передавали свои карты соответственно "ПЮА", "ДОП", "ШДА", при этом "КВА", объяснил, что картой без его ведома пользовался "ЛМР", который передавал её своему знакомому, "КТБ" пояснила, что оформляла на себя банковские карты для неизвестного молодого человека, за денежное вознаграждение. Свидетель "МАН" пояснила, что никогда не оформляла на свое имя такое количество сим-карт, "ЧОВ" рассказала, что оформленную на свое имя сим-карту сразу же передала ФИО1 по её просьбе, "СНС" предполагал, что оформленной на его имя сим-картой могли воспользоваться после её утраты.

Вид и размер наркотического средства, приобретенного "ПЮА", "ДОП", "ШДА" и "ДВВ", а также изъятого у ФИО2 и по месту проживания подсудимых, определены соответствующим экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справках и заключениях экспертов, в достоверности выводов которых сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.

Также обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств "ПЮА", "ДОП", "ШДА", "ДВВ" установлены вступившими в законную силу приговорами суда.

Деньги за приобретение наркотических средств от покупателей переводились на банковские карты, принадлежащие непосредственно ФИО2, ФИО1, а также неустановленному лицу (КРИ"), в том числе с банковских карт "КМА", "ФОЭ", "КВА", "КМА". При этом поступления денежных средств через услугу «мобильный банк» контролировались ФИО1 и ФИО2 посредством сотовых телефонов.

Показания свидетелей о номерах телефонов, банковских карт, суммах переведенных за наркотические средства согласуются с протоколами личных досмотров, протоколами осмотров предметов, в которых описаны изъятые при задержании сотовые телефоны, банковские карты и чеки, а также выписками Сбербанка России и справками операторов сотовой связи.

Помимо указанных выше доказательств, о сбыте подсудимыми наркотического средства "ПЮА", "ДОП", "ШДА", "ДВВ", "ИЕВ" свидетельствуют объективные данные, содержащиеся в протоколах оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результатах экспертных исследований и других документах.

Так при личном досмотре "ПЮА" у него была обнаружена и изъята банковская карта на имя "КМА". Согласно сведениям Сбербанка России с данной карты 05 октября был осуществлен перевод 1 000 руб. на карту «...», зарегистрированную на имя ФИО1, при этом обнаруженный в дальнейшем у ФИО1 сотовый телефон, содержит сведения о запросе баланса указанной карты с абонентского номера, регистрировавшегося в аппарате последней.

Суд находит версию стороны защиты о подмене наркотического средства, приобретенного "ПЮА", сотрудниками полиции несостоятельной, поскольку согласно заключению эксперта, указанное наркотическое средство могло ранее составлять единую массу с наркотическим средством, впоследствии изъятым у "ДОП", а допрошенная в судебном заседании свидетель "СЗГ" пояснила, что всех манипуляций сотрудников полиции с обнаруженным свертком, она не видела.

При личном досмотре "ДОП" у последнего была изъята банковская карта, с которой был осуществлен перевод денежных средств на карту «...», оформленную на ФИО2, при этом поступление денежных средств на указанную карту контролировалось посредством услуги «мобильный банк» как самой ФИО2, так и ФИО1 Кроме того, абонентский номер, на который звонил "ДОП" для приобретения наркотического средства, и который использовался в тот момент в телефонном аппарате ФИО2, находился в районе базовой станции, расположенной по ул. ..., где в дальнейшем "ДОП" было приобретено наркотическое средство, и где свидетель "МСН" видела ФИО1 и ФИО2

При личном досмотре "ШДА" и "ДВВ", у последних были изъяты банковские карты, с которых осуществлялся перевод денежных средств на карту с номером «...», которая контролировалась М-выми через услугу «мобильный банк», через абонентские номера, оформленные как на их имя, так и на имя иных лиц, но находившихся у них в пользование, что подтверждается справками операторов сотовой связи и детализацией телефонных соединений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что денежные средства от сбыта наркотических средств 05 октября 2016 года "ПЮА", 18 октября 2016 года "ДОП", 16 ноября 2016 года "ШДА" и 18 ноября 2016 года "ДВВ", поступали именно подсудимым.

Заключением эксперта на упаковке наркотического средства, сбытого "ДВВ" 18 ноября 2016 года, а также на трех из 28 свертков, обнаруженных по месту жительства М-вых, установлены следы пальцев рук ФИО1, что свидетельствует о её причастности к сбыту указанного наркотического средства.

Суд отвергает версию стороны защиты о том, что данные отпечатки оставлены ФИО1 в тот момент, когда она забирала наркотическое средство у дочери, поскольку данная версия опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке сотовой компании, а также детализациям телефонных переговоров, ФИО1 и ФИО2 поочередно использовали в своих телефонных аппаратах сим-карты с абонентским номером (...№), который был известен покупателям наркотических средств.

Свидетели "СЗГ" и "МСН" опознали в ФИО2 женщину, которая сделала «закладки» на ул. ... и ..., которые впоследствии были приобретены "ПЮА" и "ДОП". При этом, как следует из показаний "ПЮА", адрес закладки ему сообщила женщина в возрасте, а "ДОП" о месте нахождения закладки разговаривал с двумя женщинами, одна из которых была старше по возрасту, а другая моложе. В судебном заседании свидетель "МСН" указала на ФИО1, как на женщину, которую она видела на ул. ... вместе с ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые заранее договорились о совершении преступлений, распределили роли, при выполнении объективной стороны преступлений действовали совместно и согласовано. С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых при осуществлении сбыта наркотических средств "ПЮА", "ДОП", "ШДА" и "ДВВ", а также при покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере 07 декабря 2016 года, такого квалифицирующего признака, как совершение группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 07 декабря

2017 года по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц, в крупном размере, не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен именно на сбыт наркотического средства, о чем говорит его количество, помещение его небольшими партиями в удобную для сбыта упаковку. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 выполнили объективную сторону сбыта наркотического средства, в связи с чем, их действия подлежат квалификации как покушение на сбыт.

Хотя в ходе обыска ФИО2 добровольно выдала наркотическое средство, оснований для применения к подсудимой примечания к статье 228 УК РФ отсутствуют. Наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции после задержания ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, после выдачи наркотического средства на стадии расследования уголовного дела, а также и в судебном заседании ФИО2 не указала где, у кого и при каких обстоятельствах она приобрела наркотическое средство, то есть тем самым не способствовала раскрытию преступления, что является обязательным условием для применения указанного примечания.

Действия ФИО2 по факту сбыта наркотического средства "ИЕВ", не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Однако действия ФИО2, которая договаривалась с "ИЕВ" о встрече, уточняла количество необходимого наркотического средства, заранее поместила наркотик в удобную для сбыта упаковку, свидетельствуют о выполнении ей объективной стороны сбыта, в связи с чем, её действия подлежат квалификации как покушение на сбыт.

Суд не принимает доводы подсудимой ФИО2 о том, что с "ИЕВ" о встрече она не договаривалась, так как это противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно стенограмме, протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, показаниям свидетеля "ИЕВ", данными ей на стадии предварительного расследования. При этом свидетель "ИЕВ" опознала ФИО2, как лицо, у которого она приобретала наркотическое средство, как лично, так и через тайники, при этом она была известна "ИЕВ" под именем «"Р"».

ФИО1 отрицала в судебном заседании свою причастность к сбыту наркотического средства "ИЕВ". Не нашли своего подтверждения данные обстоятельства и в судебном заседании, поскольку исходя из исследованных материалов уголовного дела, а именно акта наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, протоколов личного досмотра ФИО1 и ФИО2, показаний свидетеля "ИЕВ", из которых следует, что о сбыте наркотического средства она договаривалась с ФИО2, суд приходит к выводу о непричастности к совершению данного преступления ФИО1, поскольку все действия по выполнению объективной стороны преступления были выполнены только ФИО2

Подсудимая ФИО1 подлежит оправданию по преступлению, инкриминируемому ей 07 декабря 2016 года в части покушения на сбыт наркотического средства "ИЕВ", на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к данному преступлению.

Суд не усматривает в действиях подсудимых по всем эпизодам такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку использование сотовой связи при обращении покупателей к лицам, сбывающим наркотическое средство, а также оплата наркотического средства посредством банковских переводов не свидетельствует об использовании информационно-телекоммуникационных сетей при выполнении объективной стороны состава преступления.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что телефонами могли пользоваться родственники подсудимых, поскольку это противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того свидетель "ИЕВ" на представленных ей фонограммах с уверенность узнала по голосу именно ФИО1 и ФИО2, с одной из которых была знакома лично, а со второй встречалась один раз и общалась по телефону.

Отвергает суд и доводы стороны защиты о том, что свидетели "СЗГ" и "МСН" оговаривают подсудимых из-за личной неприязни к цыганам. Вместе с тем, оснований для оговора указанными лицами подсудимых в судебном заседании не установлено, поскольку оба свидетеля пояснили, что личной неприязни к ФИО1 и ФИО2 у них нет. Не усматривает суд и оснований для признания показаний указанных свидетелей недопустимым доказательством, как на том настаивала сторона защиты, поскольку вопреки доводам адвокатов, в судебном заседании данные о личности допрошенных свидетелей под псевдонимами «"П"» и «"ИЕВ"» были рассекречены и они непосредственно были допрошены в судебном заседании, в условиях, позволяющих подсудимым и их защитникам задавать им интересующие их вопросы по обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.04.2012 года (в ред. постановления Правительства от 01.04.2016г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства, сбытого подсудимыми 05 октября, 18 октября, 16 ноября и приготовленного к сбыту 07 декабря ("ИЕВ") является значительным размером, масса наркотического средства сбытого 18 ноября и приготовленного к сбыту 07 декабря 2016 года составляют крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по трем преступлениям, предусмотренным пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам сбыта наркотического средства "ПЮА", "ДОП", "ШДА") как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства в отношении "ДВВ"), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаруженного наркотического средства в ходе обыска 07 декабря 2016 года), как-покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лиц. непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лица обстоятельствам. у

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.ЗО, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения сбыта наркотических средств "ИЕВ"), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимая ФИО1 совершила пять, а ФИО2 шесть особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населания.

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно: проживает в арендуемой квартире с дочерью ФИО2 и сыном, не работает, жалоб и заявлений на её поведение не поступало (т.... л.д. ...), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.... л.д....).

Из заключения судебной психиатрической комиссии № следует, что у ФИО1 психических расстройств не выявлено, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими обнаруживает синдром психической зависимости вследствие употребления опиатов, фаза стойкой ремиссии в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.... л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по всем преступлениям суд признает неблагополучное состояние её здоровья (т.... л.д....), а также учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.«б» ч.3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая то, что ей совершено покушение на преступление, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно: проживаете матерью ФИО1 и братом, не работает, не учится, жалоб и заявлений на её поведение не поступало (т.... л.д....), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т.... л.д....), с 19 декабря 2016 года наблюдается у врача психиатра-нарколога в Шадринском филиале Курганского областного наркологического диспансера (т.... л.д....), к административной ответственности не привлекалась (т.....д....).

Из заключения судебной психиатрической комиссии № следует, что ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими страдает синдромом зависимости, вызванном употреблением опиатов, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.... л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 по эпизодам от 07 декабря 2016 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что именно нахождение в таком состоянии явилось побудительной причиной совершения последней преступления.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то, что ей совершены покушение на преступление, при назначении наказания по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждой из подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

С учетом корыстного характера преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что это будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению справедливости. При этом суд, с учетом показаний подсудимых о том, что обнаруженные и изъятые в ходе обследования жилого помещения денежные средства в размере 56 000 руб. принадлежат ФИО1, полагает необходимым обратить их в счет уплаты назначенного ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства существенно не влияют на степень общественной опасности совершенных ими преступлений и поэтому не могут быть признаны исключительными.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимым для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, пластиковый контейнер ватные тампоны со смывами рук и с контрольными смывами, стеклянный флакон и шприц с иглой два сотовых телефона «Алкатель», сотовый телефон «Престижно», карту Сбербанка на имя «"ТК"», которые следует признать средствами совершения преступления, а также карты Сбербанка на имя «"ИБ"», «"НХ"», пластиковую баночку пластиковый держатель сим-карты спичечный коробок, два бумажных чека на перевод денежных средств записку с номером банковской карты, фрагмент тетрадного листа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Шадринску, как предметы, запрещённые к обращению, средства совершения преступления и иные предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению

сотовые телефоны «Самсунг», изъятые у "ПЮА" и "ДВВ" договор коммерческого найма квартиры, изъятый у ФИО1, сотовый телефон «Филипс Ксениум», изъятый у "ФОА", карту Сбербанка, изъятую у "ЛМР", карту Сбербанк на имя «"МК"», изъятую у "ПЮА", следует передать по принадлежности выписки по банковским картам, компакт диски, детализации телефонных соединений следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п" г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить

ей наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей;

- по ч.3 ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18. лет со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шадринского районного суда от 30 октября 2012 года и окончательно назначить наказание в виде 18 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 29 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля по 28 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Признать ФИО1 невиновной и оправдать её по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.ЗО, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей;

- по ч.3 ст.ЗО, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч.3 ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 29 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 апреля по 28 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, изъятое при задержания у "ПЮА", "ДОП", "ШДА", "ДВВ", ФИО2, а также по месту жительства М-вых два бумажных чека на перевод денежных средств записку с номером банковской карты пластиковый контейнер: фрагмент тетрадного листа карту Сбербанка на имя «"ТК"» ватные тампоны со смывами рук и с контрольными смывами стеклянный флакон и шприц с иглой карту Сбербанка на имя «"ИБ"» карту Сбербанка на имя «"НХ"» два сотовых телефона «Алкатель» сотовый телефон «Престижно» пластиковую баночку пластиковый держатель сим-карты хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Шадринску – уничтожить.

договор коммерческого найма квартиры, переданный ФИО1. сотовый телефон «Филипс Ксениум», переданный "ФОА", карту Сбербанка переданную "ЛМР" - считать переданными по принадлежности карту Сбербанк на имя «"МК"», сотовый телефон «Самсунг» передать "ПЮА", сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Е2232» передать "ДВВ", либо их представителям, в случае отказа принять – уничтожить;

выписки по банковским картам, компакт диски, детализации телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

денежные средства, арестованные по постановлению Шадринского районного суда от 15 июня 2017 года обратить в счет уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания ФИО1

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.В.Зверева 

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 29 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Исключить из описания преступных деяний (незаконные сбыты наркотических средств "ДОП" и "ДВВ") указание на «"ДОП"».

Отменить приговор в части осуждения ФИО2 по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств "ШДА"), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств "ДВВ"), и уголовное преследование в отношении нее в этой части обвинения прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в указанной части в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90000 рублей.

Исключить из осуждения ФИО1 за совершение незаконных сбытов наркотических средств "ДОП", "ШДА" и "ДВВ" указание на помещение ею наркотических средств в тайники.

Исключить из осуждения ФИО1 за совершение незаконных сбытов наркотических средств "ШДА" и "ДВВ" признак данных преступлений - группой лиц по предварительному сговору.

Переквалифицировать действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств "ШДА" с пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

-по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств "ДОП") - до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств "ДВВ") - до 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО1 17 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 30 октября 2012 г. и окончательно назначить ФИО1 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.