Дело № 2-684/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО5) Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО5) Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 198455 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляется расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт досудебного регулирования.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО5) Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 198455 рублей, в том числе : 116291,95 рубль – основной долг; 79163,95 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5169, 1 рублей, а всего взыскать 203624,1 рубля. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 (ФИО5) Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 38% в день, на срок 36 месяцев.

Согласно заявлению на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий, Общими условиями, Тарифами, которые обязалась неукоснительно соблюдать.

Кроме того, ответчиком был подписан График платежей, согласно которому последним днем погашения по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», ответчик обязалась возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

В судебном заседании ответчик факт выполнения банком обязательств по кредитному договору и предоставления ей кредита на вышеуказанных условиях не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №/С-Ф, по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненными должником на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требований, от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № к Договору уступки прав требований) обязательства по кредитному договору ответчика были переданы истцу.

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по кредиту, подписанными председателем Правления «Связной банк» (АО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав) общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составила 198455 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 116291,95 рубль; задолженность по уплате процентов – 76193,05 рубля; задолженность по уплате штрафов и пеней – 3000 рублей.

В адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени ответчиком долг по кредиту не погашен.

Ответчик ФИО1 (ФИО5) Р.И. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности пояснив, что о переуступке прав требований не знала, при заключении договора не давала согласия чтобы ее обязательства по кредиту были переданы третьему лицу, никаких претензий об уплате кредитной задолженности к ней не поступало.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

С учетом с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных истцом материалов, возможность уступки прав (требования) банком третьим лицам, между «Связной Банк» (АО) и ответчиком не согласовывалось. 

Между тем суд, учитывая, что возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление считает, что возможность передачи права требования по вышеуказанному кредитному договору, сторонами договора не оговаривалась, следовательно, такая договоренность не была достигнута.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку уступка прав требования, заявленная истцом, требованиям закона не отвечает, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того суд, также принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно представленному Графику платежей ответчик обязана была погашать задолженность при использовании кредитных средств 25 числа ежемесячно в равном размере – 5634 рублей.

Согласно расчету задолженности банком ежемесячно начислялись проценты и штрафы на сумму невыплаченной ответчиком суммы основного долга.

Следовательно, банк о нарушении своего права узнал на следующий день после поступления последнего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания указанной задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2018 года ООО «Феникс» обратилось в Мировой суд 

<

адрес> Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ был издан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО5

С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом доказательств перерыва течения срока исковой давности в суд не представлено. 

С учетом изложенного суд считает, что срок исковой давности для взыскания заявленной кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (ФИО5) Р.И. взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2019 года.

Секретарь ______________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.