ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Смоленского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО2; признать незаконным отказ администрации Смоленского муниципального образования в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: ...., оформленный письмом от **/**/**** №; обязать администрацию Смоленского муниципального образования заключить с ней договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 41, 2 кв.м., расположенной по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является членом семьи ФИО3 (отец), который проживал по адресу: .... **/**/**** года. 

Полный состав семьи включал в себя, указывает истец, ее отца ФИО3, мать ФИО4, брата ФИО5 и ее – ФИО1 (в девичестве ФИО6) О.Ф..

**/**/**** она вышла замуж, сменила фамилию и прописалась у мужа. 

**/**/**** умерла ее мать ФИО4, **/**/**** умер отец ФИО3, **/**/**** погиб брат ФИО5. 

Незадолго до смерти брат женился и привел в квартиру свою супругу ФИО2.

После гибели брата, указывает истец, невестка прожила какое-то время одна, а после привела в квартиру молодого человека, который в ходе бытовой ссоры убил ее в **/**/**** года.

Как указано в выписке из ЕГРН - данная квартира находится в собственности Смоленского муниципального образования с **/**/****, до этого она числилась за Иркутским районным муниципальным образованием и была передана по акту приема-передачи в соответствии с распоряжением правительства Иркутской области.

Истец указывает, что в 1976 году квартира была предоставлена ее отцу, как сотруднику РСУ, где он работал. 

С момента вступления в брак, указывает истец, она фактически в квартире не проживала, но участвовала во всех расходах родителей, помогая им материально до самой смерти отца. Брат в помощи уже не нуждался, но вещи, которые ей принадлежали, она из квартиры вывозить не стала, оставив их в пользовании брата. 

После того, как убили невестку, квартира какое-то время была опечатана и истец ее не посещала. В **/**/**** года, указывает истец, когда она пришла в квартиру, оказалась, что все вещи из нее исчезли. 

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ),

Истец указывает, что поскольку в настоящее время никого кроме нее из состава семьи, которой была предоставлена квартира, не осталось, она обратилась в администрацию Смоленского муниципального образования с просьбой заключить с ней договор социального найма.

**/**/**** администрация отказала ей письмом № от этой же даты, указав в обоснование, что в данном помещении истец не проживала, общее хозяйство не вела и не была указана в договоре социального найма № от **/**/****, как член семьи нанимателя.

Истец считает, что данный отказ незаконен, поскольку общее хозяйство она вела, ее имущество хранилось в доме родителей, в помещении она постоянно не проживала, но несла бремя оплаты коммунальных услуг, в доказательство чего нее остались финансовые документы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Представитель ответчика администрации Смоленского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцами. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу п. 1 и 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с **/**/****. До введения в действие Жилищного кодекса РФ действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статья 53 ЖК РСФСР относила к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе РФ, действующим, как уже было указано выше, с **/**/****.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что по данным выписки из похозяйственной книги № администрации Смоленского муниципального образования за ФИО3 значилась квартиры по адресу: ...., на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, опись №, Ф. № Р.-29, лист 43, закладки **/**/**** г.г.

Список членов семьи: ФИО3 – глава семьи (умер), жена ФИО4 (умерла), сын ФИО5 (умер), дочь ФИО8. 

По данным выписки из похозяйственной книги № администрации Смоленского муниципального образования за ФИО3 значилась квартиры по адресу: ...., на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, опись №, Ф. № Р.-78, лист 52, закладки **/**/**** г.г.

Список членов семьи: ФИО3 – глава семьи (умер), сын ФИО5 (умер). 

Данные о том, что ФИО8 значилась членом семьи своего отца ФИО3 содержатся и архивной справке администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/****, из которой следует, что по данным похозяйственных книг администрации Смоленского муниципального образования за **/**/**** г.г., **/**/**** г.г., **/**/**** г.г., **/**/**** г.г. ФИО3 проживал по адресу: ...., и имел следующий состав семьи: ФИО3 – глава семьи, жена ФИО4, **/**/**** г.р., сын ФИО5, **/**/**** г.р., дочь ФИО8, **/**/**** г.р.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ № от **/**/**** (повторное). 

ФИО4 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ № от **/**/****. 

ФИО5 умер **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от **/**/****. 

При жизни ФИО5 вступил в брак с ФИО2, с которой **/**/**** администрация Смоленского муниципального образования, будучи собственником указанного выше жилого помещения, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН, заключила договор социального найма жилого помещения №, в отношении спорной квартиры по адресу: ..... 

**/**/**** ФИО2 также умерла, что подтверждается запись акта о смерти от **/**/****. 

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается что ФИО1 (до брака ФИО6) О.Ф. несла бремя расходов содержания спорного жилого помещения, считая себя членом семьи нанимателя. Факт несения расходов объективно подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от **/**/****, **/**/****. 

Предприняв во внесудебном порядке заключить договор социального найма спорной квартиры, ФИО1 (до брака ФИО6) О.Ф. получила отказ администрации Смоленского муниципального образования, выраженный в письме от **/**/**** за №, из которого следует, что поскольку заявитель не проживала совместно с ФИО2, общее хозяйство не вела, не была указана в договоре социального найма жилого помещения № от **/**/**** как член семьи нанимателя, в заключении договора социального найма спорной квартиры отказано. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что следует обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО6) О.Ф. вселилась в спорное жилое помещение на правах члена семьи своего отца ФИО3, будучи его дочерью, проживала в указанном жилом помещении до вступления брак, затем, несмотря на заключение договора социального найма с ФИО2, продолжала нести бремя расходов содержания указанного имущества. 

Указанные обстоятельства в достаточной степени подтверждены письменными материалами дела. 

Временное отсутствие ФИО1 (до брака ФИО6) О.Ф. в спорной квартире в было вызвано вступлением ее в брак и проживанием по месту жительства мужа. 

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (до брака ФИО6) О.Ф., проживая в спорном жилом помещении, являясь членом семьи своего отца, приобрела право пользования спорным жилым помещением. Требования истца в части признания ее членом семьи нанимателя жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказ администрации Смоленского муниципального образования в заключении договора социального найма с ФИО1 на квартиру по адресу: ...., оформленного письмом от **/**/**** №, исходя из того, что истец в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представила суду доказательств несоответствия оспариваемого отказа администрации Смоленского муниципального образования требованиям законодательства. 

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на администрацию Смоленского муниципального образования обязанности заключить с ФИО1 соответствующий договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: ...., суд также не усматривает, учитывая, что защите подлежит только нарушенное либо оспоренное право, тогда как при удовлетворении требований истца в вышеназванной части суд не усматривает нарушений ее жилищных прав и необходимости удовлетворения требований в части возложения на администрацию обязанности по заключения соответствующего договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования – удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..... 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Смоленского муниципального образования о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – отказать. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 октября 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская