Дело № 1-109/2019(11801940003136513)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Свинцовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, ранее судимого:

- 09 апреля 2012 года Воткинским районным судом УР по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от 21.02.2011 г. (судимость по которому в настоящее время погашена) и по п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07 марта 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2018 года в ночное время ФИО1 находился на участке местности в 100 метрах от дома 

<

*****>, где на снегу увидел ключи от автомобиля марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ЧТН., которые поднял и положил в карман своей куртки. После чего, ФИО1 ушел в гости к своему знакомому. 15 декабря 2018 года в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ««LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ЧТН., без цели его хищения, для того, чтобы уехать к себе домой. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15 декабря 2018 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут, действуя умышленно, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №***, ЧТН., подошел к указанному автомобилю, находящемуся на участке местности у 

<

*****>. После чего, имеющимися у него ключами, открыл двери данного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и проехал 10 метров от места парковки. Затем не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, на чем свои преступные действия прекратил. 

Тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №***, стоимостью 345 000 рублей 00 копеек, принадлежащим ЧТН.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей ЧТН согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» не состоит (л.д.95), на учете в диспансерном отделении г. Воткинска БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не состоит (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия тяжелого хронического заболевания, наличие инвалидности 3 группы у брата подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.В. на сумму 1035 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.В. на сумму 1035 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: Т.Е. Филиппова