Дело №2-16/2020

УИД:21RS0020-01-2020-000012-94 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 января 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГ (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 244000,00 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.4.1.7 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГ (далее Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является расположенные по адресу: ...: жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью земельного участка ... кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №., принадлежащие ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 202203,41 рублей. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 130340,01 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком составляет 202203,41 рублей в том числе: просроченная ссуда 186348,44 рублей; просроченные проценты 11630,64 рублей; проценты по просроченной ссуде 519,80 рублей; неустойка по ссудному договору 3344,83 рублей; неустойка на просроченную ссуду 210,70 рублей, комиссия за смс –информирование 149.00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

Представитель истца, ссылаясь на положения статей 309,310,314,393,395,810, 811,819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 202203,41 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11222,03 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога на: жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадь земельного участка ... кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №., расположенные по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 326000.00 рублей (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет 223000.00 рублей, оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 103000.00 рублей, (согласно п.3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбиратель-ства в назначенное время в судебное заседание не явился. В своем заявлении адресованному суду просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 244000,00 рублей (п.1.1) под 18,9% годовых (п.1.5), сроком на 60 месяцев (п.1.4), под залог: жилого дома, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности. Залоговой стоимостью жилого дома 223000,00 рублей, земельного участка 103000,00 рублей, на общую сумму в размере 326000,00 рублей (п.3.1 Договора Залога). 

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемый на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п.5.2 кредитного договора). 

Суд признает установленным, что ФИО2 выразил согласие с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Банк свои условия по договору исполнил, предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 244000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-38).

Согласно п.7.4.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае: просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога (ипотеки).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГ направило в адрес ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.39) с просьбой явится в банк для подписания соглашения о расторжении договора и погашении задолженности в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подтверждается копией досудебного уведомления и реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГ.

Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.31-34) по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет 202203,41 рублей в том числе: просроченная ссуда 186348,44 рублей; просроченные проценты 11626,94 рублей; проценты по просроченной ссуде 519,8 рублей; неустойка по ссудному договору 3344,83 рублей; неустойка на просроченную ссуду 210,7 рублей; штраф за просроченный платеж 00.00 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 202203.41 рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д.31-34) судом проверен и признан математически правильным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Доказательств погашения указанной задолженности или его части ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскании с ответчика сумм: просроченной ссуды в размере 186348,44 рублей; просроченных процентов - 11630,64 рублей; процентов по просроченной ссуде - 519,80 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. 

В силу п.1.13 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено. ФИО2 выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки с ДД.ММ.ГГ (срок исполнения условий кредитного договора), обстоятельств дела, в связи с чем считает, что неустойка, заявленная истцом к взысканию, соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, сумм неустоек, суд находит заявленные требования Банка к ФИО2 о взыскании сумм неустоек: по кредитному договору в размере 3344,83 рублей; по просроченной ссуде - 210,70 рублей; комиссия за смс –информирование 149.00 рублей, подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив, таким образом, свои процессуальные права.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа до окончательного возврата долга.

Поскольку соглашение о расторжении кредитного договора между банком и ответчиком ФИО2 в досудебном порядке не заключалось, то в силу п.2 ст.809 ГК РФ банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа. 

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, а также требования банка о расторжении кредитного договора, требование Банка о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга и неустойки, начисленную на сумму остатка основного долга по формуле простых процентов, начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование кредитом и неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению, исходя из размера Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, поскольку по представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору ответчик начиная с ДД.ММ.ГГ стал систематически допускать просрочки очередных ежемесячных платежей, либо его части, более чем на 30 дней, что указывает о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком по погашению долга, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ заключенного между Банком и ФИО2, при таких обстоятельствах, является обоснованным и подлежащем удовлетворению. 

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд также полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так, судом установлено, что в счет обеспечение выполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Банком согласно договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГ (л.д.23-29) был осуществлен залог: жилого дома, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности.

Залоговая стоимость которых, сторонами определена в сумме 326000 рублей (п.3.1 Договора залога). Данные условия договора залога сторонами не расторгнуты и действует в настоящее время.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат: жилой кирпичный дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., на которые ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики-Чувашии произведена государственная регистрация ипотеки, с установлением ограничения прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГ на срок 60 месяцев. 

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с условиями заключенного договора залога (ипотеки) (п.8.1) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.8.2). Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством (п.8.3).

Согласно п.13.7 договора залога (ипотеки) содержание статей 167, 209, 288, 292, 334-356 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон №102-ФЗ), сторонам известно и понятно. Требования статей 34-37 Семейного кодекса РФ сторонами соблюдены.

В соответствии со ст.56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.2).

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа (расписке), суд считает возможным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и договора залога обратить взыскание на заложенное имущество. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для применения положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», суд не усматривает.

При этом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества и имущественных прав на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на переданное в залог истцу по договору залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГ объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО2 с установлением начальной продажной цены с публичных торгов в размере залоговой, установленной в п.3.1 договора залога (ипотеки) в сумме 326000.00 рублей, а именно оценочной стоимости предметов ипотеки: жилого дома – 223000.00 рублей и земельного участка 103000.00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи заявления, искового заявления и т.д. 

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что Банком (юридическим лицом) заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, что относится к имущественному спору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по ипотеке – жилой дом и земельный участок, что относится к неимущественным спорам, которые должны быть оплачены государственной пошлиной в отдельности (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). 

Однако истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена в сумме 11222.03 рубля, исходя из суммы имущественного спора, которая подлежит взысканию с ответчика, а в части неимущественного спора не была оплачена.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет - 6000 рублей.

Таким образом, в силу указанных норм подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 202203 (двести две тысячи двести три) рубля 41 копеек, в том числе: 186348 рублей 44 копейки - просроченная ссуда; 11630 рублей 64 копейки - просроченные проценты; 519 рублей 80 копеек - проценты по просроченной ссуде; 3344 рублей 83 копейки - неустойка по ссудному договору; 210 рублей 70 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей 00 копеек – комиссия за смс- информирование.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы: 

процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойки, исходя из размера Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 222 (одиннадцать тысяч двести двадцать два) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на предметы залога на: жилой дом, общей площадью ... кв.м., (иные характеристики), кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадь земельного участка ... кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установлением его начальной цены в размере залоговой, в сумме 326000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки: жилой дом, составляет 223000 рублей 00 копеек, оценочная стоимость предмета ипотеки: земельный участок, составляет 103000 рублей 00 копеек, (согласно п.3.1 Договора залога (ипотеки)) принадлежащую на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.