Дело № 2-267/2024

УИД 50RS0029-01-2023-004808-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Р.СБ., ответчику ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 г. по состоянию на 03.07.2023 г. в размере 322 288,70 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 232 585,31, задолженность по просроченным процентам – 89 703,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 422,89 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, заемщик умер, в связи с чем просили взыскать задолженность с наследников умершего. 

Определением Наро-Фоминского городского суда от 19.01.2023 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, как наследник, принявшая после смерти наследодателя наследство. 

Представитель истца «Московский Кредитный Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, просила применить с заявленным требования пропуск срока исковой давности, на основании чего отказать в иске. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и следует из материалов, что 22.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 334 261,84 руб. на срок до 05.07.2023 г. под 15 % годовых, в соответствии с которым ответчику необходимо уплачивать ежемесячные платежи в размере 5 357,33 руб. каждого 5-го числа календарного месяца. 

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании. 

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, доказательств иного суду не представлено. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных кредитов. 

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно выпискам по счетам и представленному истцам расчетам, по состоянию на 03.07.2023 г. образовалась задолженность в размере 322 288,70 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 232 585,31, задолженность по просроченным процентам – 89 703,39 руб.

Вместе с тем установлено, что заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО3, наследником по закону первой очереди являются супруга ФИО2 

На основании заявлении супруги ФИО2 о выделе доли в нажитом во время брака имуществе и выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу 08.10.2019 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, г.р.з В618НМ 750.

08.10.2019 г. ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки Форд Мондео, 2010 года выпуска, г.р.з В618НМ 750.

На день смерти наследодателя стоимость указанного наследственного имущества по результатам оценки составила 470 000 руб.

Принимая во внимание, что ответственность наследников, ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества, поэтому взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в сумме 470 000 руб. 

В соответствии со ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как предусмотрено п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). 

Пунктом 58 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления). 

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, по состоянию на 03.07.2023 г. по кредитному договору № от 22.07.2013 г. образовалась задолженность в размере 322 288,70 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде – 232 585,31 руб., задолженность по просроченным процентам – 89 703,39 руб. 

Расчет задолженностей соответствует условиям соглашений, не противоречит закону, арифметически верен. 

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно договору № от 22.07.2013 г. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сроки, установленные в графике платежей. 

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж в сумме сумма вносится каждое 5 число месяца, последний платеж должен быть внесен 05.07.2023 г. в размере 5 354,56 руб. 

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, и подтверждено ответчиком в судебном заседании что "Московский Кредитный Банк" (ПАО) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось. 

Исковое заявление "Московский Кредитный Банк" (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд посредством почты 11.09.2023 г. 

Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из того, что ежемесячные платежи подлежали внесению с 05.08.2013 по 05.07.2023 г. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска. 

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором обязательному платежу. 

Поскольку срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется за каждый платеж в отдельности, исходя из данных о движении основного долга и срочных процентов первый выход в просрочку определен 05.06.2018 г., суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к платежам, согласно данным сведения, с учетом подачи банком иска 11.09.2023, полагает применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам (основной долг и проценты) до 11.09.2020. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за период с 05.09.2020 г. по 03.07.2023 г. (дата составления расчета), всего в размере 187 503,78 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3 736,76 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 за период с 05.09.2020 по 03.07.2023 в размере 187 503,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 г.