Дело № 1-409/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего прокурора отдела прокуратуры ЯНАО ФИО1,

потерпевшего ФИО4 А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гудимова А.В.,

предоставившего ордер № 9014/95, удостоверение № 425, 

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Харючи ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01.09.2020г. в период времени с 18 часов до 21 часа 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ФИО17 в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему ФИО4 ФИО18 руками не менее пяти ударов в область лица, взятой на месте преступления фанерой не менее десяти ударов в область головы, туловища и конечностей, после чего нанес лежащему ФИО19 не менее двух ударов ногой в живот, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма брюшной полости: кровоподтек на передней брюшной стенке в надпупочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в брюшине левой подвздошной области, отрыв сальника от пилорической части желудка, разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейке поперечно-ободочной кишки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом (1600 мл крови в брюшной полости), малокровием органов и тканей, которые представляют собой единый комплекс закрытой тупой травмы брюшной полости, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- ушиблено-рваная рана и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки в области лица, кровоподтек и ссадина в проекции правого теменного бугра волосистой части головы, ссадина в левой заушной области, ушиблено-рваная скальпированная рана области левого локтевого сустава, множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости, ссадина и обширный кровоподтек правой ягодичной области и области правого тазобедренного сустава, обширный кровоподтек области левого тазобедренного сустава, кровоподтек в проекции крестца. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. 

Смерть ФИО20 наступила по неосторожности подсудимого ФИО2, не предвидевшего возможность наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имевшего возможность предвидеть такое последствие, в квартире по адресу: ЯНАО

<

адрес>, от закрытой тупой травмы брюшной полости, отрыва фрагмента сальника от желудка, разрыва брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, малокровием органов и тканей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 01 сентября 2020 года около шести часов вечера он пришел домой, дома находился брат ФИО6 с ФИО21, они были выпившие. Они посидели, выпили на кухне, пили водку, переместились в комнату, он выпил четыре рюмки по 50 грамм, конфликтов не было, он выходил и заходил в комнату, в один момент зашел и увидел, что посередине комнаты нагажено. Возник конфликт, он (ФИО2) разозлился и начал наносить ФИО6 удары кулаками в область лица, всего около пяти. Дмитрий спал, конфликта не видел. ФИО6 начал отмахиваться, пытался нанести ему удары, но не попадал. Чтобы ФИО6 не схватил его, он вышел в коридор, где взял находившуюся там фанеру в длину около 1,20 м., в ширину около 10 см, в толщину около 5-6 мм и бил ею потерпевшего по рукам и ногам, нанес около 10 ударов, попадал ли по голове потерпевшему, не знает. Когда ФИО6 упал на правый бок, он несколько раз пнул его ногой, обутой в кроссовок, в живот, потерпевший сказал «хватит», пополз к дивану, залез на него, он (ФИО2) фанеру унес в свою комнату и ушел, закрыв дверь квартиры. Ему телесных повреждений потерпевший не наносил. Когда вернулся, потерпевший с Дмитрием распивали водку, приглашали его, но он отказался и ушел в комнату спать. Утром в 06 часов 30 минут его разбудил Дмитрий, попросил открыть дверь. Когда Дмитрий вышел, он (ФИО2) посмотрел на Женю, он сидел в полусидящем положении, подошел к нему, потрогал его, он был холодный, вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от 14.09.2020г. (л.д. 178-195) ФИО2, находясь на месте происшествия, показал и рассказал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО22.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО25 в ходе судебного заседания показал, что проживал со своими братьями – ФИО26 Сергеем Васильевичем и ФИО3, в период с 19 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года лежал в ПНД в связи с алкогольной зависимостью. Там 02 сентября он встретил своего брата ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции. Брат рассказал, что они с ФИО6 подрались, что ФИО6 больше нет. У ФИО5 повреждений не было. В коридоре их квартиры лежали инструменты, в том числе и фанера слоеная, ширина 10-12 см, длинна 1 м, толщина 5 мм. Когда ФИО2 приехал домой, он пояснил, что между ними произошла ссора, они подрались, ФИО5 ударил ФИО6 палкой. Ранее между ними бывали конфликты, у ФИО6 были слуховые и визуальные галлюцинации, он провоцировал ФИО5 на драку. Претензий морального, материального характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новый Уренгой, 02 сентября 2020 года в утреннее время поступило сообщение о трупе по адресу 

<

адрес>. По адресу находился ФИО27 Сергей, был в состоянии после употребления алкоголя, и труп ФИО3, который располагался слева от входа в комнате на диване в полулежащем состоянии – голова и полспины были на спинке дивана, ноги были на полу. В квартире была немытая посуда, бутылки, следы распития спиртных напитков. На трупе имелись телесные повреждения на голове, лице, руках. ФИО28 Сергеей пояснил, что накануне в ходе конфликта при распитии алкоголя он причинил ФИО6 телесные повреждения руками, ногами и фанерой, указал на лист фанеры шириной примерно 10 см., длинной около 1 м., толщиной примерно 5 мм, со следами крови, который находился в его комнате.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ан Д.К. (л.д. 135-138), Свидетель №2 (л.д. 151-153), данные в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия свидетель Ан Д.К. показал, что братьев ФИО4 может охарактеризовать как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ведущих антиобщественный образ жизни. ФИО29. более агрессивный, а ФИО30 более спокойный и не конфликтный. Между братьями происходили конфликты, которые перерастали в рукоприкладство со стороны ФИО2, он причинял телесные повреждения ФИО7 Последний раз он пришел в гости к братьям ФИО4 31.08.2020г. либо 01.09.2020г., в дневное время, дома находился ФИО32., чуть позже пришел ФИО2 Оба были в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у братьев ФИО4 он не видел. Они все пили водку в комнате ФИО34 затем он (Ан Д.К.) отвернувшись, лег на диване, проснулся от шума и по звукам понял, что между братьями происходит драка. Затем шум прекратился, он повернулся и увидел, что на полу лежал ФИО36 Далее он увидел, как из квартиры вышел ФИО2, а ФИО35 заполз на диван. Они уснули, когда он (Ан Д.К.) проснулся, увидел рядом с собой на диване в полусидящем положении ФИО37 который храпел. Он толкнул ФИО38., чтобы разбудить, но тот не вставал. Тогда он пошел в комнату к ФИО2, разбудил его и попросил выпустить из квартиры. ФИО2 поднялся и проводил его. В следующий раз он вернулся в квартиру, когда в ней уже находились сотрудники полиции. Труп ФИО3 находился в полусидящем положении на диване, таком же, когда он последний раз уходил. В отделе полиции в ходе беседы с ним ФИО2 признался в том, что накануне у себя дома избил своего брата ФИО39 кулаками и куском фанеры.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что работает фельдшером ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ССМП», 02.09.2020г. находилась на дежурстве, примерно в 06 часов 41 минуту поступило сообщение проследовать по адресу: 

<

адрес>, где скончался ФИО40 Их встретил ФИО2, пояснил, что вечером 01.09.2020г. между ним и братом ФИО42 произошла драка, утром обнаружил, что его брат скончался. На трупе ФИО43 имелись видимые телесные повреждения.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020г., согласно которому в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО44 с признаками насильственной смерти. Изъято: вырез линолеума, фрагмент фанеры, 4 отрезка со следами рук (л.д. 10-29);

- протоколом осмотра трупа ФИО45 от 02.09.2020г. согласно которому в зафиксированы его телесные повреждения, а также изъята одежда (л.д. 32-37);

- протоколом явки с повинной от 02.09.2020г., согласно которой ФИО2 сообщил, что вечером 01.09.2020г., находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО46 телесные повреждения (л.д. 44-45);

- заключением эксперта № 10-2020-0144 от 24.09.2020г., согласно которому у ФИО47. обнаружены следующие повреждения: 

А) закрытая тупая травма брюшной полости: кровоподтек на передней брюшной стенке в надпупочной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в брюшине левой подвздошной области, отрыв сальника от пилорической части желудка, разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брыжейке поперечно-ободочной кишки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением, гемоперитонеумом (1600 мл крови в брюшной полости), малокровием органов и тканей. Эти повреждения как единый комплекс закрытой тупой травмы брюшной полости оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены в результате тупой травмы брюшной полости – ударов тупым твердым предметом, могли быть причинены в результате ударов кулаком или ногой. Причинено не менее 2-х ударов. 

Б) ушиблено-рваная рана и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки в области лица, кровоподтек и ссадина в проекции правого теменного бугра волосистой части головы, ссадина в левой заушной области, ушиблено-рваная скальпированная рана области левого локтевого сустава, множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости, ссадина и обширный кровоподтек правой ягодичной области и области правого тазобедренного сустава, обширный кровоподтек области левого тазобедренного сустава, кровоподтек в проекции крестца. Эти повреждения оцениваются применительно к живым лицам, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Эти повреждения также причинены от ударов тупыми твердыми предметами. Учитывая треугольную форму ссадины левой надглазничной области, ссадин в области наружной поверхности правого предплечья (3), полосовидную форму ссадины наружной поверхности правого предплечья, ссадин на тыльной поверхности правой кисти (5), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на задненаружной и наружной поверхности левого предплечья (4), полосовидную форму кровоподтеков на передневнутренней поверхности правого бедра, указанные повреждения могли быть причинены предметом типа фрагмента тонкой доски или рейки (торцевой частью и на протяжении). 

Повреждения у ФИО48 были причинены в быстрой последовательности, практически в одно время. Все повреждения, обнаруженные у ФИО49 прижизненные.

После причиненных телесных повреждений, указанных в пункте А), смерть наступила довольно быстро, не более 0,5 часа от момента причинения, в течение этого непродолжительного времени пострадавший мог совершать активные самостоятельные действия.

Смерть ФИО50 наступила в результате закрытой тупой травмы брюшной полости, отрыва фрагмента сальника от желудка, разрыва брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшихся внутрибрюшным обильным кровотечением, малокровием органов и тканей.

Давность наступления смерти ФИО51., с учетом выраженности ранних трупных изменений на момент осмотра трупа на месте обнаружения 02.09.2020г. в 09:40 примерно за 12-24 часа от момента осмотра трупа на месте обнаружения (л.д. 67-71);

- заключением эксперта № 10-2020-0144/10 от 29.09.2020г., согласно которому обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО52 повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемого ФИО4 С.В. от 14.09.2020г., дополнительном допросе подозреваемого ФИО2 от 14.09.2020г.; при проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 14.09.2020г. (л.д. 76-79);

- заключением эксперта № 481 от 12.10.2020г., согласно которому на фрагменте фанеры обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО53 и ФИО2 На вырезе линолеума обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО54 (л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2020г., согласно которому осмотрены вырез линолеума, фрагмент фанеры, а также одежда ФИО55., изъятая в ходе осмотра трупа 02.09.2020г. (л.д. 124-133);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 64 от 02.09.2020г., согласно которой в 06 часов 41 минут 02.09.2020г. в службу скорой медицинской помощи обратился ФИО2 и сообщил, что его брат ФИО56 скончался (л.д. 150).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Нанесение ФИО2 потерпевшему ФИО4 Е.В. ударов в область лица, головы, туловища, конечностей и живота, причинение тем самым тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также заключениями эксперта № 10-2020-0144 от 24.09.2020г. и № 10-2020-0144/10 от 29.09.2020г. о характере и степени тяжести причиненных ФИО4 Е.В. телесных повреждений, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, иными изложенными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что установленные у потерпевшего телесные повреждения причинены ему ФИО2, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО57 до конфликта между братьями ФИО4 телесных повреждений ни у кого из них он не видел, согласно показаниям подсудимого, уходя из квартиры после нанесения ударов потерпевшему, он закрыл входную дверь. Количество и локализация установленных у потерпевшего телесных повреждений соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах их причинения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ФИО2 в ходе возникшего конфликта совокупности ударов руками, обутыми в кроссовки ногами, а также предметом - фанерой, в том числе в область головы, живота, где находятся жизненно-важные органы человека.

При постановлении приговора судом рассмотрен вопрос о необходимости квалификации действий ФИО2 как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и совершенное в состоянии аффекта. Оснований для такой квалификации действий подсудимого суд не усматривает по следующим причинам.

В судебном заседании не нашло подтверждения наличие какого-либо общественно опасного посягательства в отношении ФИО2 со стороны потерпевшего перед и в момент нанесения им потерпевшему ФИО59. ударов. При этом суд учитывает, что согласно показаниям самого подсудимого, именно он начал наносить удары потерпевшему, после того, как нанес удары кулаками по лицу, вышел в коридор за фанерой, которой продолжил наносить удары.

Вместе с тем, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти ФИО58., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся ситуации имел возможность предвидеть ее наступление.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в состоянии аффекта, в материалах дела также не имеется. Сведения о насилии, издевательстве, либо тяжком оскорблении, иных противоправных или аморальных действиях в адрес подсудимого, способных вызвать у него сильное душевное волнение, со стороны потерпевшего, суду не представлены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку доказательства такого поведения суду не представлены. Подсудимый и потерпевший совместно употребляли алкоголь, каждый находился в состоянии опьянения, телесные повреждения были причинены в ходе обоюдной ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, объективные сведения о противоправном или аморальном поведении потерпевшего суду не представлены.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предъявленное ФИО2 обвинение сведений о нахождении его в данном состоянии во время совершения преступления не содержит. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления – нанесения потерпевшему совокупности ударов руками, ногами и куском фанеры, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - вырез линолеума, фрагмент фанеры, пуловер, футболка с коротким рукавом, джинсы, темно-коричневый кожаный ремень, носки надлежит уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харючи ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей ФИО2 с 14 сентября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - вырез линолеума, фрагмент фанеры, пуловер, футболка с коротким рукавом, джинсы, темно-коричневый кожаный ремень, носки уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев