Дело № 12-81/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 10 мая 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Вербюицкой Ю.А.,

с участием: представителя администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО3 с постановлением административной комиссии МО г.Михайловска не согласилась, в поданной жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО г.Михайловска было вынесено решение о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя в законе предусмотрен штраф от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей для физических лиц. Также данное решение было вынесено без ее участия, а вручено ей под роспись уже готовое, никто не выслушал ее доводов, что она является пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты> группы, и в связи с нехваткой денежных средств для существовании она пришла на небольшой рынок в 

<

адрес>, где имеется оборудованное место с прилавками для осуществления торговли, где и торговала молочными продуктами с собственного подворья. В это время к ней подошел сотрудник администрации и попросил покинуть данное место, начав писать протокол, после чего она покинула данное место, хотя в постановлении указано иное, что не соответствует действительности. Считает, что доводы администрации предвзяты, копию протокола ей никто не давал, она просто расписалась там, где ей показали, так как в такой ситуации находилась впервые. 

Просит данное решение признать незаконным и отменить. 

В судебное заседании лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО3, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО г.Михайловска Шпаковского района СК – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, пояснила, что заявитель была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, наказание назначено в пределах, предусмотренной санкцией статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (с последующими изменениями) административным правонарушением признается самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, торговала молочной продукцией, не имея договора на размещение нестационарного торгового объекта. Своими действиями ФИО3 нарушила пункт 1.3 статьи ФЗ от 28.12.2009 года № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановление администрации Мо г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 18.03.2016 года № 275 «О внесении изменений в схему размещения НТО и объектов по оказанию услуг на территории МО г.Михайловска», решение Думы МО г.Михайловска от 30.09.2010 года № 454 «Об утверждении порядка работы мелкорозничной торговой сети на территории МО г.Михайловска», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, имеется отметка о получении ФИО3 повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынесении постановления административной комиссией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, административный орган исходил из требований действующего законодательства и каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не установлено. 

Суд также считает, что в рамках рассмотрения данной жалобы каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов, а также нарушений административным органом процессуального закона, ФИО3 представлено не было, а поэтому приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления административной комиссии МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы ФИО3 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО3 собственноручно расписалась в получении повестки о месте и времени рассмотрения материала.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о том, что ей назначено наказание, не соответствующее санкции статьи, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», административная комиссия МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края установила всю совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами. Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, суд находит выводы административной комиссии МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административной комиссии, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

При рассмотрении дела административной комиссией МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, которые получены в соответствии с нормами ст. 26.2 КоАП РФ, орган обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз.

Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, с учетом доводов, изложенных в жалобе не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов