Дело № № ****** 

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

 

«06» февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 066/04/9.21-3487/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица от 07.11.2019 заместитель директора по реализации услуг производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку невозможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:25:3401002:0046 по адресу: 

<

...>, в установленный условиями договора 6-месячный срок, то есть до 01.12.2018, вызвана созданием препятствий со стороны потерпевшего, при этом сетевая организация предприняла все возможные меры для выполнения условий договора в установленный срок. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «МРСК Урала» по этим же обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019, который признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «МРСК Урала» по этим же обстоятельствам. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, при этом административным правонарушением по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861, в редакции Постановления Правительства РФ от 18.04.2018 N 463, действующие на дату совершения правонарушения).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «МРСК Урала», должностным лицом которого является ФИО1 

Арбитражными судами установлено, что ОАО «МРСК Урала» предприняло все возможные меры для исполнения заключенного с потерпевшей ФИО3 договора в срок до 01.12.2018, но технологическое присоединение энергопринимающего устройства потерпевшей не представилось возможным осуществить в связи с невыполнением ФИО3 технических условий – установки прибора учета в доступном для осмотра месте, а не в помещении закрытого гаража, вследствие чего вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для исполнения в том числе в части установления факта отсутствия состава правонарушения в отношении ФИО1, поскольку он как должностное лицо привлекается к административной ответственности за совершение того же правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № 066/04/9.21-3487/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2019 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.