РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Туапсе 13 января 2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.И., при секретаре - Супряга А.И.

с участием прокурора -помощника Туапсинского межрайонного прокурора Островских B.C.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Туапсинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 17 декабря 2012 года, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа Вальковой .М., номер в реестре нотариуса 5-2333, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 2001 года.

Ответчик ФИО2 препятствует истице в распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартирой, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу. Согласно акта о непроживании от 27 сентября 2019 года, удостоверенного старшей по дому и начальником абонентского отдела УК « Жилкомсервис» в 

<

адрес>, с декабря 2016 года и по настоящее время ФИО2 не проживает, личных вещей, ему принадлежащих в квартире нет. Кроме того, согласно аналогичных актов обследования приборов учета в указанной квартире, усматривается отсутствие проживающих в жилом помещении, поскольку по потреблению электроэнергии и водоснабжению показания приборов учета составляют минимальные показатели, что так же свидетельствует о непроживании ФИО2 в принадлежащей истице квартире.

Место фактического проживания ответчика не известно, членом семьи ФИО4 он не является, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истица, в проживании в жилом помещении ФИО2 никто не препятствовал, из квартиры он выехал добровольно, тем самым отказавшись от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, при этом пояснили, что жилая трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена родителям ФИО2, на состав семьи 4 человека, в числе которых был и ответчик. После смерти отца мать ФИО6 приватизировала квартиру на себя, ФИО2 не участвовал в приватизации, так как проживал в то время в 

<

адрес>. В 2000 году после его возвращения в 

<

адрес> он с согласия матери вселился в спорную квартиру, зарегистрировался по указанному адресу и проживает в ней по настоящее время. 17 декабря 2012 года между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор дарения жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО2 сохраняет право пользования и регистрации в указанной квартире. Родственники ФИО4 сделали пребывание ФИО2 в квартире невыносимым, он приобрел сам себе необходимую мебель, холодильник. Работа ФИО2 связана с командировками, разъездами, дома находится в редкие выходные дни. Несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги раза в 4 год, соглашения с собственником об оплате коммунальных услуг не заключал, пользуется интернетом, который также оплачивает. Факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом о проживании.

В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Третье лицо Туапсинский отдел УФМС направил в адрес суда заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, составу суда доверяет.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ч. 2 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии со ст. 30 ч.2 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все прав и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на пользование жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от 17 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25 декабря 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО7 и ФИО2.

По ходатайству истицы допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является старшей по многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, проживает там с рождения. В ее обязанности входит решение вопросов, касающихся ремонта, проживания, благоустройства МКЖД, она часто обходит квартиры, знает, кто в них проживает. Знает, что ФИО2 проживал в квартире до смерти своей матери, после чего практически там не появлялся. Все вопросы по дому она решает с родителями собственницы квартиры. Была в спорной квартире, осматривала приборы учета, никаких следов проживания в квартире нет, ответчик там также не проживает.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является соседкой по лестничной клетке, квартиры находятся напротив. Последние 3-4 года ответчика она там не видела, он проживал там постоянно лишь до смерти матери, видит только родителей ФИО4, которые смотрят за квартирой, приходят снимать показания. Сама она в квартире также была неоднократно, в ней практически отстутствует мебель, нет посуды и других предметов быта.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в соседнем подъезде, поддерживает отношения с матерью ФИО4, поскольку она там тоже раньше проживала, была неоднократно в квартире вместе с последней, в квартире, кроме дивана, кресла и маленького столика ничего нет, вода из кранов течет ржавая, что свидетельствует, что там никто не живет. ФИО2 она давно не видела.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она является матерью ФИО4, собственницы жилого помещения, которая проживает в 

<

адрес>, ФИО2 является ее родным братом. Она сама раньше тоже проживала в спорной квартире, но потом получили с мужем квартиру и переехали. Там проживала ее мать, а потом из Украины приехал брат, мама прописала его в квартире. Он познакомился с женщиной и проживает уже лет 10 вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. В квартиру она приходит каждую неделю, смотрит за ней, снимает показания приборов учета, участвует во всех мероприятиях жилого многоквартирного дома вмсете со своим супругом. Бремя содержаний квартиры и коммунальные услуги оплачивает ее дочь. ФИО2 в квартире не проживает.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО2 знает давно, они были соседи. Довольно часто его видит, в спорной квартире он был лет 5 назад, иногда вечером в квартире горит свет. Акт о проживании ФИО2 он подписывал по его просьбе, однако в квартиру не поднимался.

Свидетель ФИО13 в 

<

адрес> не проживает, проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 знает лет 10, у них приятельские отношения, раз в год был у него в гостях, в настоящее время, где живет ответчик он не знает, последний раз бы в квартире у него около 3-х лет назад.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он был участковым и 

<

адрес> обслуживалась им с 2004 по 2016 год. Познакомился с ФИО2 в 2016 году, когда поступило заявление, и он приходил к нему в квартиру. ФИО2 говорил, что его переселили из маленькой комнаты в зал, чтобы сделать ремонт, говорил, про конфликты с родственниками, он взял у него объяснения. С 2016 года он с ФИО2 не виделся, в спорной квартире не был, так как уже не является участковым по этому адресу.

Свидетель ФИО15 пояснил, что с ФИО2 находится в дружеских, товарищеских отношениях. В 2019 году был в спорной квартире два раза: в июне и ноябре, больше не был, с ответчиком в основном общались по телефону. Квартира пустая, неухоженная.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг 3-4 раза в год, оплату производит частично, доказательств, подтверждающих заключение с собственником соглашения о распределении расходов по оплате коммунальных услуг, ФИО2 не предоставлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, что имеются его вещи в спорной квартире. Представленный в суд акт о разрешении на хранение оружия, не является доказательством того, что оружие и сейф хранятся непосредственно в спорной квартире.

Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом соседей от 27 сентября 2019 года, удостоверенного старшей по дому и начальником абонентского отдела УК «Жилкомсервис», а также представленными в материалы дела актами о показаниях приборов учета газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, подтверждающих отсутствие расхода предоставляемых услуг.

К акту о проживании ФИО2 в 

<

адрес> суд относится критически, поскольку он опровергается другими доказательствами по делу, а именно предоставленными по запросу суда сведениями УК « Жилкомсервис» и ООО « Мультисервис».

Таким образом, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, кроме того, непроживание в квартире вынужденным не является, данное обстоятельство в совокупности с отказом

ответчика нести свои обязательства по оплате коммунальных услуг в полном объеме, отсутствием препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствуют о том обстоятельстве, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и намерении отказаться от пользования им.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Туапсинскому району снять срегистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы черезТуапсинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Судья