Дело № 12-614/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата , 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, на основании которых она привлечена к административной ответственности. Административный материал в отношении нее составлен с нарушением процессуального законодательства. К материалам дела был приобщен диск с видеозаписями, не отвечающими требованиям допустимости и относимости. 

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседание представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным доводам, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал установленным и исходил из того, что Дата в 00 часов 56 минут на Номер автодороги Адрес ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Шевроле-Круз, Номер в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которому ФИО1 на момент освидетельствования находилась в состоянии алкогольного опьянения – 0,26 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна; 

- протоколом Номер об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от Дата , из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; 

- рапортом инспектора К.Д. от Дата , согласно которого Дата во время несения службы им в 00 часов 56 минут на 47 км автодороги Адрес была остановлена автомашина Шевроле-Круз, р/з Номер , во время проверки документов у водителя ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на предложение пройти освидетельствование на соcтояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alkotest 6810 ФИО1 согласилась, по результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения; 

- видеозаписями совершенного правонарушения. 

Доводы заявителя, что приобщенные к материалам дела диски с видеозаписями не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств являются необоснованными. 

Видеозапись проведения освидетельствования ФИО1 приобщена к материалам дела должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, о чем имеется запись в протоколе и рапорте инспектора ДПС К.Д.; нарушений требований ст. 26.6 КоАП РФ при этом не допущено.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью специального технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, произведено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями законодательства и установленного порядка освидетельствования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт управления водителем ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении данного правонарушения и дал её действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.Н. Марчук